Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Danguolė Šiugždinytė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato K. R. policijos komisariato (toliau – Institucijos) skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 16 d. nutarimo Kęstučio Povilaičio administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos pareigūnas administracinio teisės pažeidimo protokolą K. P. (toliau – Pareiškėjui) surašė už tai, kad jis, būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, kai nuo nuobaudos vykdymo nepraėjo vieneri metai, 2012-03-17, apie 21 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi 100 Avant“, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (1,48 promilės girtumas), t. y. tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus.

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2012-04-16 nutarimu K. P. už pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje padarymą, skyrė 20 parų areštą su transporto priemonės „Audi 100 Avant“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Teismas pažymėjo, jog padarytą pažeidimą įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 37P-1511357-12 (b. l. 2-3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), asmens blaivumo testas (b. l. 5-6), pareiškėjo paaiškinimas (b. l. 7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 9-10), kita bylos medžiaga. Pažymėjęs, jog pareiškėjo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į tai, jog K. P. pažeidimą pripažino ir dėl jo nuoširdžiai gailėjosi.

Atsiliepimo į apeliacinį skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

ATPK 130² straipsnyje numatyta, kad transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmoje, ketvirtoje ir penktoje dalyse, 127 straipsnio trečioje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 4 metų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemonę neturintiems asmenims – administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu <...>.

Ginčo dėl šio pažeidimo padarymo nėra, tačiau, apelianto nuomone, pareiškėjui buvo neteisingai skirta nuobauda.

Iš byloje esančios pažymos apie baustumą, matyti, jog už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje padarymą 2011-02-26, K. P. teismo 2011-03-14 nutarimu buvo paskirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 metams. Tačiau 2011-10-03 nutartimi specialios teisės atėmimo terminas pareiškėjui buvo sutrumpintas, jam specialios teisės atėmimas buvo vykdomas nuo 2011-03-14 iki 2011-10-03 (b. l. 13-14). Vadinasi, revizuojamu nutarimu padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo metu K. P. nebuvo atimta teisė vairuoti transporto priemones ir nuo jos vykdymo pasibaigimo nebuvo praėję vieneri metai (ATPK 36 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, teismas privalėjo taikyti ATPK 130² straipsnyje numatytą nuobaudą, tai yra teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą, tačiau to nepadarė ir skyrė neteisingą nuobaudą.

Apylinkės teismo 2012-04-16 nutarimas keistinas, už ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skiriant K. P. teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 metams su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutarė:

Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato K. R. policijos komisariato apeliacinį skundą patenkinti.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 16 d. nutarimą pakeisti ir už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirti K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trims) metams su transporto priemonės „Audi 100 Avant“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Panaikinti nutarimo dalį, kuria K. P. skirtas 20 parų areštas.

Nutartis neskundžiama.