Telšių apylinkės teismo sprendimas, e2-42-671/2016

Teismas: Telšių apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2016-02-23
Bylos Nr.: e2-42-671/2016
Teisminio proceso Nr.: 2-47-3-01906-2015-0
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Audronė Alčauskienė
Trečiasis asmuo: Telšių rajono savivaldybės administracijos, R. P.
Ieškovas: D. G.
Atsakovas: Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių skyriui

Kategorijos

42.11pavadinimo nepavyko patikrinti

Civilinė byla Nr. e2-42-671/2016Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01906-2015-0 Procesinio sprendimo kategorija 42.11. 1; 50.8; 116.1

(S)(2.5.8.11.1; 2.5.16.8; 3.2.6.1)TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 23 d.Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant I. J., dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui V. A., atsakovo atstovui V. B., trečiojo asmens Telšių rajono savivaldybės administracijos atstovėms R. D., B. K., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. G. įmonės ieškinį atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių skyriui, tretiesiems asmenims Telšių rajono savivaldybės administracijai, R. P. dėl vienašalių žemės nuomos sutarčių nutraukimų pripažinimo negaliojančiais.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas, vadovaudamasis CK 1.5 str., 6.564 str. 1 d. 1 p., prašo panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių skyriaus vedėjo 2015-09-15 įsakymą Nr. 37VĮ.-1221-(14.37.2.) „Dėl 2003-07-03 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N78/2003-0400 nutraukimo"; panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių skyriaus vedėjo 2015-09-15 įsakymą Nr. 37VĮ.-1221-(14.37.2.) „Dėl 2003-07-03 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N78/2003-0401 nutraukimo"; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad jis su Telšių apskrities viršininko administracija 2003-07-03 sudarė valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 78/2003-0400, pagal kurią buvo išnuomotas 0.0256 ha ploto žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Šios valstybinės žemės nuomos sutarties 2 p. nurodoma, jog žemės sklypas išnuomojamas 50 metų laikotarpiui, skaičiuojant nuo sutarties sudarymo dienos. Sutarties 3 p. apibrėžta išnuomojamo žemės sklypo pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis, nurodant, jog žemės naudojimo būdas ir pobūdis - komercinės paskirties ir smulkaus verslo objektų teritorija, žemės naudojimo pobūdis nereglamentuojamas. Minėtoje valstybinės žemės nuomos sutartyje nebuvo numatytas teritorijų užstatymo terminas, įpareigojantis ieškovą įvykdyti verslo objektų statybos darbus iki tam tikros datos. Taip pat 2003-07-03 sudarytos valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 78/2003-0401 pagrindu Telšių apskrities viršininko administracija išnuomojo, o ieškovas išsinuomojo 0.0384 ha ploto žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini). Šioje sutartyje numatytos analogiškos žemės nuomos sąlygos kaip ir valstybinės žemės nuomos sutartyje Nr. 78/2003-0400. Ieškovas minėtus žemės sklypus išsinuomojo laimėjęs paskelbtą valstybinės žemės nuomos aukcioną, planavo juose vykdyti savo įmonės veiklą. Aukciono sąlygose nebuvo nurodyta nuo kada skaičiuojamas vienerių metų statybos terminas. Ieškovas ir B. D. įmonė "Senų senovė" 2003-09-15 sudarė mokslinės-techninės produkcijos sukūrimo (perdavimo) sutartį, kuria vykdytojas įsipareigojo atlikti valstybinės žemės sklypų archeologijos tyrimus ir pateikti tyrimų išvadas. 2007-04-11 ieškovas ir V. K. IĮ projektavimo studija „Katedra" sudarė sutartį, kuria vykdytojas įsipareigojo paruošti komercinės paskirties pastato techninį projektą. Dėl ekonominės krizės visi darbai buvo sustabdyti, vykdyti statybos projektus buvo rizikinga. Pasibaigus krizei ieškovas žemės sklypuose norėjo plėtoti saulės elektrinės veiklą, tačiau su tuos nesutiko atsakovas ir trečiasis asmuo Telšių rajono savivaldybės administracija. 2014-12-03 ieškovas ir R. P., vykdantis individualią veiklą, sudarė rangos sutartį. Rangovas pagal šią sutartį įsipareigojo paruošti statinio darbinį - techninį projektą ir atlikti statybos darbus valstybės nuomojamos žemės sklype. R. P. sudarė lokalinę sąmatą, remdamasis 2008 m. V. K. IĮ projektavimo studijos „Katedra" paruoštu pasiūlymu, jo veikla turėjo būti V. K. IĮ projektavimo studijos „Katedra" ne iki galo atliktų darbų tąsa. Už paruošiamuosius darbus R. P. ieškovas yra sumokėjęs didelės sumos avansą. 2013 metais ieškovas ketino išsinuomotuose žemės sklypuose statyti saulės fotovoltinę elektrinę, tačiau leidimas tai statyti duotas nebuvo. 2014-09-17 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių skyrius raštu Nr. 37SD-2384-(14.37.104.) „Dėl sprendimų nutraukti valstybinės žemės nuomos sutartis" kreipėsi į ieškovą, informuodamas apie 2015-09-15 įsakymą Nr. 37VĮ-1220-(14.37.2.) „Dėl 2003-07-03 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N78/2003-0401 nutraukimo" ir įsakymą Nr. 37VĮ-1221-(14.37.2.) „Dėl 2003-07-03 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N78/2003-0400 nutraukimo", kuriais priimti sprendimai nutraukti valstybinės žemės nuomos sutartis. Sprendimai nutraukti su ieškovu žemės nuomos sutartis buvo grindžiami aplinkybe, jog ieškovas nenaudoja žemės sklypų pagal jų pagrindinę žemės naudojimo paskirtį. Teisinis nuomos sutarčių su ieškovu nutraukimo ir šių sutarčių išregistravimo iš viešojo nekilnojamojo turto registro pagrindas yra atsakovo 2015-09-15 priimti ginčijami įsakymai Nr. 7VĮ-1220-(14.37.2.) ir Nr. 37VĮ-1221-(14.37.2.), todėl, nesutikdamas su priimtais įsakymais, ieškovas savo teisėtų interesų pažeidimą grindžia žemiau nurodomomis teisinėmis ir faktinėmis aplinkybėmis. Pirma, teritorijos užstatymas yra tęstinio pobūdžio procesas, susidedantis iš tam tikrų etapų, pradedant teritorijų planavimu ir statinio projektavimu, baigiant statybos užbaigimu (statinio pripažinimu tinkamu naudoti). Ieškovas nuo nuomos sutarčių sudarymo veikė aktyviai, siekė, jog išsinuomota teritorija būtų užstatyta statiniais. Šiuo tikslu buvo sudaryta mokslinės-techninės produkcijos sukūrimo (perdavimo) sutartis su B. D. įmone „Senų senovė", kuriai pavesta išnuomotuose sklypuose atlikti archeologinius tyrimus ir pateikti tyrimo išvadas. Ši sutartis traktuotina kaip ieškovo aiškius ketinimus atskleidžiantis dokumentas, pirminiai veiksmai rengiantis vykdyti tęstinio pobūdžio verslo objektų statybos darbus. Vėliau buvo sudaryta sutartis su V. K. IĮ projektavimo studija „Katedra", pagal kurią V. K. IĮ projektavimo studija „Katedra" įsipareigojo paruošti komercinės paskirties pastato techninį projektą. Be to, 2014-12-13 ieškovas su R. P. sudarė statybos darbų rangos sutartį Nr. GAU2014/12-03, pagal kurią rangovas yra įsipareigojęs atlikti statybos darbus valstybinės žemės nuomos sklypuose iki 2016-12-31. Šios sutartys aiškiai įrodo ieškovo tikslingą veikimą, siekiant realizuoti savo kaip valstybinės žemės sklypų nuomininko pareigas ir naudoti žemės sklypus pagal tikslinę jų paskirtį. Antra, žemės sklypų nuomos sutartyse nebuvo numatytas terminas per kurį ieškovas turi pradėti faktines statybas, nenurodytas koks turi būtų statomų objektų baigtumo procentas, teritorijos užstatymo laipsnis. Ieškovas aktyviai vykdė su statyba susijusius teisinius veiksmus, visą nuomos laikotarpį prižiūrėjo nuomojamus sklypus, jokių pretenzijų dėl sklypų nepriežiūros ieškovas iš atsakovo niekada nėra gavęs, todėl nuomos sutarčių vienašalis nutraukimas jau vien dėl šios priežasties pripažintinas neteisėtu. Trečia, teismų praktikoje formuojamos nuostatos, jog sutarties įvykdymas šiuo atveju yra susijęs ne tik su faktiniu atitinkamos paskirties pastato pastatymu, bet ir su visų su tuo susijusių procedūrų laikymusi. <...> tam, kad būtų galima konstatuoti ieškovo neveikimą ir tuo padarytą sutarties pažeidimą, būtina išsiaiškinti, ar ieškovas turėjo realią galimybę suprojektuoti komercinės paskirties pastatą. Atsakovas turėjo pareigą ne tik patikrinti žemės sklypų naudojimą vietoje, tačiau ir nustatyti, kokias statybas Ieškovai turėjo ir galėjo vystyti nuomojamuose žemės sklypuose. Ketvirta, faktinės statybos nuomojamuose žemės sklypuose negalėjo vykti dėl nuo ieškovo valios nepriklausančių aplinkybių. Tokia situacija susiklostė dėl keleto priežasčių. Visų pirma, 2011-10-26 Kultūros paveldo departamentas nekilnojamojo turto registrui pateikė pranešimą apie ieškovo nuomojamų žemės sklypų įtraukimą į Kultūros vertybių registrą. Toks žemės sklypų teisinio statuso pasikeitimas reiškė, kad šiems žemės sklypams ir jų eksploatacijai turi būti taikomi griežtesni naudojimosi reikalavimai, o statyba juose galima tik atsižvelgus į kultūros paveldui taikomas teisės normas. Taip pat ieškovas turėjo iš naujo persvarstyti savo projektuojamus statinius ir būsimą žemės sklypų naudojimą, kuris negali prieštarauti kultūros apsaugos zonoje esančių pastatų statybos reikalavimams. Antroji priežastis ženkliai įtakojusi pastatų nuomojamuose žemės sklypuose statybą yra net iki 2009 m. kovo mėn. užtrukę šiuose žemės sklypuose buvusio ir Telšių rajono savivaldybei priklausiusio pastato griovimo ir jo išregistravimo iš viešojo registro darbai. Esant nenugriautam ir teisiškai neišregistruotam pastatui, naujos statybos nuomojamuose žemės sklypuose nebuvo galimos, o ieškovas nebūdamas pastato/statinio registro Nr. 80/28896 savininku negalėjo įtakoti ar paspartinti savivaldos institucijos veiksmų. Ieškovas yra verslo subjektas, kurio pirminis tikslas yra pelno gavimas ir efektyvus naudojamų resursų valdymas, todėl jis negalėtų turėti intereso neefektyviai naudoti nuomojamus žemės sklypus, kurių nuomos sutartys būtent ir buvo sudarytos komercinių interesų tenkinimo tikslais. Penkta, net ir sutarties pažeidimo atveju turi būti dedamos didžiausios pastangos sutarčiai išsaugoti. Pagal kasacinio teismo praktiką, siekiant nustatyti, ar žemės nuomos sutartis buvo pažeista iš esmės, neužtenka apsiriboti tik CK 6.564 str. 1 d., bet būtina sistemiškai remtis CK 6.217 str. Nuomotojas turi teisę CK 6.564 str. 1 d. 1 p. pagrindu nutraukti žemės nuomos sutartį prieš terminą tik tuo atveju, jeigu nuomininkas naudoja žemę ne pagal sutartį ar pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį ir jei tokie veiksmai iš esmės pažeidžia sutartį, t. y. būtina žemės nuomos sutarties nutraukimo sąlyga yra dėl esminio sutarties pažeidimo atsiradusios neigiamos pasekmės (žala) nuomotojui. Atsakovas nurodo tik tai, kad žemės sklypai naudojami ne pagal paskirtį, tačiau nenurodo, kokią žalą dėl to patiria atsakovas ar Valstybė, kurios interesus jis atstovauja. Taip pat, individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos, o nesilaikant minėto reikalavimo būtų pažeistas Viešojo administravimo įstatymo 3 str. 1 d. 1 p. įtvirtintas įstatymų viršenybės principas. Telšių skyriaus specialistams atlikus neaiškios apimties žemės naudojimosi kontrolę, o išvadą teikusiems specialistams nepateikus aiškaus ir teisės aktuose įtvirtinto teisinio reglamentavimo, kuriuo turėjo būti grindžiami ginčijami įsakymai, šie įsakymai laikytini ne tik pažeidžiantys ieškovo teises ir teisėtus interesus, bet ir prieštaraujantys gero viešojo administravimo ir teisinės valstybėms principams.

Ieškovo atstovas advokatas V. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad nutraukti valstybinės žemės nuomos sutartis nebuvo jokių objektyvių priežasčių. Ieškovas 2003 m. išsinuomojęs žemės sklypus ėmėsi aktyvių veiksmų, užsakė archeologinius tyrimus. Laikotarpiu nuo 2004 m. iki 2007 m. ieškovas vykdė organizacinius darbus, o 2007 m. pabaigoje sudarė sutartį dėl techninio projekto parengimo. Buvo parengti pastato statybos pasiūlymai. Iki tol sklypuose statyti naują pastatą kliudė dar juose tebesantys kiti pastatai. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pastatai, buvę Telšiuose, Turgaus a 28 ir Turgaus a. 30, buvo nugriauti tik 2007 metais. 2008 m. prasidėjus ekonominei krizei ieškovas nerizikavo pradėti naujos veiklos, statybos, todėl pradėti darbai sustojo. Krizei pasibaigus, 2013 m. ieškovui kilo idėja nuomojamuose žemės sklypuose statyti saulės fotovoltinę elektrinę, tačiau tam nebuvo duotas leidimas. Tada ieškovas grįžo prie pradinės įdėjos sklypuose statyti komercinės paskirties pastatą, 2014 m. sudarė sutartį su R. P., pagal kurią turėjo būti tęsiami techninio projekto rengimo, pastato stybos darbai. R. P. atliko organizacinius veiksmus, jam yra sumokėtas avansas, sutartis tebėra galiojanti. Visą laikotarpį nuo 2003 m. iki 2015 m. ieškovas žemės sklypais naudojosi pagal tiesioginę paskirtį, ėmėsi aktyvių veiksmų, todėl valstybinės žemės nuomos sutartys nutrauktos visiškai nepagrįstai.

Atsiliepimas

Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį su ieškiniu nesutinka. Atsakovo atstovas palaikė atsiliepime nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad 2002-06-28 Telšių rajono savivaldybės taryba sprendimu Nr. 101 „Dėl kvartalo Laivų g., Turgaus a., Luokės ir Žvejų g. detaliojo plano“ buvo patvirtintas parengtas kvartalo tarp Laivų g., Turgaus a., Luokės ir Žvejų gatvių detalusis planas. Detaliuoju planu buvo parengta ir teritorijos tarp Laivų g. – Turgaus a.- Luokės g. – Masčio ežero Telšiuose raidos programa. Programoje buvo numatyti tokie detalaus plano sprendiniai: penki sklypai su numatoma komercine paskirtimi formuojami koreguojant buvusias ribas, sklypas Nr. 6 numatomas viešbučio statybai, septynių sklypų grupė blokuotai mažaaukštei statybai. Detaliuoju planu buvo nustatytas sklypo Nr. 3 ((duomenys neskelbtini)) ir sklypo Nr. 4 ((duomenys neskelbtini)) planuojamos teritorijos tvarkymo režimas. Abiejų sklypų pagrindinė paskirtis – kitos paskirties žemė. Žemės sklypų naudojimo būdas – komercinės paskirties ir smulkaus verslo objektų teritorijos. Abiems sklypams nustatytos specialiosios naudojimo sąlygos - nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorija ir apsaugos zonos. 2003 m. gegužės mėn. buvo atlikti žemės sklypų ((duomenys neskelbtini)) kadastriniai matavimai, sklypų kadastro duomenys įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Abiem sklypams įregistruota pagrindinė tikslinė žemės naudojimo paskirtis: kitos paskirties žemė – komercinės paskirties ir smulkaus verslo objektams. 2003-05-16 Telšių rajono administracijos direktorius priėmė įsakymą Nr. A1-268 „Dėl naujų žemės sklypų nuomos aukciono tvarka“, kurio 1 p., 2 p. numatė, kad žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), išnuomojami 1-2 aukštų komercinės paskirties pastato statybai, sklypai yra nekilnojamųjų vertybių apsaugos zonoje, o statybų terminas -1 metai. VĮ Valstybės turto fondui pateiktame skelbime apie sklypų aukcioną nurodyta: nuomos terminas – 50 metų; žemės sklypų paskirtis – komercinė (smulkaus) verslo objektų teritorija; statybos terminas – 1 metai; specialiosios žemės naudojimo sąlygos (be kitų sąlygų) – nekilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos zonos. 2003-06-25 įvyko žemės sklypų ((duomenys neskelbtini)) aukcionai, kurių laimėtoju buvo pripažintas ieškovas. 2003-07-03 valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. N78/2003-0401 ieškovas iš valstybės išsinuomojo žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Išnuomoto žemės sklypo pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis, žemės naudojimo būdas ir pobūdis – komercinės paskirties ir smulkaus verslo objektų teritorija. Sutarties 14 p. nuomininkas įsipareigojo laikytis nuomos sutarties ir įstatymų, o už jų nevykdymą atsakyti pagal įstatymus. Pagal sutarties 16 p., sutartis prieš terminą gali būti nutraukta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ir įstatymų nustatytais atvejais. Identiškomis sąlygomis 2003-07-03 su ieškovu buvo sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. N 78/2003-0400, kuria ieškovui buvo išnuomotas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). 2012-12-31 raštu Nr. 012/6 „Dėl leidimo išdavimo“ ieškovas kreipėsi į atsakovą prašydamas leisti sklype adresu - (duomenys neskelbtini) – statyti saulės fotovoltinę jėgainę. Atsakovas leidimo statyti saulės fotovoltinę jėgainę neišdavė, o atsakyme įmonei nurodė, kad komercinės paskirties objektų teritorijoms priskiriama teritorija, skirta prekybos, paslaugų ir pramogų statiniams statyti. Tai žemės sklypai, kuriuose yra esami arba numatomi statyti prekybos įmonių (maisto ir kitų prekių pardavimo), finansų įstaigų (bankai, kredito įstaigos, investicinės bendrovės, draudimo įmonės ir kt.) pastatai, turizmo (viešbučiai, moteliai, sanatorijos, poilsio namai, kempingai), parodų kompleksų bei kitų paslaugų įmonių statiniai, stadionai, universalūs (daugiafunkciniai) sporto ir pramogų kompleksai, vandens bei sporto šakų statiniai. 2013-10-23 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos specialistai atliko ieškovui išnuomotų žemės sklypų naudojimo valstybinę kontrolę. Apie žemės sklypų naudojimo valstybinės kontrolės atlikimą ieškovas buvo informuotas, tačiau nedalyvavo. Patikrinus žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), naudojimą, buvo surašyti žemės naudojimo patikrinimo aktai Nr. 37ŽN-(14.37.73.)-35, Nr. 37ŽN-(14.37.73.)-36, kuriuose konstatuota, kad žemės sklypai neužstatyti. 2013-10-28 raštu Nr. 37SD-(14.37.104.)-1938 D. G. įmonė buvo informuota apie atliktus žemės sklypų naudojimo patikrinimus, išsiųstos žemės naudojimo patikrinimų aktų kopijos. 2014-03-03 raštu Nr. 37SD-(14.37.104.)-731 „Dėl valstybinės žemės nuomos“ D. G. įmonei buvo pasiūlyta Telšių skyriui pateikti dokumentus, patvirtinančius žemės sklypų naudojimą pagal jų tikslinę paskirtį – komercinės paskirties ir smulkaus verslo objektų statybos teritorijos. Ieškovas nepateikė jokių dokumentų apie žemės sklypų naudojimą pagal nuomos sutartyse nustatytą paskirtį. Telšių rajono savivaldybės administracija 2015-05-19 raštu Nr. R7-1076 „Dėl žemės sklypų, išnuomotų aukciono tvarka, nuomos sutarčių nutraukimo“ kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos dėl nuomos sutarčių, sudarytų su D. G. įmone, nutraukimo, nes sklypai nenaudojami pagal sutartyje nustatytą paskirtį. 2015-07-02 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos specialistai atliko D. G. įmonei išnuomotų žemės sklypų naudojimo valstybinę kontrolę. Apie žemės sklypų naudojimo valstybinės kontrolės atlikimą D. G. įmonė buvo informuota, tačiau žemės naudojimo patikrinime nedalyvavo. Žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), tikrinimo metu nustatyta, kad sklypai naudojami ne pagal jų paskirtį, objektų statybos darbai nevykdomi, sklypai neužstatyti. Žemės naudojimo tikrinimo metu nustatytos aplinkybės užfiksuotos žemės naudojimo patikrinimo aktuose Nr. 37ŽN-34-(14.37.73.) ir Nr. 37ŽN-35-(14.37.73.). 2015-07-09 atsakovas ieškovą informavo apie tai, kad po dviejų mėnesių – 2015-09-14 bus nutrauktos su įmone sudarytos 2003-07-03 valstybinės žemės nuomos sutartys Nr. N78/2003-0401, Nr. N 78/2003-0400, nes šiomis sutartimis išnuomoti žemės sklypai daugiau kaip dvyliką metų nenaudojami pagal paskirtį, neužstatyti. 2015-09-09 raštu ieškovas atsakovą informavo, kad pagal valstybinės žemės nuomos sutartis D. G. įmonė nėra įpareigota ir nėra įsipareigojusi iki konkretaus termino užstatyti išsinuomotus žemės sklypus, tačiau nežiūrint į tai nuo pat nuomos pradžios ėmėsi darbų išsinuomotuose žemės sklypuose (su B. D. įmone „Senų senovė“ sudarė sutartį dėl archeologinių tyrinėjimų atlikimo ir išvadų pateikimo žemės sklypuose (duomenys neskelbtini), šie darbai atlikti, B. D. įmonei sumokėta 26000 litų; su V. K. IĮ projektavimo studija „Katedra" pasirašė sutartį dėl komercinės paskirties pastato techninio projekto. Sutarties kaina 150 001,60 litų. D. G. įmonė konstatuoja ir pripažįsta, kad ji (įmonė) buvo pasirengusi pradėti statybos darbus, tačiau tuo metu prasidėjo ekonominė krizė, todėl įmonei buvo rizikinga pradėti grandiozines statybas ir investuoti, nežinant ar investicijos kada nors atsipirks. Rašte ieškovas nurodė, kad ji su individualios veiklos savininku D. Ž. pasirašė 3 metų bendradarbiavimo sutartį, pagal kurią įmonės susitarė organizuoti parodas meno dirbinių pristatymui po atviru dangumi, o 2014-12-03 įmonė su R. P. sudarė statybos darbų rangos sutartį, pagal kurią rangovas įsipareigojo atlikti statybos darbus aukščiau minėtuose žemės sklypuose iki 2016-12-31. Sutarties kaina 4516247,83 litų. 2015-09-15 Telšių skyriaus vedėjas priėmė įsakymus Nr. 37VĮ-1221- (14.37.2.) „Dėl 2003-07-03 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N 78/2003-0400 nutraukimo“ ir Nr. 37VĮ-1220- (14.37.2.) „Dėl 2003-07-03 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N 78/2003-0401 nutraukimo“. 2003-07-03 su ieškovu sudarytų nuomos sutarčių 3 p. yra numatyta žemės naudojimo paskirtis ir būdas – komercinės paskirties ir smulkaus verslo objektų teritorijos. Ši žemės sklypų naudojimo paskirties buvo numatyta ir žemės sklypus įregistruojant Nekilnojamojo turto registre 2003-05-30. VĮ Valstybės turto fondo skelbime apie sklypų aukcioną nurodyta, kad sklypų tikslinė naudojimo paskirtis – komercinė (smulkaus) verslo objekto teritorija), o statybos terminas – 1 metai. Ieškovo teiginys, jog sutartyse nebuvo numatytas sklypų užstatymo terminas ir termino nenumatymas ieškovui suteikė teisę neapibrėžtą laiko tarpą nenaudoti žemės sklypų pagal paskirtį, yra nepagrįstas. Valstybė, atstovaujama atsakovo, išnuomodama 50 metų laikotarpiui bendro ploto 0.0640 ha valstybinės žemės sklypus, skirtus komercinei ūkinei veiklai vykdyti, turėjo tikslą ne tik gauti nuompinigius ir tinkamą žemės sklypų priežiūrą, bet ir tikėjosi, kad žemės sklypuose bus vykdoma bei plėtojama ginčo sutartyse nustatyta veikla ir taip eksploatuojami valstybinės žemės sklypai, sukuriant darbo vietų, pagaminant produkcijos ar suteikiant paslaugų ir pan., pasitarnaus bendrai visuomenės gerovei. Ieškovas, siekdamas, kad išnuomotos teritorijos būtų užstatytos statiniais, neveikė aktyviai, nes: 1) B. D. įmone „Senų senovė“ pagal 2003-09-15 sutartį dėl archeologijos tyrimų atlikimo 2003-11-29 parengė tyrinėjimų išvadas, tačiau praėjus 12 metų laikotarpiui po archeologinių tyrinėjimų nebuvo pradėti žemės sklypų užstatymo veiksmai ir sklypai nebuvo pradėti naudoti pagal paskirtį; 2) pagal ieškovo ir V. K. IĮ projektavimo studijos „Katedra" sutartį, V. K. IĮ projektavimo studija „Katedra" atliko tik dalį darbų, pastato techninis projektas parengtas ir tinkamai suderintas nebuvo; 3) ieškovo informacija, jog jis V. K. IĮ projektavimo studijai „Katedra" yra sumokėjęs visą kainą leidžia suprasti, kad pastato, statomo (duomenys neskelbtini), techninis projektas buvo parengtas. Tuomet neaišku, dėl kokių priežasčių 2014-12-03 su R. P. sudaryta sutartis dėl statinio darbinio – techninio projekto parengimo ir statybos darbų atlikimo, kurių vertė pagal sutartį – 4516247,83 Lt. Be to, R. P. nėra įrašytas nei į atestuotų projektuotojų, nei į atestuotų statybos specialistų sąrašus, net nėra savo vardu įregistravęs jokio juridinio asmens. Šios nurodytos aplinkybės pagrįstai leidžia abejoti, kad šiais veiksmais ieškovas teisėtai, pagrįstai ir aktyviais veiksmais siekė vykdyti nuomos sutartyse numatytus įsipareigojimus žemės sklypus naudoti pagal jų paskirtį. 2002 m. parengto kvartalo tarp Laivų g., Turgaus a., Luokės ir Žvejų gatvių detaliojo plano Planuojamos teritorijos tvarkymo režime nurodyta, kad sklypuose (Turgaus a. 28 ir Turgaus a. 30) galima statyti 1-2 aukštų komercinės paskirties pastatus, užstatymo tankis – 0.8; užstatymo intensyvumas – 1,2. VĮ Valstybės turto fondo skelbimo apie sklypų aukcioną skiltyje „Žemės sklypo naudojimo papildomos sąlygos“ taip pat nurodyta, kad sklypų užstatymo tankio koeficientas 0,8; užstatymo intensyvumo 1,2. Ieškovo nesutikimo su sutarčių nutraukimu argumentas dėl to, kad nuomos sutartyse nebuvo numatytas statomų objektų baigtumo laipsnis procentais ir teritorijos užstatymas procentais, yra nepagrįstas. Atsakovas, patikrinęs žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), ir nustatęs, kad žemės sklypai naudojami ne pagal nustatytą jų paskirtį, ieškovą informavo 2006, 2013, 2015 metais. Be to, 2004, 2005, 2006 metais ieškovui buvo siųsti įspėjimai dėl galimo sutarčių nutraukimo, šie raštai buvo skirti nuomininko pagąsdinimui. Į atsakovo – nuomotojo pareigas neįeina prievolė išsiaiškinti, ar ieškovas turėjo realią galimybę suprojektuoti komercinės paskirties pastatą bei išsiaiškinti, kokias statybas nuomininkas turėjo ir galėjo vystyti. Aukcione nuomojamų žemės sklypų charakteristikos, parametrai, papildomos naudojimo sąlygos, apribojimai, specialiosios naudojimo sąlygos buvo nurodytos skelbime apie sklypų aukcionus. Projektavimo galimybių statybų vykdymo perspektyvų vertinimas nepriskirtinas valstybinės žemės sklypų nuomotojo kompetencijai. Ieškovas nepateikė ne vieno argumento, kuris patvirtintų, kad žemės sklypus naudoti pagal jų paskirtį būtų sutrukdžiusios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo jo valios. Ieškovas 2004, 2005, 2006, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 metais neatliko jokių veiksmų dėl sklypų užstatymo, t. y. nenaudojo sklypų pagal jų paskirtį. 2013 metais ieškovas pateikė pageidavimą ginčo sklypuose statyti ne komercinės paskirties pastatą, o saulės fotovoltinę jėgainę. Ieškovo teiginys, kad būtina žemės nuomos sutarties nutraukimo sąlyga yra dėl esminio sutarties pažeidimo atsiradusios neigiamos pasekmės (žala) nuomotojui, yra nepagrįstas. Žemės nuomos sutarties nutraukimo prieš terminą tuo atveju, jeigu žemės nuomininkas naudoja žemę ne pagal sutartį ar pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, galimybės įtvirtinimas įstatyme (CK 6.564 str. 1 d. 1 p., kuris kartu yra ir specialioji norma CK 6.217 str. atžvilgiu) reiškia ir įstatyme nustatyto pagrindo pripažinimą žemės nuomos sutarties esminiu pažeidimu.

Trečiasis asmuo Telšių rajono savivaldybės administracija su ieškiniu nesutinka. Trečiojo asmens Telšių rajono savivaldybės administracijos atstovė R. D. teismo posėdžio metu nurodė, jog trečiasis asmuo palaiko atsakovo išdėstytą poziciją. Valstybinės žemės nuomos sutartyse nurodyta, kad jos vykdomos vadovaujantis ja ir įstatymais. Vadovaujantis įstatymais buvo surengti žemės nuomos aukcionai, aukciono dalyviams buvo žinomos sąlygos. Aukciono dalyviai buvo supažindinti su aukciono sąlygomis, žinojo, jog išsinuomotuose žemės sklypuose statyba turi būti pradėta ir baigta per vienerius metus nuo nuomos sutarties pasirašymo dienos. Nežino dėl kokių priežasčių į valstybinės žemės nuomos sutartis nebuvo įtrauktas punktas dėl pastatų pastatymo per vienerius metus. Nuomos tikslas buvo, kad kuo greičiau šiuose sklypuose būtų vykdoma veikla, mokami mokesčiai, toks buvo visuomeninis interesas. 2004-09-16 trečiasis asmuo kreipėsi į ieškovą primindamas, kad pastatai turėjo būti pastatyti iki 2004-07-03. Ieškovas sudarė sąlygas, kad iki šiol žemės sklypai nėra naudojami pagal paskirtį.

Trečiojo asmens Telšių rajono savivaldybės administracijos specialistė B. K. paaiškino, kad ji organizavo žemės nuomos aukcioną. Ji pati asmeniškai bendravo su D. G., jis žinojo ir suprato, kad išsinuomotuose žemės sklypuose reikia per vienerius metus pastatyti pastatą komercinei veiklai vykdyti. Jis planavo statyti parduotuvę, prekiauti buitine technika. Valstybinės žemės sklypų nuomos aukcionų metu, žemės sklypuose (duomenys neskelbtini), statinių nebuvo. Dar prieš skelbiant žemės nuomos aukcioną, buvo padaryti žemės sklypų kadastriniai matavimai, aukcionas negalėjo vykti sklypuose su pastatais. Pastatai realiai buvo nugriauti, tačiau dokumentai Registrų centre sutvarkyti vėliau.

Trečiasis asmuo R. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Ieškovas su Telšių apskrities viršininko administracija 2003-07-03 sudarė valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 78/2003-0400, pagal kurią ieškovui 50 metų laikotarpiui buvo išnuomotas 0.0256 ha ploto žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Sutarties 3 p. apibrėžta išnuomojamo žemės sklypo pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis, nurodant, jog žemės naudojimo būdas ir pobūdis - komercinės paskirties ir smulkaus verslo objektų teritorija, žemės naudojimo pobūdis nereglamentuojamas. Taip pat 2003-07-03 sudaryta valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 78/2003-0401, kurios pagrindu Telšių apskrities viršininko administracija išnuomojo, o ieškovas išsinuomojo 0.0384 ha ploto žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Šioje sutartyje numatytos analogiškos žemės nuomos sąlygos kaip ir valstybinės žemės nuomos sutartyje Nr. 78/2003-0400.

Iš 2003-09-15 sutarties matyti, kad ieškovas su B. D. įmone "Senų senovė" 2003-09-15 sudarė mokslinės-techninės produkcijos sukūrimo (perdavimo) sutartį, kuria vykdytojas įsipareigojo atlikti valstybinės žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), archeologijos tyrimus ir pateikti tyrimų išvadas. B. D. įmonė "Senų senovė"ieškovui pagal 2003-09-15 sutartį vykdytų archeologinių tyrimų išvadas perdavė 2003-11-29 priėmimo-perdavimo aktu, ieškovas už atliktus darbus sumokėjo 26000 Lt. Pagal parengtas išvadas šių sklypų ribose žemės judinimo darbus vykdyti galima. Fotonuotraukose matyti, kad tyrinėjamame žemės sklype statinių nėra.

2007-04-11 ieškovas ir V. K. IĮ projektavimo studija „Katedra" sudarė sutartį, kuria vykdytojas įsipareigojo paruošti komercinės paskirties pastato techninį projektą pagal projektavimo užduotį. Sutarties objekto kaina 150001,60 Lt, sutartis galioja iki darbų perdavimo-priėmimo akto pasirašymo. Projektavimo užduotyje nurodyta, kad reikalinga suprojektuoti dviejų aukštų su mansarda komercinės paskirties pastatą. Iš 2007-12-28 PVM sąskaitos-faktūros matyti, kad V. K. IĮ projektavimo studija „Katedra" ieškovui už projektavimo darbus pagal sutartį pateikė PVM sąskaitą-faktūrą 45000,48 Lt sumai, ieškovas šią sąskaitą apmokėjo. 2008 m. V. K. IĮ projektavimo studija „Katedra" parengė tik komercinės paskirties pastatų naujos statybos projektinius paliūlymus.

2014-12-03 ieškovas su individualią veiklą vykdančiu R. P. sudarė rangos sutartį, pagal kurią rangovas įsipareigojo paruošti statinio darbinį - techninį projektą ir atlikti statybos darbus žemės sklype, Telšiuose, Turgaus a. 28 ir Turgaus g. 30. Darbų atlikimo terminas 2016-12-31. Sutarties kaina 4516247,83 Lt. 2014-12-03 sudaryta komercinio pastato lokalinė sąmata. R. P. pagal šią sutartį sumokėta 30000 Eur.

2015-09-15 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių skyriaus vedėjo įsakymais Nr. 37VI-1221- (14.37.2.) „Dėl 2003-07-03 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N 78/2003-0400 nutraukimo“ ir Nr. 37VĮ-1220- (14.37.2.) „Dėl 2003-07-03 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N 78/2003-0401 nutraukimo“, nutrauktos 2003-07-03 sudarytos valstybinės žemės sklypų nuomos sutartys, nes D. G. įmonė nevykdo sutartyse nurodytų sąlygų dėl žemės naudojimo pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį.

Žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, juos patikėjimo teise valdo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos. Žemės sklypų naudojimo būdas – komercinės paskirties objektų teritorijos.

2002-06-28 Telšių rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 101 „Dėl kvartalo Laivų g., Turgaus a., Luokės ir Žvejų g. detaliojo plano“ buvo patvirtintas parengtas kvartalo tarp Laivų g., Turgaus a., Luokės ir Žvejų gatvių detalusis planas. Detaliuoju planu buvo parengta ir teritorijos tarp Laivų g. – Turgaus a.- Luokės g. – Masčio ežero Telšiuose raidos programa, kurioje numatyti tokie detalaus plano sprendiniai: penki sklypai su numatoma komercine paskirtimi formuojami koreguojant buvusias ribas, sklypas Nr. 6 numatomas viešbučio statybai, septynių sklypų grupė blokuotai mažaaukštei statybai. Detaliuoju planu buvo nustatytas sklypo Nr. 3 ((duomenys neskelbtini)) ir sklypo Nr. 4 ((duomenys neskelbtini)) planuojamos teritorijos tvarkymo režimas. Abiejų sklypų pagrindinė paskirtis – kitos paskirties žemė. Žemės sklypų naudojimo būdas – komercinės paskirties ir smulkaus verslo objektų teritorijos. Abiems sklypams nustatytos specialiosios naudojimo sąlygos - nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorija ir apsaugos zonos. 2003-05-30 žemės sklypai ((duomenys neskelbtini)) įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Abiem sklypams įregistruota pagrindinė tikslinė žemės naudojimo paskirtis- kitos paskirties žemė: komercinės paskirties ir smulkaus verslo objektams.

2003-05-16 Telšių rajono administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-268 „Dėl naujų žemės sklypų nuomos aukciono tvarka“ numatyta, kad žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), išnuomojami 1-2 aukštų komercinės paskirties pastato statybai, sklypai yra nekilnojamųjų vertybių apsaugos zonoje, o statybų terminas -1 metai. VĮ Valstybės turto fondui pateiktame skelbime apie sklypų aukcioną nurodyta: nuomos terminas – 50 metų; žemės sklypų paskirtis – komercinė (smulkaus) verslo objektų teritorija; statybos terminas – 1 metai; specialiosios žemės naudojimo sąlygos (be kitų sąlygų) – nekilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos zonos.

VĮ Valstybės turto fondo skelbimo apie sklypų aukcioną skiltyje „Žemės sklypo naudojimo papildomos sąlygos“ nurodyta, kad sklypų užstatymo tankio koeficientas 0,8, užstatymo intensyvumo 1,2.

2003-06-25 įvyko žemės sklypų ((duomenys neskelbtini)) nuomos aukcionai, kurių laimėtoju buvo pripažintas ieškovas.

2004-09-16 Telšių rajono savivaldybės administracijos direktorius kreipėsi į ieškovą įspėdamas apie galimą žemės nuomos sutarčių nutraukimą, ieškovas 2004-09-27 informavo Telšių rajono savivaldybės administracijos direktorių, kad 2003-07-03 sutartis jis vykdo tinkamai ir jų nutraukti nėra pagrindo.

2004-10-19 Telšių rajono savivaldybės administracijos direktorius paprašė atsakovo nutraukti su ieškovu 2003-07-03 sudaryts žemės nuomos sutartis.

2004-12-09 ieškovas rašte Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriui nurodė, kad 2003-07-03 sutartyse nėra sąlygų dėl statinio sklypuose pastatymo per vienerius metus, todėl sutarčių nutraukti nėra pagrindo. Tą patį ieškovas patvirtino ir 2005-04-22 rašte

2005-04-14 Telšių rajono savivaldybės administracijos direktorius kreipėsi į ieškovą, prašydamas informuoti, kada ieškovas pradės vykdyti aukciono tvarka išnuomotuose žemės sklypuose aukciono sąlyga, pagal kurias iki 2004-07-03 turėjo pradėti statybos darbus, o į atsakovą kreipėsi prašydamas nutraukti su ieškovu sudarytas valstybinės žemės nuomos sutartis.

2005-05-03 Telšių rajono žemėtvarkos skyrius informavo Telšių rajono savivaldybę, kad nutraukti žemės nuomos sutarčių nėra galimybės, nes nėra pažeistos sutartyse numatytos sąlygos.

2006-03-03 raštu “Dėl valstybinės žemės nuomos sutarčių nutraukimo” Telšių apskrities viršininko administracija ieškovą įspėjo, jog 2003-07-03 valstybinės žemės nuomos sutartys bus nutrauktos nuo 2006-04-07, nes ieškovas per dvejus su puse metų nepradėjo smulkaus verslo objektų statybos.

2013-10-23 žemės naudojimo patikrinimo aktu atsakovas nustatė, kad pagal 2003-07-03 valstybinės žemės nuomos sutartis ieškovui išnuomoti žemės sklypai, esantys Telšiuose, Turgaus a. 28 ir Turgaus a. 30, yra neužstatyti.

Telšių rajono savivaldybės administracija 2015-05-19 raštu Nr. R7-1076 „Dėl žemės sklypų, išnuomotų aukciono tvarka, nuomos sutarčių nutraukimo“ kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos dėl nuomos sutarčių, sudarytų su D. G. įmone, nutraukimo, nes sklypai nenaudojami pagal sutartyje nustatytą paskirtį.

2015-07-03 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos specialistai surašė D. G. įmonei išnuomotų žemės sklypų naudojimo patikrinimo aktus Nr. 37ŽN-34-(14.37.73.) ir Nr. 37ŽN-35-(14.37.73.) . Žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), tikrinimo metu nustatyta, kad sklypai naudojami ne pagal jų paskirtį, objektų statybos darbai nevykdomi, sklypai neužstatyti.

2015-07-09 atsakovas ieškovą informavo apie tai, kad 2015-09-14 bus nutrauktos su juo 2003-07-03 sudarytos valstybinės žemės nuomos sutartys Nr. N78/2003-0401, Nr. N 78/2003-0400, nes šiomis sutartimis išnuomoti žemės sklypai daugiau kaip dvyliką metų nenaudojami pagal paskirtį.

2015-09-09 raštu ieškovas atsakovą informavo, kad nesutinka nutraukti valstybinės žemės nuomos sutarčių, nes žemė pagal valstybinės žemės nuomos sutartis D. G. įmonei išnuomota 50 metų, įmonė moka žemės nuomos mokesčius, prižiūri žemės sklypus, vykdo statyboms reikalingus paruošiamuosius darbus, žemę naudoja pagal paskirtį, yra investavę dideles pinigų sumas.

2015-10-20 atsakovas užklausė V. K. IĮ projektavimo studiją „Katedra" apie 2007-04-11 su D. G. įmone sudarytos sutarties įvykdymą, komercinės paskirties pastato techninio projekto parengimą. 2015-10-21 V. K. IĮ projektavimo studija „Katedra" atsakovą informavo, kad 2007-04-11 su D. G. įmone buvo pasirašyta sutartis dėl komercinės paskirties pastato techninio projekto parengimo, p 2007-04-14 pasirašyta projektavimo užduotis. Pagal projektavimo darbų sutartį buvo atlikta dalis darbų, už juos ieškovas sumokėjo 45000,48 Lt avansą.

2015-10-14 atsakovas užklausė Telšių rajono savivaldybės administrciją apie tai, ar 2007 m. V. K. IĮ projektavimo studiją „Katedra", o 2015 m. R. P. buvo pateikę derinti statinio, statomo Telšiuose, Turgaus a. 28 ir Turgaus a. 30, techninį projektą, ar ieškovas 2015 m. kreipėsi dėl leidimo vykdyti statybos darbus gavimo. 2015-10-15 rašte Telšių rajono savivaldybės administracija nurodė, kad prašymų derinti ar išduoti statybą leidžiantį dokumentą techniniam projektui, kuriame numatyti statybos darbi, sklypuose(duomenys neskelbtini), gauta nebuvo. 2015-08-27 ieškovas buvo pateikęs prašymą išduoti specialiuosius architektūros reikalavimus planuojamoms statyboms minėtuose žemės sklypuose, tačiau jo prašymas buvo netenkintas.

2012-12-31 ieškovas kreipėsi į atsakovą prašydamas pritarimo žemės sklype, (duomenys neskelbtini) 20 metų statyti ir eksploatuoti saulės fotovoltinę elektrinę bei pateikė LESTo paruoštas išankstines sąlygas, preliminarią saulės elektrinės schemą.

2013-02-13 raštu atsakovas ieškovą informavo, kad neduoda sutikimo statyti saulės fotovoltinę jėgainę nuomojamame žemės sklype, (duomenys neskelbtini) nes detaliajame plane numatyta šiame žemės sklype statyti 1-2 aukštų komercinės paskirties pastatą.

2007-11-08 aktu konstatuota, kad sklype, (duomenys neskelbtini), buvę pastatai yra nugriauti. Pastato griovimo pagrindas – 2005-12-08 Telšių rajono savivaldybės tarybos sprendimas.

Žemės sklypas, (duomenys neskelbtini), yra nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijoje arba jų apsaugos zonoje.

Byloje pateikta planuojamo statyti pastato vizualizacija.

2015-11-05 atsakovas paprašė Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pateikti informaciją kokių darbų tlikimui pagal EVRK yra išduotas 2013-07-01 R. P. verslo liudijimas Nr. 587899, ar verslo liudijime įrašyti kiti asmenys. 2015-11-11 Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsakovą informavo, kad R. P. verslo liudijimas išduotas nebuvo, o 2013-07-01 jam išduota Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma Nr. 587899 (kodas pagal EVRK klasę 412000 – Gyvenamųjų ir negyvenamųjų pastatų statyba).

D. G. įmonė Juridinių asmenų registre įregistruota 1992-04-13.

2011-03-04 ieškovas su individualios veiklos savininku D. Ž. pasirašė 3 metų bendradarbiavimo sutartį, pagal kurią įmonės susitarė organizuoti parodas meno dirbinių pristatymui po atviru dangumi. Pagal šią sutartį žemės sklypuose Telšiuose, Turgaus a. 28 ir Turgaus a. 30, buvo organizuota meninė metalo dirbinių paroda.

Pastatą, buvusį Telšiuose, Turgaus a. 30, leista nugriauti 2006-12-07 Telšių rajono savivaldybės tarybos sprendimu. Pastatą, (duomenys neskelbtini), leista nugriauti Telšių rajono savivaldybės valdybos 1998-11-26 sprendimu. Duomenys apie pastatų sunaikinimą Registrų centre įregistruoti 2009 m.

Kai sutartis yra pažeista, kita šalis gali prarasti interesą tęsti sutartinius santykius ir ją nutraukti. Vienašališkai sutartį galima nutraukti tik įstatyme ar šalių susitarime nustatytais atvejais. CK 6.217 str. nustatytos bendrosios taisyklės dėl sutarties pažeidimo pripažinimo esminiu ir jos nutraukimo. Kasacinio teismo praktikoje dėl vienašališko sutarties nutraukimo kaip esminio sutarties pažeidimo pasisakyta, kad, nustatant, ar sutarties pažeidimas yra esminis, atsižvelgiama į CK 6.217 str. 2 d. nurodytus kriterijus, kurie yra priemonė įvertinti kiekvieno konkretaus sutarties pažeidimo aplinkybes, nes kuo didesnis atotrūkis tarp sutarties neįvykdymo ir pažadėto vykdymo, tuo didesnė tikimybė, kad sutarties nevykdymas esant ginčui bus pripažintas esminiu. Kiekvienu ginčo atveju sutarties pažeidimą pripažįstant esminiu, turi būti įvertinta, ar nukentėjusios šalies interesai dėl tokio pažeidimo buvo iš esmės suvaržyti – nukentėjusi šalis negavo didžiąja dalimi to, ką pagal sutartį per visą jos terminą pagristai tikėjosi gauti, ar nukentėjusios šalies teisėti, pagrįsti lūkesčiai dėl numatytų sutarties vykdymo rezultatų lieka neįgyvendinti vien dėl sutartį pažeidusio kontrahento veiksmų, ar ir dėl kitų priežasčių, taip pat susiklosčiusią tarp šalių sutarties vykdymo praktiką, sutartį pažeidusios šalies vaidmenį. Vien tik formalus sutarties esminių nuostatų pažeidimas, jeigu neatsiranda neigiamų padarinių (žalos) nukentėjusiai šaliai, paprastai leidžia daryti išvadą, kad esminio sutarties pažeidimo nebuvo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-06-29 nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-346). Kasacinio teismo pažymėta ir tai, kad CK 6.217 str. suformuluotos bendrosios taisyklės, susijusios su sutarties esminio pažeidimo reglamentavimu, tačiau CK nustatyta ir specialiųjų nuostatų, kai įstatyme nurodomos tam tikros situacijos kaip sutarties pažeidimas, bet jis neįvardijamas kaip esminis. Specialiai žemės nuomos santykiams reglamentuoti skirtoje CK 6.564 str. 1 dalyje nustatyti sutarties pažeidimai įstatymo leidėjo neįvardijami kaip esminiai, tačiau teismų praktikoje laikomasi požiūrio, kad nuomotojas turi teisę CK 6.564 str. 1 d. 1 p. pagrindu nutraukti žemės nuomos sutartį prieš terminą tik tuo atveju, jeigu nuomininkas naudoja žemę ne pagal sutartį ar pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį ir jei tokie veiksmai iš esmės pažeidžia sutartį. CK 6.564 str. 1 d. 1 p. nustatyti du alternatyvūs pagrindai, kuriems esant sutartis pripažįstama pažeista – žemės nuomininkas naudoja žemę ne pagal sutartį arba ne pagal tikslinę žemės naudojimo paskirtį. Taigi sutarties pažeidimu laikytinas šio daikto nenaudojimas sutartyje nustatytu būdu ar netinkamas jo naudojimas arba naudojimas ne pagal nustatytą žemės naudojimo paskirtį. Netinkamas naudojimas pagal teisinius padarinius taip pat gali būti vertinamas kaip visiškas nenaudojimas tada, kai žemės naudojimo laipsnis yra menkas, palyginti su tuo, kurio tikimasi pagal sutartį. Kasacinio teismo pažymėta, kad žemės naudojimo laipsnis yra vertinamoji kategorija, apie kurią turi būti sprendžiama iš tokių kriterijų, kaip naudojamo daikto pobūdis, žemės naudojimo paskirtis, naudojimo specializacija, objekto naudojimo galimybės ir realus jų naudojimas, naudojamo objekto dydis, jo naudojamos dalies santykis su nenaudojama dalimi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis Nr. 3K-3-473/2010).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovas žemės sklypais, esančiais (duomenys neskelbtini), naudojasi nuo 2003-07-03, kuomet jis, laimėjęs viešai skelbą vlstybinės žemės nuomos aukcioną, su Telšių apskrities viršininko administracija sudarė valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. N78/2003-0400 ir Nr. N78/2003-0401. Išnuomotų žemės sklypų pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis, žemės naudojimo būdas ir pobūdis – komercinės paskirties ir smulkaus verslo objektų teritorija (sutarčių 3 p.). Žemės sklypas išnuomojamas 50 metų (sutarties 2 p.), sutartis prieš terminą gali būti nutraukiama LR CK ir įstatymų nustatyta tvarka (sutarties 16 p.). Atsakovas 2015-07-09 raštu pranešė ieškovui, kad vadovaujantis CK 6.564 str. 1 d. 1 p., 2 d., nuo 2015-09-14 (po daugiau nei dviejų mėnesių) bus nutrauktos 2003-07-03 sudarytos valstybinės žemės nuomos sutartys. 2015-09-15 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių skyriaus vedėjo įsakymais Nr. 37VI-1221- (14.37.2.) „Dėl 2003-07-03 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N 78/2003-0400 nutraukimo“ ir Nr. 37VĮ-1220- (14.37.2.) „Dėl 2003-07-03 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N 78/2003-0401 nutraukimo“, nutrauktos 2003-07-03 sudarytos valstybinės žemės sklypų nuomos sutartys, nes D. G. įmonė nevykdo sutartyse nurodytų sąlygų dėl žemės naudojimo pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį. Ieškovas nesutinka su tokiu vienašaliu žemės nuomos sutarčių nutraukimu ir teigia, kad nebuvo jokių objektyvių priežasčių minėtų sutarčių nutraukimui, jokių sutarčių sąlygų jis nepažeidė.

Iš byloje esančios medžiagos, šalių, trečiojo asmens Telšių rajono savivaldybės administracijos atstovų paaiškinimų matyti, kad 2002-06-28 Telšių rajono savivaldybės taryba sprendimu Nr. 101 „Dėl kvartalo Laivų g., Turgaus a., Luokės ir Žvejų g. detaliojo plano“ buvo patvirtintas parengtas kvartalo tarp Laivų g., Turgaus a., Luokės ir Žvejų gatvių detalusis planas. Detaliuoju planu buvo parengta teritorijos tarp Laivų g. – Turgaus a.- Luokės g. – Masčio ežero Telšiuose raidos programa. Detaliuoju planu buvo nustatytas sklypo Nr. 3 ((duomenys neskelbtini)) ir sklypo Nr. 4 ((duomenys neskelbtini)) planuojamos teritorijos tvarkymo režimas. Abiejų sklypų pagrindinė paskirtis – kitos paskirties žemė. Žemės sklypų naudojimo būdas – komercinės paskirties ir smulkaus verslo objektų teritorijos. Abiems sklypams nustatytos specialiosios naudojimo sąlygos - nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorija ir apsaugos zonos. 2003 m. gegužės mėn. buvo atlikti žemės sklypų ((duomenys neskelbtini)) kadastriniai matavimai, sklypų kadastro duomenys įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Abiem sklypams įregistruota pagrindinė tikslinė žemės naudojimo paskirtis: kitos paskirties žemė – komercinės paskirties ir smulkaus verslo objektams. Tik atlikus kadastrinius matavimus, 2003-05-16 Telšių rajono administracijos direktorius įsakymu Nr. A1-268 „Dėl naujų žemės sklypų nuomos aukciono tvarka“ numatė, kad žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), išnuomojami 1-2 aukštų komercinės paskirties pastato statybai, sklypai yra nekilnojamųjų vertybių apsaugos zonoje, o statybų terminas -1 metai. VĮ Valstybės turto fondui pateiktame skelbime apie sklypų aukcioną nurodyta: nuomos terminas – 50 metų; žemės sklypų paskirtis – komercinė (smulkaus) verslo objektų teritorija; statybos terminas – 1 metai; specialiosios žemės naudojimo sąlygos (be kitų sąlygų) – nekilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos zonos. Valstybinės žemės nuomos aukciono sąlygos, jo tvarka buvo paskelbtos viešai, kiekvienas aukciono dalyvis galėjo su jomis tinkamai susipažinti. 2003-06-25 įvyko žemės sklypų ((duomenys neskelbtini)) aukcionai, kuriuos laimėjo ieškovas. Nors 2003-07-03 sudarytose valstybinės žemės nuomos sutartyse neįtraukta konkreti sąlyga, kad juose per 1 metus turi būti pastatyti pastatai, skirti komercinei veiklai vykdyti, tačiau iš viešai skelbtų aukciono sąlygų, trečiojo asmens Telšių rajono savivaldybės administracijos atstovės B. K. paaiškinimų matyti, jog tokia sąlyga ieškovui buvo žinoma. Ieškovo atstovas taip pat nepaneigė tos aplinkybės, jog ieškovas išsinuomotuose žemės sklypuose ketino vykdyti savo įmonės veiklą, statyti pastatą, skirtą nuomai ar savo parduotuvei. Tuo tarpu žemės nuomotojo tikslas, sudarant 2003-07-03 valstybinės žemės nuomos sutartis, buvo ne tik gauti nuompinigius ir tinkamą žemės sklypų priežiūrą, bet ir tikėjimasis, kad žemės sklypuose bus vykdoma bei plėtojama komercinė veikla, sukuriant darbo vietų, pagaminant produkcijos, suteikiant paslaugų. Chronologine tvarka žiūrint į ieškovo veiksmus po valstybinės žemės nuomos sutarčių sudarymo matyti, kad 2003 m. jis užsakė atlikti archeologinius tyrimus, kurie buvo atlikti ir ieškovui perduoti 2003-11-29. Tada trejus su puse metų jokių veiksmų, susijusių su žemės sklypuose vykdoma komercine veikla, ieškovas nesiėmė. Baigiamosiose kalbose ieškovo atstovas pabrėžė, kad realiai vykdyti statybas išsinuomuotuose žemės sklypuose trukdė juose dar tebestovėję pastatai, kurie buvo nugriauti tik 2007 m. Šią aplinkybę teismas vertina kritiškai, kadangi iš byloje esančių duomenų matyti, kad prieš skelbiant žemės nuomos aukcioną buvo atlikti kadastriniai matavimai, juose jokie pastatai nenurodyti. Be to, iš paties ieškovo pateiktų B. D. įmonės “Senų senovė” archeologinių tyrimų išvadų (fotonuotraukų iš tyrimo vietos) matyti, kad archeologinių tyrimų atlikimo metu, kurie, kaip minėta buvo baigti 2003-11-29, žemės sklypuose, (duomenys neskelbtini), jokių pastatų nėra. Realiai ieškovas išsinuomojo tuščius sklypus ir tai patvirtina byloje esatys minėti įrodymai. 2007 m. ieškovas su V. K. IĮ projektavimo studija „Katedra" sudarė sutartį dėl techninio projekto komercinės paskirties statiniui parengimo, ši sutartis realiai tebegalioja iki šiol, nes joje buvo numatyta, kad sutartis galioja iki darbų perdavimo-priėmimo akto pasirašymo. Byloje nėra duomenų, kad V. K. IĮ projektavimo studija „Katedra" atliko sutartyje sutartus darbus, techninis pastato projektas nėra parengtas iki šiol, buvo atlikta tik dalis darbų, parengti tik projektiniaui pasiūlymai. Neginčytina aplinkybė yra ta, kad dėl 2008 m. prasidėjusios pasaulinės ekonominės krizės, statybos darbai galėjo kuriam laikui sustoti, tačiau pasibaigus krizei, ieškovas jau nebetęsė pirminių tikslų statyti komercinės paskirties pastatą, o kreipėsi dėl leidimo statyti saulės fotovoltinę elektrinę išdavimo, tačiau toks leidimas nebuvo gautas. Neaišku kokiu tikslu ir dėl kokių aplinkybių 2014 m. buvo sudaryta rangos sutartis su trečiuoju asmeniu R. P., nes techninis projektas parengtas nebuvo, dar tebegalioja su V. K. IĮ projektavimo studija „Katedra" sudaryta sutartis dėl techninio projekto parengimo. Iki teismo posėdžio dienos dar nėra parengtas techninis projektas, neatlikta eilė žingsnių, būtinų statybų procesui, žemės sklypuose jokie faktiniai statybos darbai nėra pradėti. Atsakovas 2015-07-03 žemės naudojimo aktais nustatė, kad žemės sklypai neužstatyti, nepaženklinti riboženkliais. Apie galimus valstybinės žemės nuomos sutarčių pažeidimus ieškovas tiek atsakovo, tiek trečiojo asmens Telšių rajono savivaldybės administracijos buvo įspėtas ne kartą, nuo 2004 metų vyko susirašinėjimas su ieškovu jam vis primenant apie tikslinę žemės slypų paskirtį, raginama vykdyti komercinės paskirties pastato statybas.

Ieškovas, ilgą laiką nevykdydamas sklypuose komercinės ūkinės veiklos, iš esmės pažeidė žemės nuomos sutarčių 3 p., kuriame nustatyta, jog žemės naudojimo būdas ir pobūdis – komercinė ūkinė veikla. Valstybinės žemės sklypo socialinė paskirtis yra ta, kad žemė būtų naudojama pagal nustatytą pagrindinę tikslinę jos naudojimo paskirtį. Todėl valstybė, būdama žemės sklypų savininke, sudarydama su ieškovu 50 metų valstybinės žemės sklypo, skirto komercinei ūkinei veiklai vykdyti, nuomos sutartį, turėjo tikslą ne tik gauti nuompinigius ir tinkamą žemės sklypo priežiūrą, bet ir turėjo pakankamą pagrindą tikėtis, kad žemės sklype bus vykdoma bei plėtojama ginčo sutartyse nustatyta veikla. Teismas, kvalifikuodamas ieškovo veiksmus/neveikimą kaip esminį sutarties pažeidimą, vadovaujasi bylos aplinkybių visuma ir sprendžia, kiek žemės naudojimas atitinka sutarties sąlygas ir žemės naudojimo pobūdį, įvertina galimą dėl tokio naudojimo žalą. Pažymėtina, kad žala šiuo atveju suprantama kaip neracionalus ir neefektyvus viso žemės sklypo miesto centre naudojimas, kuris neduoda tos naudos, kurios tikimasi pagal nuomos sutartį. Ieškovas per laikotarpį nuo 2003 m. iki 2015 m. atliko tik epizodinius, mažai intensyvius veiksmus. Ieškovui per 12 metų laikotarpį be objektyvių priežasčių nepradėjus naudoti išsinuomoto valstybinės žemės sklypo pagal jo paskirtį, išskyrus jo priežiūrą, nuomotojas turėjo pagrindą nutraukti ginčo žemės sklypo nuomos sutartį prieš terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-02-05 nutartis Nr. 3K-3-54/2008) (LR CK 6.217 str. 2 d. 1 p., 6.564 str. 1 d. 1 p.). Be to, viešojo intereso apsaugos tikslais LR Žemės įstatymo 9 str. 14 d. numatyta, jog valstybinės žemės nuomos sutartis turi būti nutraukiama prieš terminą nuomotojo reikalavimu, jeigu žemės nuomininkas naudoja žemę ne pagal sutartyje numatytą pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, būdą ar pobūdį arba yra keičiama pagrindinė tikslinė žemės naudojimo paskirtis, būdas ar pobūdis. Tai reiškia, kad atsakovas turėjo ne tik teisę, bet ir viešosios teisės normų nustatytą pareigą reaguoti į esminį sutarties pažeidimą. Neefektyvią veiklą ir neracionalų visuomeninių išteklių naudojimą sukuriančių santykių išsaugojimas neturėjo jokios vertės, todėl sprendžiant tolimesnių sutartinių santykių tarp šalių tęsimo klausimą, atsakovas sutarties stabilumo principui ( favor contractus) pagrįstai nesuteikė prioriteto ir pagrįstai vienašališkai nutraukė sutartį. Ieškinys kaip nepagrįstas ir neįrodytas - atmestinas (LR CPK 178 str.).

Įsiteisėjus teismo sprendimui, panaikintinos Telšių rajono apylinkės teismo 2015-09-30 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės (LR CPK 149 str. 1 d., 150 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, panaikinti Telšių rajono apylinkės teismo 2015-09-30 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Audronė Alčauskienė