Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja V. T. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), gynėjo advokato Jono Špelverio prašymą dėl M. M. priimto nuosprendžio peržiūrėjimo ir paskirtos bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 189 straipsnio 1 dalį (1 epizodas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini)) laisvės atėmimu vieneriems metams;

– pagal BK 306(1) straipsnio 1 dalį (1 epizodas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), identifikavimo numerių suklastojimo) laisvės atėmimu vieneriems metams;

– pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), pagrobimo) laisvės atėmimu dvejiems metams;

– pagal BK 306(1) straipsnio 1 dalį (2 epizodas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), identifikavimo numerių suklastojimo) laisvės atėmimu vieneriems metams;

– pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), pagrobimo) laisvės atėmimu dvejiems metams;

– pagal BK 306(1) straipsnio 1 dalį (3 epizodas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), identifikavimo numerių suklastojimo) laisvės atėmimu vieneriems metams;

– pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), pagrobimo) laisvės atėmimu dvejiems metams;

– pagal BK 306(1) straipsnio 1 dalį (4 epizodas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), identifikavimo numerių suklastojimo) laisvės atėmimu vieneriems metams;

– pagal BK 306(1) straipsnio 1 dalį (5 epizodas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), identifikavimo numerių suklastojimo) laisvės atėmimu vieneriems metams;

– pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (7 epizodas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), pagrobimo) laisvės atėmimu dvejiems metams;

– pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (8 epizodas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), pagrobimo) laisvės atėmimu dvejiems metams;

– pagal BK 306(1) straipsnio 1 dalį (8 epizodas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), identifikavimo numerių suklastojimo) laisvės atėmimu vieneriems metams;

– pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (9 epizodas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), pagrobimo) laisvės atėmimu dvejiems metams;

– pagal BK 306(1) straipsnio 1 dalį (9 epizodas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), identifikavimo numerių suklastojimo) laisvės atėmimu vieneriems metams;

– pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (10 epizodas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), pagrobimo) laisvės atėmimu dvejiems metams;

– pagal BK 306(1) straipsnio 1 dalį (10 epizodas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), identifikavimo numerių suklastojimo) laisvės atėmimu vieneriems metams;

– pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (11 epizodas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), pagrobimo) laisvės atėmimu dvejiems metams;

– pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (13 epizodas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), pagrobimo) laisvės atėmimu dvejiems metams;

– pagal BK 306(1) straipsnio 1 dalį (13 epizodas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), identifikavimo numerių suklastojimo) laisvės atėmimu vieneriems metams;

– pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (14 epizodas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), pagrobimo) laisvės atėmimu dvejiems metams;

– pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (nuo 71 iki 109 epizodo dėl dokumentų – transporto priemonių identifikavimo plokštelių – žymų klastojimo ir laikymo) laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams;

– pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (113 epizodas dėl 2015 m. sausio 22 d. įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau – TPVCAPD) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) suklastojimo) laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams;

– pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (116 epizodas dėl 2016 m. kovo 18 d. įprastinės TPVCAPD sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) suklastojimo) laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams;

– pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (117 epizodas dėl 2016 m. kovo 18 d. įprastinės TPVCAPD sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) suklastojimo) laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams;

– pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (118 epizodas dėl 2016 m. gegužės 7 d. įprastinės TPVCAPD sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) suklastojimo) laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams;

– pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (119 epizodas dėl 2016 m. birželio 10 d. įprastinės TPVCAPD sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) suklastojimo) laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams;

– pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (120 epizodas dėl 2016 m. birželio 10 d. įprastinės TPVCAPD sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) suklastojimo) laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams;

– pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (128 epizodas dėl 2014 m. rugsėjo 8 d. įprastinės TPVCAPD sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) suklastojimo) laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams;

– pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (129 epizodas dėl 2014 m. rugsėjo 30 d. įprastinės TPVCAPD sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) suklastojimo) laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams;

– pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (130 epizodas dėl 2015 m. kovo 5 d. įprastinės TPVCAPD sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) suklastojimo) laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams;

– pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (133 epizodas dėl D. K. automobilio registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) suklastojimo) laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams;

– pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (134 epizodas dėl 2015 m. birželio 25 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarties suklastojimo) laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams;

– pagal BK 202 straipsnio 1 dalį (136 epizodas dėl neteisėto vertimosi komercine veikla) laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams;

– pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (137 epizodas dėl R. T. priklausančio turto pagrobimo įsibrovus į patalpą) laisvės atėmimu dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, 306(1) straipsnio 1 dalį (1 epizodas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini)) ir 300 straipsnio 1 dalį (134 epizodas dėl 2015 m. birželio 25 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarties), subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta laisvės atėmimo vieneriems metams trims mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 202 straipsnio 1 dalį (už 12 apysunkių nusikaltimų), subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta laisvės atėmimo ketveriems metams devyniems mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, subendrinta bausmė už apysunkius nusikaltimus apėmimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis už nesunkius nusikaltimus, ir M. M. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 4 (ketveriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams bausmė. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo M. M. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas – nuo 2016 m. rugpjūčio 3 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. (29 dienos), vieną laikinojo sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 189 straipsnio 1 dalį (1 epizodas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini)), 306(1) straipsnio 1 dalį (1 epizodas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini)) ir 300 straipsnio 1 dalį (134 epizodas dėl 2015 m. birželio 25 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarties), subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta laisvės atėmimo vieneriems metams trims mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 202 straipsnio 1 dalį (už 11 apysunkių nusikaltimų), subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta laisvės atėmimo ketveriems metams šešiems mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, subendrinta bausmė už apysunkius nusikaltimus apėmimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis už nesunkius nusikaltimus, ir M. M. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams bausmė. Kita apylinkės teismo nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Lietuvos A. T. 2022 m. liepos 12 d. nutartimi pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 10 d. ir Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 15 d. nuosprendžiai, sumažinant iš kaltinamojo M. M. konfiskuotino turto vertę nuo 30 595,60 Eur iki 25 865 Eur. Kitos nuosprendžių dalys paliktos nepakeistos.

2023 m. rugpjūčio 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas nuteistojo M. M. gynėjo advokato Jono Špelverio prašymas, kuriuo prašoma sušvelninti M. M. Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 15 d. nuosprendžiu, paskirtas laivės atėmimo bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti mažesnę subendrintą laisvės atėmimo bausmę, neviršijančią 4 metų laisvės atėmimo, remiantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais (2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925), ir taikyti BK 75 straipsnio nuostatas bei paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti teismo nustatytam terminui, paskiriant teismo įpareigojimus ar baudžiamojo poveikio priemones. Prašyme nurodoma, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 buvo pakeista baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir šiuo metu galiojančioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatytas laisvės atėmimas iki 4 metų, o iki minėto įstatymo įsigaliojimo galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo numatytas laisvės atėmimas iki 6 metų. Atsižvelgiant į tai, remiantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais, lengvinančiais nuteistojo teisinę padėtį, yra pagrindas sušvelninti M. M. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, paskirtas bausmes ir paskirtą galutinę bausmę, nustatant ne didesnę kaip 4 metų laisvės atėmimo bausmę. Sušvelninus paskirtą galutinę laisvės atėmimo bausmę, yra pagrindas nuteistajam taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir bausmės vykdymą jam atidėti, kadangi iki nuosprendžio priėmimo jis nebuvo teistas ar padaręs kitų nusikalstamų veikų, padarytus nusikaltimus pripažino ir gailėjosi, po nuosprendžio priėmimo naujų nusikaltimų nepadarė, sunkiai serga, dirba, gyvena šeimoje, todėl bausmės tikslai M. M. gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio nuostatas, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), kuris numato aktualius Baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, galinčius turėti įtakos nuteistųjų teisinės padėties palengvinimui. Minėto įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 15 d. nuosprendžiu, M. M. iš viso buvo nuteistas už 10 nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, iš jų 9 nusikaltimai yra susiję su automobilių pagrobimais (2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 14 epizodai) ir vienas su svetimo turto pagrobimu įsibrovus į patalpą (137 epizodas). M. M. buvo nuteistas ir už kitus nusikaltimus, tačiau 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 BK 189 straipsnio 1 dalis, 202 straipsnio 1 dalis, 300 straipsnio 1 dalis, 306(1) straipsnio 1 dalis nebuvo keisti, atsakomybė už šiuose straipsniuose numatytas veikas nešvelnėjo.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai, joje nebeliko vagystę kvalifikuojančio požymio – automobilio pagrobimo, todėl M. M. veikos, anksčiau kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip automobilių pagrobimai (2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11 epizodai), perkvalifikuotinos į BK 178 straipsnio 1 dalį kaip paprastos vagystės, atsižvelgiant į pagrobto turto (šiuo atveju pagrobtų automobilių) vertę. M. M., atsižvelgiant į Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendyje nurodytas aplinkybes ir motyvus, jo nusikalstamas veikas perkvalifikavus pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11 epizodai), už šias nusikalstamas veikas skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė (numatytas laisvės atėmimas iki 3 metų), šios bausmės dydžius nustatant mažesnius nei apskaičiuotas šios bausmės vidurkis (vidurkis yra 1 metai 7 mėnesiai 15 dienų), t. y. laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Teismo nuomone, tokios bausmės yra adekvačios padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui bei kaltinamojo asmenybei ir neprieštarauja teisingumo bei proporcingumo principams.

Dėl 14 epizodo (automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), su jame buvusiais daiktais pagrobimo) pastebėtina tai, kad ši M. M. veika taip pat buvo kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nors vien pagrobto automobilio vertė sudarė 23 000 Eur, t. y. sudarė didelės vertės turto požymį (pagal iki aptariamų pakeitimų galiojusią BK 190 straipsnio redakciją turtas buvo didelės vertės, kai jo vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą). Taigi automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), su jame buvusiais daiktais vagystė (14 epizodas) pagal iki aptariamų pakeitimų galiojusią BK 178 straipsnio redakciją iš tikrųjų atitiko šio straipsnio 3 dalies dispoziciją, šios dalies sankcijoje buvo numatytas tik laisvės atėmimas iki 8 metų. Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Tad 23 000 Eur vertės automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), su jame buvusiais daiktais pagrobimas pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio redakciją atitiktų šio straipsnio 3 dalies dispoziciją, kur numatyta atsakomybė už didelės vertės svetimo turo pagrobimą, tokia veika baudžiama bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Kaip jau anksčiau minėta, aptariama M. M. nusikalstama veika, nepaisant pagrobto turto vertės, buvo kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, šios dalies sankcijoje buvo numatyta bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki 6 metų. Esant identiškoms sankcijoms, nėra teisinio pagrindo perkvalifikuoti šios M. M. veikos ir švelninti už ją paskirtą bausmę.

Kaip jau paminėta anksčiau, Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 15 d. nuosprendžiu, M. M. nuteistas ir pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl R. T. priklausančio turto pagrobimo įsibrovus į patalpą (137 epizodas). Iki 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, kuriuo buvo pakeistas BK, įsigaliojimo BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Šiuo metu, 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai, atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpas numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje, tačiau sankcija už minėtą veiką liko identiška anksčiau numatytajai už tokią veiką. Tad dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpas nuteistojo atsakomybė nešvelnėja ir nėra teisinio pagrindo perkvalifikuoti šios M. M. veikos bei švelninti už ją paskirtą bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (14 ir 137 epizodai), 202 straipsnio 1 dalį (iš viso už 3 apysunkius nusikalimus), subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie vienos iš griežčiausių paskirtų bausmių (2 metų laisvės atėmimo bausmės) pridedant po dalį švelnesnių, ir M. M. skirtina subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Perkvalifikavus dalį nusikalstamų veikų iš BK 178 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 1 dalį, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, taikytinos kitos iš dalies pridėtinų švelnesnių bausmių proporcijos, nei nurodyta Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendyje, nes didžiąją dalį nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, perkvalifikavus į BK 178 straipsnio 1 dalį, prie vienos iš griežčiausių pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtų bausmių pridedant tik po 3 mėnesius už kitus 2 apysunkius nusikaltimus paskirtų bausmių, būtų paneigiama bausmės esmė, jos paskirtis, teisingumo, proporcingumo principų užtikrinimas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, subendrinta bausmė už apysunkius nusikaltimus apėmimo būdu subendrintina su bausmėmis, paskirtomis už nesunkius nusikaltimus, ir M. M. skirtina galutinė subendrinta laisvės atėmimo 3 metams 6 mėnesiams bausmė.

Nuteistojo M. M. gynėjas taipogi prašo sušvelninus paskirtą galutinę laisvės atėmimo bausmę, nuteistajam taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir bausmės vykdymą jam atidėti, kadangi iki nuosprendžio priėmimo jis nebuvo teistas ar padaręs kitų nusikalstamų veikų, padarytus nusikaltimus pripažino ir gailėjosi, po nuosprendžio priėmimo naujų nusikaltimų nepadarė, sunkiai serga, dirba, gyvena šeimoje, todėl bausmės tikslai M. M. gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip 6 metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip 4 metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 1 iki 3 metų. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Nagrinėjamu atveju nuteistajam M. M. už nesunkius ir apysunkius tyčinius nusikaltimus paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė, neviršijanti 4 metų. Taigi BK 75 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta sąlyga yra išpildyta. Tačiau bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jei yra konstatuojama ir kita būtina 4 dalyje įtvirtinta sąlyga – teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Pažymėtina, jog BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl, net ir esant BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytiems formaliems pagrindams, teismo prerogatyva yra, įvertinus visumą bylos aplinkybių, nuspręsti, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai konkrečiu atveju nuteistajam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba atlikus tik jos dalį. Spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su kaltinamojo asmenybe, t. y. įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis ir pan. Šiuo atveju teismas, įvertinęs šios bylos aplinkybių, apibūdinančių tiek padarytus nusikaltimus, tiek nuteistojo asmenybę, visumą, sprendžia, kad nėra būtinosios BK 75 straipsnio 4 dalyje įtvirtintos sąlygos. M. M. nuteistas iš viso už 32 tyčinius baigtus nesunkius ir apysunkius nusikaltimus, nors jis nuteistas už 3 apysunkius nusikaltimus, visi kiti likę nusikaltimai nesunkūs, tačiau atsižvelgtina į nusikaltimų pobūdį, pavojingumo laipsnį (pakankamai ilgą jų darymo trukmę, didelį mastą, jų įvairiapusiškumą, disponavimą nusikaltimų darymui skirtais įrankiais ir priemonėmis, visa tai liudija, kad turtinio ir savanaudiško pobūdžio nusikaltimų darymas buvo tapęs nuteistojo pragyvenimo šaltiniu ir jo gyvenimo būdu, nusikaltimais padaryta turtinė žala, ji nėra atlyginta). Visa tai rodo, kad nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos ir tik pareigūnų dėka nutraukė nusikaltimų darymą. Šių aplinkybių neatsveria tai, kad M. M. anksčiau neteistas, po aptariamo nuosprendžio priėmimo taipogi teistas Lietuvoje nebuvo. M. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta, jis savo kaltę pripažino tik iš dalies, teismas nuosprendyje pažymėjo, kad ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis vengė duoti parodymus, parodymai duoti tik dėl tos kaltinimo dalies, kuri buvo pagrįsta įrodymais, parodymai duoti iš esmės tik ikiteisminio tyrimo teisėjui, siekiant švelnesnės kardomosios priemonės. Teismas nuosprendyje padarė išvadą, kad toks kaltinamojo elgesys baudžiamojo proceso metu parodo, kad jis nelinkęs kritiškai vertinti savo elgesio, neparodė noro keisti nusikalstamo mąstymo ir gyvenimo būdo. Be to, iki bausmės vykdymo pradžios M. M. buvo palikta galioti paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš Lietuvos, taip pat neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 2 paroms be teismo sutikimo, tačiau jis pažeidė kardomąją priemonę ir nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpė, 2021 m. gruodžio 29 d. jam išduotas Europos arešto orderis, turint duomenų, kad jis slapstosi Vokietijoje. Iš VšĮ Klaipėdos Jūrininkų ligoninės medicinos dokumentų išrašo/siuntimo, pateikto kartu su prašymu dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir paskirtos bausmės sušvelninimo, matyti, kad jo surašymo data yra 2023 m. birželio 20 d., jame nurodyta, kad pacientas buvo konsultuotas ir 2023 m. sausio 3 d. Vilniaus miesto ligoninėje, jam atlikti tyrimai, paskirta gydymas, tai rodo, kad nuteistasis yra ar buvo Lietuvoje, toliau slapstosi nuo bausmės atlikimo. Taigi visi šie duomenys rodo, kad nuteistasis reikiamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė, iš tiesų kritiškai savo veiksmų nevertina, visais įmanomais būdais stengiasi išvengti bausmės atlikimo. Be to, pateiktas minėtas medicinos dokumentų išrašas/siuntimas nepatvirtina prašyme nurodytos aplinkybės, kad nuteistasis serga sunkiomis ligomis ir dėl to negali atlikti realios laisvės atėmimo bausmės, iš jo tik matyti, kad pacientas nukreiptas reabilitologo konsultacijai dėl reabilitacinio gydymo. Nei M. M. turimas oficialus darbus, nei šeima nesutrukdė jam daryti turtinius ir kitus nusikaltimus, kurie, kaip matyti iš bylos medžiagos, buvo tapę jo pajamų ir pragyvenimo šaltiniu. Įvertinęs visas šias aplinkybes teismas daro išvadą, kad vis dėlto nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai M. M. bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ar atlikus tik jos dalį. Todėl ši nuteistojo gynėjo prašymo dalis netenkintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Nuteistojo M. M. gynėjo advokato Jono Špelverio prašymą dėl M. M. priimto nuosprendžio peržiūrėjimo ir paskirtos bausmės sušvelninimo tenkinti iš dalies.

Pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-906/2020, pakeistą Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 15 d. nuosprendžiu ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. liepos 12 d. nutartimi:

M. M. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), pagrobimo), perkvalifikuoti į veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

M. M. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), pagrobimo), perkvalifikuoti į veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

M. M. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), pagrobimo), perkvalifikuoti į veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

M. M. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (7 epizodas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“ VIN (duomenys neskelbtini), pagrobimo), perkvalifikuoti į veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

M. M. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (8 epizodas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), pagrobimo), perkvalifikuoti į veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

M. M. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (9 epizodas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), pagrobimo), perkvalifikuoti į veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

M. M. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (10 epizodas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), pagrobimo), perkvalifikuoti į veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

M. M. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (11 epizodas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), pagrobimo), perkvalifikuoti į veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes, paskirtas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (14 ir 137 epizodai), 202 straipsnio 1 dalį (iš viso už 3 apysunkius nusikalimus), subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie vienos iš griežčiausių paskirtų bausmių (2 metų laisvės atėmimo bausmės) pridedant po dalį švelnesnių, ir M. M. skirti subendrintą 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, subendrintą bausmę už apysunkius nusikaltimus apėmimo būdu subendrinti su bausmėmis, paskirtomis už nesunkius nusikaltimus, ir M. M. skirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.