Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi J. R.-K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam paskirtos bausmės peržiūrėjimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. sausio 7 d. nuosprendžiu J. R. - K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalies bei 2 dalies pagrindu, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir J. R.-K. paskirta galutinė 7 metų 4 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016-10-17 gautas nuteistojo J. R. – K. prašymas dėl bausmės peržiūrėjimo ir baudžiamosios atsakomybės sušvelninimo, kuriame nurodyta, kad J. R. – K. nuteistas 2013-01-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Paskirtos bausmės laikas – 2 metai. Prašyme nurodyta, jog jam nebuvo pritaikytas BK 64 straipsnis, taip pat pažymi, jog priimta eilė įstatymų pakeitimų (pakeitimai priimti 2015-03-24 Nr. XII-1554). BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179, 189 straipsnių pakeitimai yra švelninantys baudžiamąją atsakomybę. Atsižvelgiant į priimtus įstatymus, prašo sušvelninti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Prašymas atmestinas.

Nuteistasis J. R. – K., prašydamas sumažinti jam paskirtą bausmę, nurodė BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179, 189 straipsnius, taip pat pažymėjo, kad jam nebuvo pritaikytas BK 64 straipsnis. Kaip matyti, nuteistojo J. R.-K. prašymas yra nekonkretus, iš jo turinio nėra aišku, kokiu konkrečiai pagrindu nuteistasis prašo peržiūrėti jam paskirtą bausmę.

Iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų matyti, jog nuteistasis J. R.-K. jau yra teikęs prašymus peržiūrėti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-05-14 nutartimi (bylos Nr. Nr. T-871-119/2015) nuteistojo J. R.-K. prašymas dėl bausmės peržiūrėjimo pagal BK 75, 190 straipsnius patenkintas iš dalies, nuteistasis atleistas nuo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-11-10 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį paskirtos 30 parų arešto bausmės, 2011-01-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu J. R.- K. paskirta 7 metų 4 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmė palikta nepakeista, o nuteistojo prašymas dėl bausmės peržiūrėjimo pagal BK 75 straipsnį netenkintas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-08-14 nutartimi (bylos Nr. T-1316-119/2015) buvo atmestas nuteistojo J. R. - K. prašymas taikyti 2015-03-19 įstatymu pakeistas BK 75 straipsnio nuostatas, pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011-01-07 nuosprendį ir taikyti likusiai neatliktai laisvės atėmimo bausmės daliai bausmės vykdymo atidėjimą. Minėtoje teismo nutartyje nurodyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas, skirdamas J. R. - K. terminuotą laisvės atėmimo bausmę atsižvelgė į padarytos nusikalstamo veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę (praeityje teistas 11 kartų), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, įvertinęs visas bylos aplinkybes paskyrė J. R.-K. tinkamą bausmę ir pagrįstai jam skyrė terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Teismas įvertinęs bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes padarė išvadą, jog J. R.-K. nėra pagrindo taikyti BK 75 straipsnio, įsigaliojusio nuo 2015-03-24, nuostatas ir atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Atsižvelgdamas į jau priimtas ir įsiteisėjusias teismų nutartis, teismas, nagrinėdamas šį nuteistojo skundą, iš naujo nepasisako dėl nurodytų baudžiamojo įstatymo straipsnių taikymo. Dėl prašymo taikyti BK 64 straipsnio nuostatas pažymėtina, jog, priešingai nei nurodo J. R.-K., Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-01-07 nuosprendžiu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie neatliktos bausmės penkerių metų keturių mėnesių 25 dienų, paskirtos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-11-10 nuosprendžiu, buvo visiškai pridėta 2011-01-07 nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 metams 4 mėnesiams 25 dienoms, bausmę atliekant pataisos namuose. Taigi nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos, dėl ko nuteistojo teiginys dėl BK 64 straipsnio nuostatų netaikymo yra aiškiai nepagrįstas. Iš J. R.-K. prašymo galima numanyti, kad jis galimai prašo taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas, numatančias trečdaliu mažesnės bausmės skyrimą tuo atveju, kai baudžiamoji byla yra išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. BK 64¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Pažymėtina, jog 64¹ straipsnis netaikytinas iki jo įsigaliojimo išnagrinėtoms baudžiamosioms byloms. BK 64¹ straipsnyje suformuluota taisyklė negali būti suprantama kaip turintis atgalinio veikimo galią bausmę švelninantis baudžiamasis įstatymas, nes šis straipsnis įtvirtina ne bausmės skyrimo, bet specialią procesinę taisyklę dėl nuosprendžio turinio, kai asmuo prisipažįsta kaltas ir byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, arba baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-04-08 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-163/2014). Šio atveju J. R.-K. baudžiamoji byla buvo išnagrinėta ir nuosprendis priimtas 2011-01-07 t. y. iki BK 64¹ straipsnio įsigaliojimo, dėl ko nėra jokios galimybės taikyti minėto baudžiamojo įstatymo nuostatas.

J. R. – K. prašyme taip pat išvardijo BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179, 189 straipsnius, tačiau šie straipsniai neturi įtakos nuosprendžiu paskirtai bausmei.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nuteistojo J. R.-K. prašymas dėl bausmės sušvelninimo atmetamas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo J. R. - K. prašymą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. sausio 7 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės peržiūrėjimo ir jos sušvelninimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.