Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo civilinėje byloje Nr. eL2-5826-913/2022, kreditorius UAB „(duomenys neskelbtini)“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. 2023 m. lapkričio 27 d. teisme gautas kreditorės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimas į prašymą, kuriame nurodoma, kad nesutinka dėl vykdymo išdėstymo, kadangi jau buvo sudaryta taika procese ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė jos ir specialiai vilkino procesą, pateikiant suklastotus dokumentus apie mokėjimo pavedimą. Pažymi, kad byla teisme nuo 2022-09-19 ir apie jokį išdėstymą net negali būti kalbos. Yra kredito įstaigos, kurios mielai suteiks paskolą apyvartinėms lėšom. Taip pat pažymi, kad turi naujų bylų, kur UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir susijusi įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ taip pat naudoja strategiją vilkinti skolos sumokėjimo terminą, taip pažeidžiant kreditorių teises į apmokamą darbą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas

3. Kreditorė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. rugsėjo 19 d. kreipėsi į teismą pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo, prašydama priteisti iš skolininkės 43 802,00 Eur skolą, 40,00 Eur ikiteisminių išieškojimo išlaidų, 508,82 Eur palūkanų, 8 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo įsakymo įvykdymo ir 223,00 Eur žyminio mokesčio.

4. 2022 m. rugsėjo 19 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIII skyriaus tvarka dėl nurodytų reikalavimų priėmė teismo įsakymą ir išsiuntė įsakymą bei kitus dokumentus skolininkei, su nurodymu įvykdyti teismo įsakymą arba pareikšti prieštaravimus.

5. 2022 m. spalio 14 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose buvo gauta šalių sudaryta taikos sutartis ir prašymas ją patvirtinti. 2022 m. spalio 18 d. teismo nutartimi teismo įsakymas panaikintas, taikos sutartis buvo patvirtinta, o civilinė byla Nr. eL2-5826-913/2022 nutraukta.

6. 2022 m. lapkričio 4 d. kreditorė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą su prašymu dėl vykdomojo rašto išdavimo, skolininkei nevykdant taikos sutarties sąlygų.

7. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. lapkričio 14 d. nutartimi kreditorės prašymas nebuvo patenkintas, nes skolininkė pateikė įrodymus, jog vykdo prisiimtus įsipareigojimus ir atlieka mokėjimus.

8. 2023 m. vasario 23 d. Panevėžio apygardos teismas, išnagrinėjęs kreditorės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. lapkričio 14 d. nutarties, šią nutartį paliko nepakeistą.

9. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose 2023 m. kovo 1 d. buvo gautas kreditorės prašymas išduoti vykdomąjį raštą, nes skolininkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdo taikos sutarties.

10. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023 m. kovo 16 d. nutartimi kreditorės prašymas buvo patenkintas iš dalies, nuspręsta kreditorei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ išduoti vykdomąjį raštą pagal Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. spalio 18 d. nutartimi patvirtintą taikos sutartį civilinėje byloje Nr. eL2-5826-913/2022 dėl nevykdomos taikos sutarties, nepadengtai skolos sumai – 18 111,91 Eur bei taikos sutarties 6 punkte nurodytoms 8 procentų metinėms palūkanoms, nuo nesumokėtos sumos (18 111,91 Eur) už kiekvieną uždelstą dieną.

11. 2023 m. birželio 13 d. Panevėžio apygardos teismas, išnagrinėjęs kreditorės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023 m. kovo 16 d. nutarties, nutartį panaikino ir vykdomojo rašto išdavimo klausimą pirmosios instancijos teismui perdavė nagrinėti iš naujo.

12. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi kreditorei UAB „(duomenys neskelbtini)“ nutarė išduoti vykdomąjį raštą pagal Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. spalio 18 d. nutartimi patvirtintą taikos sutartį dėl nevykdomos taikos sutarties dalies, t. y. 34 084,62 Eur bei 8 proc. metinių palūkanų nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną.

13. 2023 m. lapkričio 15 d. Panevėžio apygardos teismas, išnagrinėjęs skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutarties, šią nutartį paliko nepakeistą.

14. 2023 m. lapkričio 17 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose, vykdant įsiteisėjusią Panevėžio apygardos teismo 2023 m. lapkričio 15 d. nutartį, buvo išduotas vykdomasis raštas išieškotojui UAB „(duomenys neskelbtini)“.

15. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar įvykdymo išdėstymo aktualūs yra Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015). Kiekvienu atveju vertinant prašymą atidėti ar išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą, iškyla poreikis įvertinti, ar prašymo patenkinimas nesuteiks nepagrįsto pranašumo skolininkui, ar bus išlaikyta šalių teisėtų interesų pusiausvyra ir ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir jo privalomas pobūdis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-260-313/2016).

16. Nagrinėjamu atveju šalys yra tokioje proceso stadijoje, kai dėl nevykdomos taikos sutarties yra išduotas vykdomasis raštas. Taigi, teismų jau yra konstatuota, kad taikos sutartis nėra vykdoma (CPK 646 straipsnio 3 dalis). Panevėžio apygardos teismas 2023 m. lapkričio 15 d. nutartyje yra išaiškinęs visas šalių sudarytos taikos sutarties nevykdymo teisines pasekmes (nutarties 23 ir 24 punktai).

17. CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, todėl toks prašymas be apribojimų gali būti pateiktas teismui iki priverstinio vykdymo pradžios (vykdomojo dokumento pateikimo ir priėmimo vykdyti momento), o vėlesnis tokio prašymo pateikimas galimas tik išimtiniais atvejais. Sąlygos, kurioms esant galėtų būti sprendžiami CPK 284 straipsnyje nurodyti klausimai net ir pradėjus priverstinius teismo sprendimo vykdymo veiksmus turėtų būti siejamos su aplinkybėmis, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos skolininkui bylos nagrinėjimo metu, atsirado tik po teismo sprendimo įsiteisėjimo bei yra nulemtos objektyvių priežasčių (pavyzdžiui, sunki skolininko liga, netikėtas pajamų šaltinio ne dėl skolininko kaltės praradimas, turto netekimas dėl ne nuo valios priklausančių priežasčių – gaisras, vagystė ir pan.).

18. Nagrinėjamu atveju skolininkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad teikia prašymą dėl sudėtingos įmonės finansinės padėties, kad 2023 m. lapkričio 20 d. skolininkė per antstoliai.lt sistemą jau gavo pranešimą iš antstolio raginimą per 10 dienų įvykdyti teismo sprendimą. Įvertinant UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę situaciją, pasibaigus raginimo terminui, antstolė imsis priverstinio vykdymo priemonių, o tai visiškai sustabdytų įmonės veiklą, įmonė nebegalėtų atsiskaityti su darbuotojais, neturėtų iš ko padengti kitų išlaidų, tad tai galimai privestų įmonę prie bankroto. Pažymi, kad įmonė vykdo veiklą ir turi užsakovų, tačiau dėl savo finansinės padėties negali sumokėti visos sumos kreditorei iš karto, tačiau skolą sumokėti dalimis būtų pajėgi.

19. CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas proceso koncentracijos bei ekonomiškumo principas reiškia, kad teismas turi siekti kuo trumpiausio ir kuo ekonomiškiausio įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo. Todėl sprendžiant dėl šalių sudarytos taikos sutarties, kuri jau daugiau nei metai laiko nėra vykdoma, ir dėl kurios yra išduotas vykdomasis raštas, vykdymo išdėstymo būtina užtikrinti, kad per nepagrįstai ilgą teismo patvirtintos šalių taikos sutarties neįvykdymo laikotarpį nebūtų paneigtas pamatinis teismo sprendimo privalomumo visiems asmenims principas, įtvirtintas CPK 18 straipsnyje.

20. Be to, pažymėtina, kad skolininkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ per visą laikotarpį, kuomet buvo sprendžiamas klausimas dėl nevykdomos taikos sutarties ir vykdomojo rašto išdavimo dėl to, savo turimo įsiskolinimo kreditorei UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš esmės nemažino, ir išskyrus tris mokėjimus bendrai 10 321,95 Eur sumai, daugiau dalinių įmokų nedarė, kas sudaro pagrindą spręsti, kad skolininkė nėra linkusi vykdyti savo turimų prievolių, nors prašyme pati nurodo, jog mokėti skolą dalimis įmonė yra pajėgi.

21. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į pateiktą itin kategorišką kreditorės UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomonę dėl pareikšto prašymo, skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas atmestinas, kaip nepagrįstas, kadangi iš esmės visos skolininkės dėstomos aplinkybės jau egzistavo ir iki taikos sutarties pasirašymo bei vėliau, kai buvo sprendžiamas klausimas dėl vykdomojo rašto išdavimo, dėl nevykdomos taikos sutarties jau yra išduotas vykdomasis raštas, ir yra prasidėjusi priverstinio vykdymo stadija, ir tokio prašymo tenkinimas prieštarautų proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principams, bei sudarytų sąlygas galimai piktnaudžiauti tokia procesine teise, ir sukeltų (bei sukelia) skolininkės nepagrįstą pranašumą kreditorės atžvilgiu.

22. Skolininkės prašymą išnagrinėjus iš esmės ir jo netenkinus, prašymas sustabdyti išieškojimo vykdymo procesą nespręstinas. Skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ grąžintinas sumokėtas 73,00 EUR žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Skolininkei paaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymą atmesti.

Grąžinti skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas 302498905, 73,00 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2023 m. lapkričio 23 d.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.