Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „P“ prašymo suinteresuotiems asmenims: A. J. ir R. J. bei antstolės E. R. kontorai dėl skolininko turto dalies nustatymo, priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja UAB „P“ prašymu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus ir prašo nustatyti, kad A. J. sutuoktinio R. J. pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. šių pajamų priklauso skolininkei A. J., t. y. iš šios dalies galimas priteistos skolos išieškojimas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymą atsisakytina priimti.

Iš prašymo matyti, kad antstolės E. R. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla, pagal Kauno miesto 16­ojo notaro biuro notarės R. K. 2019 m. kovo 4 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. RK­1175 dėl 813,26 Eur, skolos bei 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje, kreditorės UAB „P“ naudai. Antstolė E. R., vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nukreipė skolos išieškojimą į skolininkės A. J. sutuoktinio gaunamas pajamas ir jas areštavo, o pareiškėjai atsirado teisė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininkės A. J. turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnis nereglamentuoja, kuriam teismui teismingos bylos pagal prašymus dėl skolininko turto, kuris yra bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo.

Pažymėtina, kad bylas, kuriose pareikšti pareiškimai vykdymo procese, nagrinėja apylinkės teismai, kaip pirmosios instancijos teismai (CPK 593 str.). Bendrąją teismingumo taisyklę tokiose bylose nustato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 594 straipsnio 1 dalis, pagal kurią antstolio procesinę veiklą kontroliuoja apylinkės teismo, o kai teismas sudarytas iš teismo rūmų, - teismo rūmų, kurių veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas. Todėl, teismo vertinimu, visi prašymai (pareiškimai), susiję su vykdymo procesu, taip pat ir prašymai dėl skolininko turto, kuris yra bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, pareiškiami tiems teismo rūmams, kurių veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Antstolės E. R. kontoros, kuriai pareiškėja pateikė vykdymui vykdomąjį dokumentą, buveinė yra Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų veiklos teritorijoje, (duomenys neskelbtini), Šiaulių mieste, todėl prašymas dėl skolininkės turto dalies bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo teismingas ne Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams, pagal skolininkės A. J. ir jos sutuoktinio R. J. gyvenamąsias vietas, o Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams, todėl pareiškėjos prašymą atsisakytina priimti kaip neteismingą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Pareiškėjai išaiškintina, kad su prašymu dėl skolininkės turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, ji turi kreiptis į teismą pagal antstolės E. R. kontoros buveinės vietą, t. y. į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 6 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290–292, 593-594 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjos UAB „P“ prašymą.

Pareiškėjai išaiškinti, kad ji turi teisę pareikšti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.