Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjų S. S. ir T. G. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Registrų centro Šiaulių filialui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.

2016m. lapkričio 21d. Kelmės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-1102-471/2016 buvo nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas nuosavybės teisių į nekilnojamąjį daiktą įregistravimo tikslu, kad pareiškėjams S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiame 3,3843 ha. ploto žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), yra gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pamatai, viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) / nurodomos bylos 63-64 l. /.

Nagrinėjant minėtą bylą pareiškėjas S. S. paaiškino, kad jų giminė buvo nusprendusi įsigyti kaimo sodybą. Tuo tikslu jo mama B. S. ir jo žmonos sesuo T. G. 2015m. 06mėn. nupirko 5,7 ha. ploto žemės sklypą su pastatais, esančius (duomenys neskelbtini). Prieš perkant matė, kad žemės sklype yra senas gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, tačiau neatkreipė dėmesio į jų įregistravimą. Tik po nupirkimo suprato, kad visi pastatai nėra įregistruoti Registrų centre. Tuo tikslu kreipėsi į RC Šiaulių filialą, bet jiems buvo paaiškinta, jog nesat nuosavybės dokumentų pastatus įregistruoti atsisakoma. Po nupirkimo mama savo žemės sklypo dalį dovanojo jam; jie jokių naujų pastatų nestatė ir neremontavo, visi pastatai yra likę nuo senų laikų. Be to, po nupirkimo sklypas buvo padalintas į du atskirus ir visi pastatai yra viename iš jų.

Apklausta pareiškėja T. G. patvirtino visas S. S. nurodomas aplinkybes.

Aukščiau nurodomame teismo sprendime nurodyta, kad 2015-06-28 notariškai patvirtinta sutartimi / bylos Nr. 1102/2016 6-12 l. / B. S. ir pareiškėja T. G. iš M. R. nupirko asmeninėn nuosavybėn po 1 / 2 dalį 5,71 ha. ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). 2015-08-13 notariškai patvirtinta sutartimi / 13-17 l. / B. S. jai priklausiusią žemės sklypo dalį dovanojo pareiškėjui S. S.. Šiuo metu žemės sklypas yra padalintas į du atskirus – 3,3843 ha. ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) / 18-19 l. /, ir 2,3202 ha. ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) / 20 l. /, kurie abu nuosavybės teise priklauso pareiškėjams po 1 / 2 dalį. Kadastrinių matavimų / žemės sklypo ir statinių / bylų ir antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo / 23 l. / duomenys bei fotonuotraukos / 24 l. / patvirtina, kad 1934m. statytas gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1934m. statyto ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio baigtumas tik 12 proc., pamatai, 1984m. statyta viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1974m. statytas šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra 3,3843 ha. ploto žemės sklype / 42 l., nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų bylos duomenys /. Šie pastatai / ūkinio pastato – tik pamatai, kas matyti nuotraukose / Nekilnojamojo turto registre įstatymų nustatyta tvarka nebuvo įregistruoti, aukščiau minėtomis pirkimo ir dovanojimo sutartimis pareiškėjams neperleisti, dėl ko pareiškėjai negalėjo įregistruoti nuosavybės teisių į juos neteismine tvarka / 60 l. /.

Sprendime konstatuota, kad pastatai stovi pareiškėjams nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, jie pastatyti neabejotinai anksčiau, nei atkūrus Lietuvos nepriklausomybę žemė tapo privatinės nuosavybės objektu, dėl ko nekyla abejonių dėl jų statybos savavališkumo. Jokie kiti asmenys pretenzijų į juos nebuvo pareiškę, todėl pareiškimas pagal jame suformuluotą reikalavimą patenkintas Lietuvos CPK 444str. 2d. 9p. pagrindu. Atskirai sprendime pažymėta, kad klausimas dėl šių statinių nuosavybės teisės pagal Lietuvos CPK 444str. 2d. 5p. byloje nebuvo sprendžiamas.

Iš VĮ Registrų centro Šiaulių filialo sprendimo / 7 l. / matyti, kad pagal minėtą teismo sprendimą buvo atsisakyta įregistruoti pareiškėjams nuosavybės teises į pastatus, nes teismo sprendimas nepatvirtina pareiškėjų nuosavybės teisių atsiradimo į pastatus. Jokių naujų reikšmingų aplinkybių byloje Nr. 298/2017 nenustatyta ir tokių įrodymų nepateikta.

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad byloje Nr. 1102/2016 pastatų valdymo nuosavybės teise faktas nebuvo išspręstas tik pareiškėjams pateikus netinkamai suformuluotą reikalavimą. Tačiau visi įrodymai taip pat patvirtina, jog įgydami nuosavybėn žemės sklypą su jame esančiais priklausiniais – nuo 1934m. iki 1984m. pastatytais pastatais – pareiškėjai / iš pradžių – S. S. motina ir T. G. / įgijo nuosavybės teises ir į šiuos pastatus. Jokių šią išvadą paneigiančių įrodymų nėra. VĮ Registrų centro atstovas ir kiti asmenys to neginčija. Nei šie pastatai, nei bet kurių asmenų teisės į juos įstatymo nustatyta tvarka nėra įregistruoti / 65 l. /, jų perleidimo sandoris nebuvo sudarytas / o tik paties žemės sklypo pardavimo sandoris /, dėl ko nuosavybes teises patvirtinantys dokumentai negali būti gauti neteismine tvarka / Lietuvos CPK 445str. /, todėl pareiškimas tenkintinas / Lietuvos CPK 444str. 2d. 5p. /

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą nuosavybės teisių į nekilnojamuosius daiktus įregistravimo tikslu, kad pareiškėjai S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdo gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pamatus, viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius jiems nuosavybės teise priklausančiame 3,3843 ha. ploto žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.