- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-21
- Bylos Nr.
- 2YT-1102-471/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00843-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pareiškėjas
- S. S., T. G.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Registrų centro
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjų S. S. ir T. G. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Registrų centro Šiaulių filialui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai S. S. ir T. G. kreipėsi į teismą su 2016-08-17 pareiškimu / 3-5 l. / ir 2016-11-11 patikslintu pareiškimu / 57-59 l. / prašydami nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jiems nuosavybės teise priklausančiame sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra senas medinis gyvenamasis namas su mansarda, seni ūkinio pastato pamatai, metalinis garažas, šulinys, medinis sandėliukas – malkinė ir medinis lauko tualetas.
Ankstesniame teismo posėdyje pareiškėjas S. S. paaiškino, kad jų giminė buvo nusprendusi įsigyti kaimo sodybą. Tuo tikslu jo mama B. S. ir jo žmonos sesuo T. G. 2015m. 06mėn. nupirko 5,7 ha. ploto žemės sklypą su pastatais, esančius (duomenys neskelbtini). Prieš perkant matė, kad žemės sklype yra senas gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, tačiau neatkreipė dėmesio į jų įregistravimą. Tik po nupirkimo suprato, kad visi pastatai nėra įregistruoti Registrų centre. Tuo tikslu kreipėsi į RC Šiaulių filialą, bet jiems buvo paaiškinta, jog nesat nuosavybės dokumentų pastatus įregistruoti atsisakoma. Jie nori pastatus įteisinti, remontuoti ir t.t., todėl prašė pareiškimą tenkinti.
Papildomai paaiškino, kad po nupirkimo mama savo žemės sklypo dalį dovanojo jam; jie jokių naujų pastatų nestatė ir neremontavo, visi pastatai yra likę nuo senų laikų. Patikslina, kad po nupirkimo sklypas buvo padalintas į du atskirus ir visi pastatai yra viename iš jų.
Ankstesniame teismo posėdyje pareiškėja T. G. patvirtino visas S. S. nurodomas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens VĮ Registrų centro Šiaulių filialo atstovas atsiliepime / 42 l. / nurodė neturintis suinteresuotumo bylos baigtimi ir prašė priimti sprendimą teismo nuožiūra, rašte prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant / 55 l. /.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas dalinai / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.
Byloje surinktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2015-06-28 notariškai patvirtinta sutartimi / 6-12 l. / B. S. ir pareiškėja T. G. iš M. R. nupirko asmeninėn nuosavybėn po 1 / 2 dalį 5,71 ha. ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). 3. 2015-08-13 notariškai patvirtinta sutartimi / 13-17 l. / B. S. jai priklausiusią žemės sklypo dalį dovanojo pareiškėjui S. S.. Šiuo metu žemės sklypas yra padalintas į du atskirus – 3,3843 ha. ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) / 18-19 l. /, ir 2,3202 ha. ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) / 20 l. /, kurie abu nuosavybės teise priklauso pareiškėjams po 1 / 2 dalį.
Kadastrinių matavimų / žemės sklypo ir statinių / bylų ir antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo / 23 l. / duomenys bei fotonuotraukos / 24 l. / patikimai patvirtina, kad 1934m. statytas gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1934m. statyto ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio baigtumas tik 12 proc., pamatai, 1984m. statyta viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1974m. statytas šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra 3,3843 ha. ploto žemės sklype / 42 l., nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų bylos duomenys /.
Šie pastatai / ūkinio pastato – tik pamatai, kas aiškiai matyti nuotraukose / Nekilnojamojo turto registre įstatymų nustatyta tvarka nebuvo įregistruoti, aukščiau minėtomis pirkimo ir dovanojimo sutartimis pareiškėjams neperleisti, dėl ko pareiškėjai negali įregistruoti nuosavybės teisių į juos neteismine tvarka / 60 l. /. Pastatai stovi pareiškėjams nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, jie pastatyti neabejotinai anksčiau, nei atkūrus Lietuvos nepriklausomybę žemė tapo privatinės nuosavybės objektu, dėl ko nekyla abejonių dėl jų statybos savavališkumo. Jokie kiti asmenys pretenzijų į juos nėra pareiškę, kitų pagrindų pareiškimui šioje dalyje netenkinti nenustatyta, todėl pareiškimas dalyje dėl aukščiau minėtų statinių tenkintinas / Lietuvos CPK 444str. 2d. 9p. /. Atskirai pažymėtina, kad klausimas dėl šių statinių nuosavybės teisės byloje nesprendžiamas / Lietuvos CPK 444str. 2d. 5p. /.
Kiti pareiškime nurodomi statiniai / atkreiptinas dėmesys, kad tiek 2016-08-17 pareiškime, tiek 2016-11-11 patikslintame pareiškime reikalavimas suformuluotas netiksliai, nes nenurodyti statinių unikalūs Nr., kaip pastatas išvis neįvardinta viralinė / nėra užfiksuoti nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byloje / t.y. nepažymėti Nekilnojamojo turto registre kaip daiktai – 60 l. /, todėl šioje dalyje pareiškimas paliekamas nenagrinėtu, siekiant pareiškėjams ateityje neužkirsti kelio papildomo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui / Lietuvos CPK 296str. 1d. 1p. /.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti dalinai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą nuosavybės teisių į nekilnojamąjį daiktą įregistravimo tikslu, kad pareiškėjams S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiame 3,3843 ha. ploto žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), yra gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pamatai, viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Pareiškimą likusioje dalyje palikti nenagrinėtą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.