Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Indrės Averkienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Algirdo Jaliniausko ir Audriaus Meilučio,

sekretoriaujant Viktorijai Juciūtei, Akvilei Kveškevičienei, Ievai Juzvikienei, Viktorijai Akelienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), našlys, vidurinio išsilavinimo, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

G. A. laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 5 d. 22.30 val. iki 2023 m. kovo 6 d. 01.22 val. savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilus konfliktui su sutuoktine A. A., tyčia ne mažiau kaip 27 kartus rankomis sudavė bei rankų pirštais spaudė A. A. įvairias kūno vietas ir padarė jai odos nubrozdinimus veide, poodines kraujosruvas kakle, minkštųjų audinių sumušimus, kraujosruvas ir odos nubrozdinimus krūtinėje, kairėje juosmens srityje, nugaroje ir abiejose rankose, po to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis ne mažiau kaip 6 kartus sudavė nenustatytu kietu buku daiktu A. A. į galvą ir padarė jai minkštųjų audinių sumušimus bei poodines kraujosruvas galvoje – kairės akiduobės srityje, pakaušyje, smilkiniuose, muštines lūpų žaizdas, dėl ko išsivystė galvos smegenų sukrėtimas ir A. A. netrukus įvykio vietoje mirė, tokiu būdu jis nužudė savo šeimos narį – sutuoktinę A. A.

II. Įrodymai, kuriais grindžiami teismo motyvai ir išvados

Kaltinamasis G. A. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, jog A. A. buvo jo sutuoktinė. 2023 m. kovo 5 d. anksti ryte ji išvažiavo į (duomenys neskelbtini), į metines, ją vežė jos bendradarbė I. B., jis liko namie. Tos pačios dienos vakare ji grįžo namo, ją girtą parvedė, niekada anksčiau šito nebuvo, kad ją kas nors parvestų namo. Namuose virtuvėje ji griuvinėjo, jis ją sulaikė, paskui atsisėdo, pradėjo reikalauti išgerti su ja šampano jos buvusio gimtadienio proga. Tada jie išgėrė vieną butelį šampano ir kadangi ji jau buvo išgėrusi, jai visai susisuko smegenys, pradėjo priekaištauti jam, kad jis išgėręs, kad nesišneka su ja, siūlė skirtis. Buvo vėlus laikas, apie vienuolikta valanda vakaro, todėl jie atsigulė į lovą, bet lovoje toliau tęsėsi jos priekaištai, jis pasakė, kad rytoj pakalbės, tačiau jai prasidėjo isterija. Ji pradėjo rėkti, o jis ją norėjo nuraminti, dengė jos burną ranka, prašė nešaukti, sakė, kad jau vidurnaktis ir kaimynai aplinkui gyvena. Ji nesusiramino, įkando jam į pirštą, tada jis antrą kartą dar stipriau uždengė jai burną, ji muistėsi, tai gal jis jai ir užgavo kur nors, bet kad ją spardė ir daužė su buteliu, tai čia jam nesuprantami dalykai, to jis nepripažįsta. Ji pati šoko iš lovos, pradėjo klykti, pasiėmė cigaretę, šoko prie lango. Jį tai sunervino, galvojo prirūkys kambarį, todėl atskėlė iš lovos ir nustūmė ją nuo lango link komodos. Tada ji krito ant komodos durelių, nes jos buvo atidarytos. Su kuria vieta trenkėsi į komodos dureles, nežiūrėjo, paskui į stalą dar trenkėsi, paskui apačioje trenkėsi, tiksliai nematė, nes tamsu buvo. Krito šonu ir krisdama aukštielninka apsivertė. Tada jis uždarė langą ir atsigulė. Begulėdamas pastebėjo, kad ji nesikelia, tada pakėlė jos galvą, pasuko, pakišo ranką ir pamatė kraują, patikrino pulsą ir suprato, kad viskas. Jis pripažįsta, kad ją pastūmė ir, kad lovoje grūmėsi, ir tildė ją, tačiau jos nemušė. Kai suprato, kad žmona mirė, jam buvo šokas, todėl policijos iš karto nekvietė. Virtuvėje atsidarė brendžio butelį, daugiau kaip pusę jo išgėrė ir kai pagerėjo, paskambino į policiją. Jau buvo po dvyliktos valandos. Telefoninio pokalbio metu jis nurodė, kad žmona jau nekvėpuoja. Kol gulėjo lovoje ji nekraujavo, visos pagalvės ir antklodės buvo ant lovos, paskui antklodė atsirado ant grindų, užmesta ant kraujo balos, kas užmetė, nežino, gal tuomet atsirado jos kraujo ant patalynės. Būnant lovoje kraujavo tik jo pirštas, nes ji jam įkando. Jis tiksliai nežino, kaip atsirado nubrozdinimai kaklo srityje, buvo tamsu, galėjo su ranka užkabinti ir burną, ir kaklą, ir akiduobę, ir smilkinius. Ji muistėsi, buvo agresyvi, rankose nubrozdinimai galėjo atsirasti ginantis. Dėl sužalojimų galvos srityje nežino, gal krentant susižalojo. Jai nesudaviau nė vieno smūgio. Jo nuomone, ji mirė, nes pataikė krisdama su galva į stalą, komodos durelės, galėjo užsikabinti su galva kelis kartus. Jis gailisi, nenorėjo žudyti savo žmonos, bet įvyko kaip įvyko.

G. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą prisipažįsta pilnai. Savo žmoną A. A. pažįsta apie tris metus, susituokė prieš du metus. Susipažino dirbdami viename darbe, iš kurio jis vėliau išėjo dėl sveikatos, o A. pasiliko ten dirbti ir dirbo iki dabar. Su A. gyveno jam priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini) gatvėje, tuo pačiu adresu kaip ir nurodyta pranešime apie įtarimą. Gyveno dviese, bendrų vaikų neturėjo. Su A. sutarė gerai, konfliktų nekildavo, čia buvo pirmas toks konfliktas, kad susigrūmė, konfliktas baigėsi mirtimi. 2023 m. kovo 5 d., sekmadienį A. atsikėlė ir išvažiavo su bendradarbe I., pavardės neatsimena, į (duomenys neskelbtini). Jis liko namuose, dar miegojo, paskui vyko į miestą savais reikalais, į parduotuves, grįžo namo apie 15.30 val., A. dar nebuvo namuose. Apie 18 val. namo grįžo žmona A., grįžo viena, jokių svečių neatsivedė. Jis tuo metu snaudė, gulėjo. A. buvo išgėrusi alkoholio, jautėsi kvapas ir ji, kai išgeria, daug šneka. A. pasakojo apie savo giminės reikalus. Jie su A. dar atsidarė šampano butelį, kartu išgėrė, daugiau nieko negėrė. Kai išgėrė šampano, A. išplovė taures, jie susiruošė miegoti. Jis atsigulė į lovą, jau snaudė, po kurio laiko ir A. atsigulė. Ji atsigulusi pradėjo pykti, nervinosi, kad jai brolis pinigų nedavė ir panašiai. Ji tą dieną buvo (duomenys neskelbtini), pas gimines, ten gyvena jos pusseserė, A. važiavo į kažkieno metines, jis nežino tiksliai, nes nebendrauja. Ji, pabuvusi pas gimines, grįžo nepatenkinta, pilna senų nuoskaudų, atsigulusi į lovą toliau pyko. Kai ji atsigulė į lovą, buvo gal 22.00 val., tiksliai nepasakys, bet kažkas panašaus. Kai ji lovoje pradėjo pykti, jis jai pasakė, kad kiek galima klausytis jos tų pykčių. Ji dar buvo nepatenkinta ir savo darbu, tai irgi jai sakė, ko čia pyksta, tai tegul eina ieškotis kito, už tokią algą ras ir kažkur vietoj, nereikės toli važinėti. Tai ji vėl buvo nepatenkinta, jie pradėjo tiesiog žodžiais konfliktuoti. Ji pradėjo rėkti. Kadangi gyvena bendrabučio tipo name, sienos plonos, viską girdi ir kaimynai. Jis jai liepė nerėkti, ji vis tiek rėkė, todėl bandė ją nutildyti, užspausdamas jos burną savo ranka, ji tada labai supyko, puolė kąsti jam į ranką, šaukti, jis dar bandė ir pagalve jos burną uždengti, kad tik kaimynai negirdėtų, ji muistėsi, buvo arši, jam rankų dilbius apdraskė. Žodžiu, jie konfliktavo ir taip naudojo fizinį smurtą vienas kito atžvilgiu. Ar jis jai uždavė kur nors ranka, nepamena, gal ir galėjo, nes bandė ją užtildyti, kad ji nešauktų, o ji specialiai rėkė, dar net garsiau. Galėjo ją taip tildydamas ir užgauti: ir lūpą, ir nosį, nes vis bandė užtildyti. Galėjo kaire ranka jai ir suduoti. Jis yra dešiniarankis, bet jų lova yra prie sienos, A. miega prie sienos, jis ant krašto, ji būna jam iš dešinės pusės, todėl galėjo kaire ranka užgauti, kai sukdavosi ant dešinio šono link jos. Jiems taip lovoj besipykstant, ji paskui išslinko pro lovos galą, kad per jį nelipti, pasiėmė cigaretes ir ruošėsi eiti parūkyti prie kambario lango, nes balkono neturi. Jis yra nerūkantis, supyko, pasakė jai, kad čia kambario ant nakties neprirūkytų, o ji nieko nesakiusi vis tiek ėjo. Tada jis, atsisėdęs lovoje, stūmė ją, einančią pro stalą link lango. Jis tiesiog sėdėjo ant lovos krašto, ji ėjo pro jį, buvo kairiu šonu į jį, jis abiem rankomis ją ir stūmė link komodos ir stalo. Stūmė tikrai gana stipriai, iš visų jėgų. A., kai ją pastūmė, tai taip dešine puse ir krito link komodos ir stalo, į tą kampą. Komoda stovi tiesiai, priešais lovą, ant kurios sėdėjo, o stalas stovi statmenai komodos, priešais langą, tai A. krito į tą kampą tarp komodos ir stalo. Komoda nėra aukšta. A., kai krito, tai nukrisdama apsivertė ant pilvo. Dar kelis kartus įkvėpė ir viskas. Dar atbėgo iki jos, atvertė, bet ji tik sunkiai kelis kartus pakvėpavo ir viskas. Suprato, kad ji mirė. Greitosios medicinos pagalbos nekvietė, nes jau niekuo jai nebūtų padėję. Jis dar tikrino jos pulsą, bet jo nebeužčiuopė. A. krisdama galėjo susimušti galvos dešinę pusę, kur ties ausimi ar net kaklu, nes ta komoda, kaip ir sakė, nėra aukšta. Ar ji galėjo prasiskelti galvą, nematė to. Žino tik tiek, kad po jo stipraus pastūmimo ji krito ir trenkėsi į komodą, po ko sunkiai sukvėpavo ir mirė vietoje. Buvo gal 23.00 val., vidurnakčio dar nebuvo. Jis labai išsigando, patyrė šoką. Jis tikrai jos žudyti nenorėjo. Galvojo ką daryti, norėjo net pats šalia atsigulti ir numirti. Kiek laiko praėjo, kol paskambino į policiją, jis nežino. Jam atrodo, kad skambino iš karto. Paskambino numeriu 112 ir pasakė, kad negyva jo žmona, reikia policijos, nurodė adresą, kuriuo reikia atvykti. Paskui paskambino savo dukrai R., pranešė ir jai, kad A. negyva, kad ją užmušė. O paskui, laukdamas policijos, pasiėmė „Starkos“ butelį ir gėrė, viso butelio neišgėrė, prisipylė į stiklinę ir ją išgėrė. Laukė atvykstančių pareigūnų. Kai išgirdo laiptinėje stipriai beldžiant į duris, nuėjo jų atidaryti ir įleido atvykusius pareigūnus. Jų buvo labai daug. Jie viską fiksavo, sulaikė ir jį. Ant jo rankų matomi sužalojimai, įkandimai ir įdrėskimai yra padaryti A. Matosi ant kairės rankos didžiojo piršto ir dešinės rankos bevardžio piršto įkandimai, ant abiejų rankų dilbių įdrėskimai. Jis supranta, kad už tai neturėjo A. žudyti, sukelti jai sunkių padarinių, to ir nesiekė, tiesiog apsipyko, apsižodžiavo ir taip gavosi. Stumdamas ją, nesitikėjo, kad užmuš. Dėl to labai gailisi. Sutinka duoti parodymus įvykio vietoje, parodyti ir papasakoti apie įvykio aplinkybes. Jis prisipažįsta padaręs nusikaltimą, gailisi dėl to, nieko neneigia (4 t., b. l. 9-11).

2023 m. kovo 16 d. parodymų patikrinimo vietoje metu G. A. davė analogiškus parodymus kaip ir apklausos metu (4 t., b. l. 16-23).

G. A. 2023 m. rugsėjo 29 d., įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, parodė, kad padaręs šį nusikaltimą prisipažįsta, bet neprisipažįsta, kad savo sutuoktinę A. A. nužudė tokiu būdu, neatitinka suduotų smūgių skaičius, jis tiek smūgių jai nesudavė, yra pasakojęs, kad su ja tą 2023 m. kovo 5 d. vakarą susiginčijo ir ją pastūmė, dėl ko ji krito ir, atsitrenkusi į komodos dureles ir į stalą, mirė. Ikiteisminio tyrimo metu jau yra davęs parodymus, yra papasakojęs viską, kaip buvo, taip pat viską pasakojo ir parodė parodymų patikrinimo vietoje metu, šiuos parodymus atsimena ir nieko keisti nenori, prašo jais ir vadovautis, papildymų taip pat neturi (4 t., b. l. 27-28).

Perskaičius kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jis juos iš esmės palaikė (5 t., b. l. 20-21).

Nukentėjusysis G. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog A. A. buvo jo sesuo. Nors paskutiniu metu mažai tarpusavyje bendravo, tačiau ankščiau jų santykiai buvo geri. Jo nuomone, jų santykiai nutolo, kai sesuo su G. A. susipažino. Ji net nepasakojo apie jų vestuves. Jis žino, kad prieš mirtį A. važiavo į jo krikšto mamos J. mirties metines (duomenys neskelbtini). Jis pats nevažiavo, nes labai blogai jautėsi. Jam įstatytas širdies stimuliatorius, tačiau galimai jo veikimas sutriko, todėl jį guldė į ligoninę. Gulėdamas ligoninėje sužinojo apie sesers mirtį, jam apie tai pranešė dukra. Dėl sesers mirties blogai jautėsi, negalėjo dalyvauti laidotuvėse dėl savo sveikatos būklės, laidotuvėmis rūpinosi jo dukra. Ikiteisminio tyrimo metu jis pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš G. A. 1 215 Eur turtinę žalą, 15 000 Eur neturtinę žalą ir 300 Eur bylinėjimosi išlaidų. Jis pasirašė su G. A. taikos sutartį dėl žalos atlyginimo. G. A. sumokėjo jam 7 500 Eur neturtinę žalą ir 823 Eur turtinę žalą, iš viso 8 323 Eur, nuo kitos dalies civilinio ieškinio jis atsisako.

Liudytojas O. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog yra kaltinamojo kaimynas, jo buto numeris (duomenys neskelbtini), o kaimynų (duomenys neskelbtini). Jų bendros įėjimo durys, paskui pasiskisto po kambarius. Butus skiria bendra siena. Pamena, kad kovo 5 d., sekmadienį, apie 22 val. jis išėjo iš buto ir pamatė prie durų stovinčią moterį, ją už parankės laikė kita moteris, ji stovėjo prisiglaudus prie sienos, matyt buvo išgėrusi. Matė, kaip jos įėjo pro duris į bendrą jų koridorių. Po 5 minučių jis grįžo, matė, kaip ta moteris, kuri ją lydėjo, išėjo, o kaimynai liko namuose vieni. Girdėjo kaip užsirakina kaimynų kambario durys. Netrukus kai užsirakino kambario durys, pas kaimynus prasidėjo konfliktas. Iš pradžių jis išgirdo baldų stumdymo garsus. Lyg kažkas atsitrenktų į baldus, į lovą arba į spintą. Po to iškarto išgirdo moters verksmą. Jie kažką kalbėjo lietuviškai, bet jis nesuprato, nes nemoka šios kalbos. Vyras nešaukė, kalbėjo tyliai, bet su agresija balse. Paskui pasigirdo aimanavimas, vėl vyko pokalbis, ilgai kalbėjo, paskui pasikartojo aimanavimas, vėl ilgas pokalbis, moteris verkė, lyg iš skausmo aimanavo ir kažką per ašaras jam atsakinėjo. Konfliktas tęsėsi be perstojo. Moters rėkimą girdėjo gal tris kartus. Apie 22.40 val. ar 22.45 val. jis užmigo ir atsibudo apie 2 val., kai pažadino atvykusi policija. Tokie konfliktai pirmą kartą jam buvo girdimi. Tris mėnesius ten gyveno iki to įvykio. Buvo mintis kviesti pagalbą, bet negalvojo, kad gali taip atsitikti, galvojo pasibars ir viskas užsibaigs. Tuo metu jis nesenai buvo atvykęs iš okupuotos teritorijos, visko bijojo, nenorėjo konfliktų. Ankščiau vyras jam pasirodė ramus, netriukšmavo, tik dėl politikos garsiai kalbėjo, bet moters atžvilgiu negirdėjo riksmų. Kai moteris grįžo ant jos veido jokių mėlynių nebuvo, buvo švarus veidas, ji nusišypsojo, pasisveikino. Aiškiai matėsi, kad ji buvo išgėrusi, nes ji ėjo su tos moters pagalba.

Liudytoja I. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog yra buto, kuriame gyvena O. P., savininkė, gerai pažįsta G. A., ne kartą su juo teko bendrauti ir konfliktuoti. Dėl jo elgesio ne vienas nuomininkas iš buto išėjo. Vieną gyventoją peiliu buvo užpuolęs, kitam duris buvo išlaužęs. Tada brokeris surado O., jis vienintelis, kuris sugebėjo ten pagyventi. G. visą laiką įtampoje, jo persikreipęs veidas iš neapykantos, vieno pokalbio metu jis jai pasakė, kad sugadino visus reikalus, nes nupirko tą kambarį, jis tikėjosi labai pigiai įsigyti ir turėti visą butą, už tai jis jos labai nekentė. Būdavo, kad jis girtas skambindavo ir garsindavo, sakydavo, kad tarnavo (duomenys neskelbtini) ir moka žudyti, kad jį rusai išmokė žudyti, jis gali visus žudyti, kurie jam nepatinka. Kartą jos fiziškai vos neužpuolė, kai bandė naują dušą primontuoti. 2022 m. sausio 11 d. pareiškimu kreipėsi į policiją, 2022 m. kovo 19 d. tik skambino policijai, pareiškimą surašė, bet jo neišsiuntė. Tie kas gyveno jos bute, pasakodavo, kad girdi G. keiksmažodžius ir rėkimus. Apie šį įvykį jai pranešė O., pasakė, kad kaimynas nužudė žmoną, kad 2 valandą nakties ją išnešė maiše. Nedaug jai teko bendrauti su G. žmona, pamena, kad bendravo spalio mėnesį. Ji atėjo dėl elektros, duris atidarė moteris, tuomet ji laisvai bendravo, nes G. nebuvo namuose, atrodė visai kitas žmogus, normalus, atsigavęs, gražiai pasikalbėjo dėl problemų, sutarė taikiai viską išspręsti. Paskui ji vėl atėjo, tačiau tuo metu jau namuose buvo G., o ji akis nuleidusi pasakė, kad yra nepageidaujama.

Liudytoja I. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog A. A. buvo jos dukters krikšto mama ir jos bendradarbė. Įvykio dieną jos kartu važiavo į tetos metines, ji vairavo. Abi lankėsi bažnyčioje, kapinėse, po to pietavo, giminės ją sveikino su gimtadieniu. A. truputį išgėrė, atsipalaidavo. Vėliau dar abi nuvažiavo pas A. klasiokę L., su ja A. taip pat truputį išgėrė alkoholio. A. nenorėjo važiuoti namo. Ilgokai pabuvo, bet apie 9 valandą vakaro jos nusprendė važiuoti namo. Bevažiuojant A. jai pasipasakojo, kad G. labai pavydus, kad pradėjo muštis, ji jam pasakė, kad nori skirtis ir jį palikti, o jis jai pasakė, kad tada užmuš ją, pasakė, kad ji surišta ir turi mokėti jam paskolą. Ji pasiūlė A. išsikraustyti į jos mamos butą, jei nebenori su juo gyventi, paragino skirtis su juo, bet geriau apie tai grįžus kol kas nekalbėti. Kai grįžo, ji padėjo A. maišus užnešti, buvo keturios tašės. Grįžo apie 23 val. A. buvo linksma, šiek tiek išgėrusi, bet nesvirduliavo. Jos buvo susikibusios už parankės, taip lengviau tašes buvo nešti. Joms duris atrakino kaimynas ukrainietis. Pamena, kad jos įėjo į koridorių, o tas žmogus išėjo, tačiau greitai grįžo. Tada A. atsirakino kambario duris, jos įžengė į kambarį ir matė, kad G. guli lovoje ir miega, jis nieko nekalbėjo. A. nuėjo į tualetą, paskui ir ji nuėjo į tualetą. Namuose pas ją mažiau nei 10 minučių užtruko. Tada ji jos paklausė ar jai bus viskas gerai ir išvažiavo, girdėjo kaip A. užsirakina duris.

Liudytoja A. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog ji yra kaimynė, gyvena (duomenys neskelbtini) bute, tame pačiame koridoriuje, priešais gyvena kaimynai. Jie gyvena (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) butuose, jų butai sujungti. Viename bute gyveno ukrainietis, kitame bute – pora, bet jų gerai nepažįsta, neatpažintų. Į namus grįžta vėlai vakare, daug dirba, su kaimynais nebendrauja. Pamena, kad 2023 m. kovo 5 d. vakare, apie 11 valandą savo namuose išgirdo lyg kažkas šauktų gelbėkit, padėkit, girdėjo mažą bumptelėjimą. Tuo metu ji su vaiku žiūrėjo televizorių, vyro namuose nebuvo. Ji pritildė televizorių, pagalvojo, kad kaimynai, gyvenantys apačioje, barasi, dažnai jie aiškinasi santykius. Dar pastovėjo prie praviro lango, tačiau daugiau nieko neišgirdo ir po maždaug 10 minučių nuėjo miegoti. Naktį į jų butą pasibeldė policija, paklausė ar ji kažką matė ar girdėjo, vėliau ją į apklausą iškvietė ir tada viską sužinojo. Iš to buto yra ir ankščiau kažkokius signalus girdėjusi, yra mačiusi, kad į ligoninę vežė, kitą kartą triukšmą girdėjo. Jų name garso izoliacijos nėra, tačiau jie savo bute daugiau girdi kas vyksta iš šono arba iš apačios, o mirusiosios butas yra priešais jos butą.

2023 m. kovo 6 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ ir įvykio registravimo kortelėje nurodyta, kad 2023 m. kovo 6 d., 01.28 val. buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjas nužudė žmoną. Guli nuo 00.00 val. negyva. Moteris be gyvybės ženklų. Į pirminį pranešimą reagavo pareigūnai, dirbantys radijo šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Po patikrinimo gauta informacija, kad pareigūnams nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), vieno kambario bute rastas A. A. lavonas su smurto žymėmis. Dėl šio įvykio sulaikytas jos sutuoktinis G. A. (1 t., b. l. 1, 13-16).

2023 m. kovo 6 d. įvykio vietos ir lavono apžiūros protokole nurodyta, kad nuo 2023 m. kovo 6 d. 03.09 iki 2023 m. kovo 6 d. 04.20 val. buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad tai penkių aukštų daugiabutyje, 5 aukšte esantis vieno kambario butas. Butas yra atskirame bloke, į kurį patenkama pro koridoriaus dešinėje pusėje esančias rudos spalvos duris, virš kurių matomi užrašai „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Praėjus pro šias duris, matomos baltos spalvos durys kairėje, dešinėje ir priešais. Atidarius kairėje pusėje esančias duris, matoma bendra vonios ir tualeto patalpa, kurioje nieko nerasta ir nepaimta. Atidarius dešinėje pusėje esančias duris, patenkama į butą Nr. (duomenys neskelbtini). Butas yra vieno kambario, sujungtas su virtuve. Stovint nugara į buto duris, kairėje pusėje matomi 3 langai, lova, spinta, spintelė, o dešinėje – virtuvė. Priekyje matoma rudos ir pilkos spalvų komoda su televizoriumi, kurios dešinėje matoma rudos spalvos spinta ir pilkos spalvos šaldytuvas. Tarp lovos ir komodos su televizoriumi matomas medinis rudos spalvos staliukas, po kuriuo matomas rudos spalvos kilimas. Tarp lovos ir komodos matomas moteriškos lyties lavonas, gulintis ant dešinio šono, veidu į kilimą. Lavono suknelė pakelta ties juosmeniu. Lavono drabužiai: juodos spalvos liemenė, mėlynos spalvos suknelė, juodos spalvos kelnaitės, gelsva liemenėlė, ant kaklo geltono metalo grandinėlė. Ant kilimo, ties lavono galva ir rankomis, taip pat ant komodos durelių matomos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Ant lavono delnų ir pirštų, taip pat apvertus lavoną ir ant veido matomos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraujo dėmes. Atlikus apžiūrą, butas yra užrakinamas ir užplombuojamas. Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 20-22, 23-35).

2023 m. kovo 10 d. papildomos įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 9 d. 10.25 val. iki 2023 m. kovo 9 d. 11.30 val. buvo papildomai apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus kambaryje esančius daiktus, patikrinus spintas, lentynas, rudos spalvos spintoje, stovinčios palei nugarinę sieną, prie buto durų, rasti du pilni šampano ir vyno buteliai, kurie nepradaryti. Komodos spintelėje rastas vermuto butelis, kuris taip pat pilnas, nepradarytas. Pradaryto ar tuščio vyno, ar šampano butelio, ar butelio su užrašu „Starka“ nerasta. Atlikus įvykio vietos apžiūrą, buvo rasti ir prie ikiteisminio tyrimo bylos paimti šie daiktai: 1) Moteriška marga piniginė su joje esančiais 457,34 eurais, kvitu, tabletėmis, nuolaidų kortele ir Europos sveikatos draudimo kortele; 2) 5 vnt. plaukų kuokštų, supakuoti viename popieriniame voke. Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 37-40, 43-52).

2023 m. kovo 20 d. papildomos įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 20 d. 9.45 val. Iki 2023 m. kovo 20 d. 10.30 val. buvo papildomai apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo paimti 6 vnt. nuoplovų su biologiniais pėdsakais nuo raudonos spalvos dėmių, rastų ant komodos kairėje pusėje esančių durelių, apvadų, ant komodos viršaus ir kairiojo šono. Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 54-56, 59-63).

2023 m. gegužės 8 d. papildomos įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 6 d. 10.00 val. iki 2023 m. balandžio 6 d. 14.00 val. buvo papildomai apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kurios metu buvo atlikta detali kambario apžiūra, siekiant rasti, užfiksuoti kraujo bei kitus biologinius pėdsakus. Apžiūros metu buvo paimti 2 vnt. iškarpų su kraujo pėdsaku nuo sofos krašto: ties kampu ir ties viduriu. Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 65-67, 69-86).

2023 m. kovo 6 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio K. B. tarnybiniame pranešime „Dėl gauto pranešimo“ nurodyta, kad 2023 m. kovo 6 d., dirbant radijo šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“ kartu su vyriausiuoju patruliu M. K., 01.29 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojo gavo pranešimą, jog adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjas teigia, kad nužudė žmoną, guli nuo 00.00 val. negyva, moteris be gyvybės ženklų, vaikų nėra, situacija neaiški. Atvykus nurodytu adresu kartu su kolegų ekipažais „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ užlipo į (duomenys neskelbtini) aukštą. Iki nurodyto buto durų galimybės patekti neturėjo, nes koridorius buvo su medinėmis rakinamomis durimis. Į beldimus sureagavo pranešėjas, kaip vėliau nustatyta – tai G. A., kuris atrakinęs duris įleido juos į koridorių bei į buto vidų, kuriame ant grindų rado gulintį moters kūną. Moters kūnas gulėjo ant pilvo. Aplink moterį bei šalia jos buvo matomos rudos spalvos dėmės. Iš karto atvykusi Greitosios medicinos pagalbos brigada Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 m. kovo 6 d., 01.42 val. konstatavo moteriai mirtį. Nustatyta, kad moteris yra A. A. Vyras aiškino, jog jo žmona 2023 m. kovo 5 d. grįžo namo ir jie pradėjo pyktis dėl to, kad šis vartoja alkoholinius gėrimus. Pasak G. A., po žodinio konflikto jis pastūmė A. A. ir ši krisdama sutrenkė į kažkur galvą. Vyras aiškino, kad įvykis įvyko apie 00.00 val. Kodėl iš karto nekvietė pagalbos, šis neatsakė. G. A. visą laiką buvo nusiteikęs agresyviai pareigūnų atžvilgiu, bendravo pakeltu tonu. Vyras sulaikomas priešinosi – standino raumenis, muistėsi. Taip pat G. A. kelis kartus buvo garsiai ir aiškiai išreikšti reikalavimai nesipriešinti, tačiau šis policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdė, toliau priešinosi sulaikomas, standino raumenis, muistėsi. Atvedus asmenį į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą, kolegai M. K. jis teigė, kad „nėra čia ko gailėtis, pati lindo ir viskas“. G. A. faktinis sulaikymo laikas: 2023 m. kovo 6 d., 01.41 val. Tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpoje 2023 m. kovo 6 d., 02.03 val. alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)) jam nustatytas 2,29 promilių neblaivumas. Įvykis filmuotas nešiojamais vaizdo registratoriais BODY bei automobiline vaizdo kamera VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 89).

Iš asmens duomenų apie A. A. matyti, kad G. A. yra jos vyras, santuokos data 2021 m. rugpjūčio 7 d. (1 t., b. l. 95-96).

2023 m. kovo 6 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresniosios tyrėjos G. K.-Š. tarnybiniame pranešime „Dėl įvykio aplinkybių tikslinimo“ nurodyta, kad 2023 m. kovo 6 d., 01.26 val., dirbant radijo šaukiniu „(duomenys neskelbtini)” kartu su tyrėja L. K., iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), vyras nužudė žmoną, kuri guli nuo 00.00 val. negyva, moteris be gyvybės ženklų, vaikų nėra, situacija neaiški. Atvykus minėtu adresu, buvo tikslinamos aplinkybės ir bendrauta su A. A. ir jos sutuoktinio G. A. kaimynais. Bendraujant su kaimynu O. P., gyvenančiu bute Nr. (duomenys neskelbtini), šis paaiškino, kad paskutinį kartą savo kaimynę A. A. matė 2023 m. kovo 5 d., kai ši namo grįžo, jo manymu, būdama neblaivi, tačiau apie kelintą valandą ji grįžo, neprisiminė. 2023 m. kovo 5 d. vakare O. P. ruošėsi miegoti, kai apie 22.30 val. jis išgirdo triukšmą, sklindantį iš buto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio už sienos. O. P. teigė, kad jis girdėjo riksmus ir žodinį konfliktą tarp vyro ir moters, o vėliau išgirdo trenksmą, kuris buvo panašus į krentančio baldo garsą. Po to O. P. nuėjo miegoti, nes buvo labai pavargęs ir nieko daugiau negirdėjo. O. P. nurodė, kad anksčiau iš buto Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat girdėdavosi barniai tarp abiejų sutuoktinių. Pabendravus su kaimyne A. R., gyvenančia bute Nr. (duomenys neskelbtini), ši paaiškino, kad nebendrauja ir nedažnai mato savo kaimynus iš buto Nr. (duomenys neskelbtini). Moteris prisiminė, kad 2023 m. kovo 5 d. apie 22.30 val., žiūrėdama televizorių, išgirdo triukšmą ir kaip moteris plonu balsu vieną kartą riktelėjo panašų žodį į „gelbėkit“. A. R., pamaniusi, kad čia šiaip kažkoks triukšmas, nekreipė į tai dėmesio ir toliau žiūrėjo televizorių. Bendraujant su kaimyne K. R., gyvenančia bute Nr. (duomenys neskelbtini), ši nurodė, kad nieko neįprasto negirdėjo, o ar anksčiau kaimynai iš buto Nr. (duomenys neskelbtini) keldavo triukšmą, ar pykdavosi, nežino, kadangi minėtu adresu ji gyvena apie savaitę laiko. Apžiūrėjus įvykio vietą ir jos prieigas, vaizdo stebėjimo kamerų, kurios stebėtų įvykio vietą, nepastebėta (1 t., b. l. 124).

2023 m. kovo 8 d. Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus rašte „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2023 m. kovo 6 d., 01.22 val. Bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje buvo užfiksuotas pranešimas iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Pateikta skambučio skaitmeninė garso įrašo kopija (2 t., b. l. 3).

2023 m. kovo 13 d. apžiūros protokole nurodyta, kad perklausytas Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus (toliau - BPC) pateiktas skaitmeninis garso įrašas. Garso įraše, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, girdimas pokalbis tarp BPC darbuotojos ir pranešėjo. Pranešėjas iškart prašo atvažiuoti, nes „paprasčiausiai numirė žmogus“. Į BPC darbuotojos klausimą, kaip numirė žmogus, pranešėjas atsako klausimu „Ką?“. BPC darbuotojai paprašius nurodyti adresą, pranešėjas atsako, jog (duomenys neskelbtini). BPC darbuotojai paklausus, kas nutiko, pranešėjas atsako, jog nieko nenutiko, jis nužudė savo žmoną, kuri guli. Į klausimą, kuo nužudė, pranešėjas atsako, kad grūmėsi ir nužudė, ir viskas. BPC darbuotojai paklausus ar moteris yra sąmoninga, ar kvėpuoja, pranešėjas atsako, kad „nieko čia nesąmoninga, ką čia, jau dvyliktą valandą jinai, aš nežinau, ką daryti man pačiam“. BPC operatorei dar kartą pasitikslinus ar moteris nekvėpuoja, pranešėjas nurodo, jog ji jau guli nuo dvyliktos valandos, galvojo, kad kvėpuos, o nieko, ten niekas nekvėpuoja, ji jau atšalusi. Į klausimą, kiek moteriai metų, pranešėjas atsako, jog kokie 56. Į pakartotinį klausimą, kaip pranešėjas ją nužudė, pastarasis atsako, jog „paprasčiausiai grūmėmės, grūmėmės, davėsi, matyt, į spintelę ir viskas, nu“. BPC darbuotojai paprašius pakartoti, pranešėjas atsako, jog „paprasčiausiai grūmėmės mes su ja, imtynių ėmėmės, nu ir viskas“. Į klausimą, koks pranešėjo vardas, pavardė, šis atsako, kad G. A. ir pakartoja „nužudžiau savo žmoną, paprasčiausiai nužudžiau savo žmoną“. BPC darbuotoja nurodo pranešėjui laukti tarnybų ir atsisveikina (2 t., b. l. 23-25).

2023 m. kovo 8 d. VŠĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties (toliau - Kauno miesto GMPS) rašte „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2023 m. kovo 6 d., 01.29 val. Kauno miesto GMPS buvo registruotas kvietimas adresu (duomenys neskelbtini). Pateikti du kvietimo garso įrašai ir Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės kopija (2 t., b. l. 7, 8-9).

2023 m. kovo 13 d. apžiūros protokole nurodyta, kad perklausyti Kauno miesto GMPS pateikti kvietimo garso įrašai. Garso įraše, pavadinimu „(duomenys neskelbtini).mp3“ pradžioje girdimas pokalbis tarp BPC ir GMPS darbuotojų – operatorių. BPC operatorė GMPS operatorei nurodo, jog paskambinęs vyras teigia, kad nuo 12 valandos jisai nužudė savo žmoną ir ji jau guli negyva, be gyvybės ženklų, moteris 56 metų amžiaus, taip pat nurodo pranešėjo numerį, įvykio vietos adresą, priduria, kad niekas neaišku. GMPS operatorė atsako kad registruoja, pokalbio ir garso įrašo pabaiga. Antrame garso įraše, pavadinimu „(duomenys neskelbtini) 1.mp3“, girdimas pokalbis tarp GMPS darbuotojos – operatorės ir pranešėjo. GMPS darbuotoja prašo patikslinti įvykio vietos adresą, pranešėjas atsako, jog (duomenys neskelbtini), 5 aukštas, nurodo durų kodą. Į GMPS operatorės klausimą, kas būtent atsitiko, pranešėjas atsako, kad nežino, kas atsitiko, gali tik pasakyti, kad nužudė savo žmoną. Į klausimą ar jis vis dar šalia savo žmonos, pranešėjas atsako, kad taip, nurodo, jog ji guli nuo dvyliktos valandos, galvojo, kad ji atsigaus, tada priduria „ne nu, dieve mano, paimkit ir, ai, ką jūs čia šūdą malat, vienu žodžiu“. GMPS operatorė atsako pranešėjui, kad jis pats pranešė apie kažkokį įvykį, o jie turi reaguoti, paklausia, kiek jai metų. Pranešėjas atsako, kad šiandien arba vakar turėjo būti 65, paskui pasitikslina, kad 50, paskui priduria, kad jam jau atsibodo, nes atvažiavo ir pradėjo problemas kelti. Į operatorės prašymą pajudinti ir pažiūrėti ar ji sąmoninga, pranešėjas atsako, kad „nesąmoninga, baikit jūs, čia ką jūs kalbat“. Operatorei dar kartą paprašius patikrinti ar ji kvėpuoja, pranešėjas atsako: „Gal jūs geriau man neskambinkit, gerai, man nuo dvyliktos valandos guli moteris ant grindų ir mes abudu ten pasistumdėm, ir paskui kažkas atsitiko“. Operatorei paklausus, ar pranešėjas žiūrėjo ar ji kvėpuoja, pastarasis atsako, kad žiūrėjo, nurodo, jog „viskas, vsio, jau jinai pradeda šalti, dar tada buvo gyva 12 valandą, dabar jau negyva“. Operatorei paklausus, ar jis mano, kad jau nebeįmanoma padėti, pranešėjas atsako, kad mano, jog ne, kad jau viskas ir jam labai gaila. GMPS operatorė nurodo, kad viską paliktų taip, kaip yra, atvyksta tarnybos. Operatorei paklausus kaip čia viskas įvyko, ar jis kokius ginklus naudojo, pranešėjas atsako, kad jokių ginklų nenaudojo, gražiai gyveno, tada parvažiavo, pradėjo kabinėtis ir viskas, jis pastūmė, tada priduria, kad tos moterys kažkaip pasikeičia kartais, o vyrai yra pastovūs, priduria, kad ji „nuvažiavo į laidotuves vakar, grįžo iš laidotuvių ir pati save pasilaidojo“. GMPS operatorei pastebėjus, kad pranešėjas yra vyras ir jis stipresnis, pastarasis atsako, jog „aš stipresnis, bet jinai nenori pasiduoti, ne, ji stipresnė už mane, aš visą laiką toks, išsakau, vyras tai vyras, bet aš irgi negaliu nusileist“, priduria, kad ir nenusileido. GMPS operatorė nurodo pranešėjui atrakinti duris, nes jau atvažiuoja tarnybos ir atsisveikinusi baigia pokalbį (2 t., b. l. 27-29).

2023 m. kovo 17 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyriausiosios tyrėjos G. T. tarnybiniame pranešime „Dėl kūno kamerų įrašų pridėjimo prie IT Nr. 01-1-08162-23 medžiagos“ nurodyta, kad į įvykį reagavę policijos pareigūnai naudojo kūno kameras. Siekiant nustatyti įvykio situaciją, kitus ikiteisminiam tyrimui reikšmingus duomenis, buvo prisijungta prie Policijos informacinėse sistemose ir registruose (POLIS) esančios kūno kameromis užfiksuoto vaizdo tvarkymo sistemos „Kūno kameros“, kur pagal pareigūnų vardą ir pavardę buvo rasti vaizdo įrašai, susiję su 2023 m. kovo 6 d. įvykiu, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje, įsijungę kūno kameras, dirbo E. G. (1 vaizdo įrašas), J. T. (1 vaizdo įrašas), K. B. (2 vaizdo įrašai), M. K. (3 vaizdo įrašai) ir M. R. (1 vaizdo įrašas). Iš viso gauti 8 vaizdo įrašai, kurie įrašyti į kompaktinį diską ir pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (2 t., b. l. 10).

2023 m. gegužės 31 d. apžiūros protokole nurodyta, kad peržiūrėti pareigūnų naudotų kūno kamerų vaizdo įrašai. Apžiūrėti visi 8 vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuoti tie patys, analogiški į įvykį reagavusių policijos pareigūnų veiksmai. Visuose vaizdo įrašuose matosi, kaip policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini), užlipa į 5 namo aukštą, pasuka į kairę pusę, prieina prie medinių durų, kurių viduryje yra stiklas, už jo matosi koridorius. Prie durų prieina įtariamasis G. A., kuris, pamatęs pareigūnus, pasako: „Einam, aš iš to pačio buto, blet, dar su automatais gal atvažiuokit, ką?“. Užėjus į butą, G. A. atsisėda ant lovos krašto, o ant žemės, tarp lovos ir komodos matosi gulintis nužudytosios A. A. kūnas, pastarosios ranka ištepta raudonos spalvos skysčiu, panašiu į kraują, po ranka esantis kilimas taip pat išteptas raudonos spalvos skysčiu, panašiu į kraują. Pareigūnas paklausia kas įvyko, G. A. atsako: „Va, guli žmona“. Pareigūnui paklausus ką G. A. padarė, pastarasis atsako, kad „nieko, mušėmės biški ir viskas“. Pareigūnui paklausus dėl ko mušėsi, G. A. atsako „grįžo iš laidotuvių, kažkas ten nepatiko jai, nu ir viskas“. Pareigūnui paklausus dėl ko kilo konfliktas, G. A. atsako: „Nu koks konfliktas kilo: - Oi tu čia, aš grįžau, o tu jau išgėręs buvai, nu ir viskas, nu išgėriau, nu ir kas, sekmadienis, išgėriau, galiu papūsti, prašau“. Tuomet G. A. atsistojo nuo lovos prieš policijos pareigūną, išskėtė rankas į šonus, pareigūnui paprašius padėti rankoje laikomus raktus, G. A. pasidaro agresyvus ir pasako, kad čia jo raktai, bute esantys pareigūnai pareikalauja G. A. atsisėsti, G. A. atsako „Gerai, nepradėkit čia, su automatais man čia vieną kartą jau buvo“. Tuomet pareigūnai pasodina G. A. ant lovos, pareikalauja duoti rankas už nugaros, G. A. atsako žodžiais: „Jau prasideda“ ir pradeda stanginti raumenis, rankas laiko prispaudęs prie pilvo, o pareigūnai nurodo G. A. nesipriešinti. Pareigūnai uždeda G. A. antrankius, papildomai nurodo nesipriešinti, liepia stotis ant žemės, išveda į koridorių ir pastato prie sienos, nurodo ramiai stovėti. Toliau vaizdo įrašuose vienas pareigūnas šneka mobilaus ryšio telefonu, tuomet prieina prie G. A. ir yra girdima, kaip kiti įvykio vietoje buvę pareigūnai, klausia, kuo G. A. mušė savo žmoną, jis atsako: „Su rankom, aš neturiu jokių“. Toliau pareigūnai nurodo G. A. klauptis ant kelių, tačiau jis nevykdo pareigūnų reikalavimų, todėl pareigūnai, panaudodami fizinę prievartą, parklupdo jį ir liepia jam klūpėti veidu į sieną. Toliau pareigūnas užeiną į butą, kur jau yra atvykę GMP medikai, kurie nurodo, jog moteris yra negyva. Pareigūnas, išėjęs į koridorių, radijo ryšiu bendrauja su Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojais, tuo metu kitas pareigūnas klausia G. A., dėl ko įvyko konfliktas, G. A. atsako, kad jam reikia išgerti vaistus, tuomet vaizdo įraše vienas iš pareigūnų, keliu įspiria G. A. į nugarą, po ko G. A. klūpėdamas ant kelių, nuvirsta ant kairiojo šono ir sako „teisingai, taip, padėti ir įspirti“. Tada pareigūnai pakelia G. A. nuo žemės ir vedasi ji į automobilį, kitas pareigūnas atneša jam batus ir striukę. Vedamam G. A. pareigūnas dar kartą nurodo nesipriešinti ir nestanginti raumenų, vykdyti teisėtus reikalavimus. Vedant G. A., laiptinėje jis klausią pareigūnų, kam to reikia, pareigūnas atsako paklausdamas, ar šis supranta, ką padarė, G. A. atsako: „Aš žinau, ką padariau, žmoną nužudžiau“. Kūno kamerų vaizdo įrašai baigiasi, kai įtariamasis yra sulaikytas ir nuvedamas prie tarnybinio automobilio (2 t., b. l. 31-36).

2023 m. kovo 23 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A2“, paimtas 2023 m. kovo 6 d. įvykio vietos apžiūros metu. Telefono korpusas plastikinis, baltos spalvos, ant telefono galinės dalies yra užklijuotas baltos spalvos lipdukas su rankraštiniu užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Telefono ekranas viršutinėje dalyje yra suskilęs. Telefonas turi 2 IMEI numerius, IMEI 1 - (duomenys neskelbtini), IMEI 2 - (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta „Telia Lietuva“ SIM kortelė, kurios numeris - (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefonas be apsaugos kodo, todėl buvo patikrinta informacija, esanti telefone. Telefono adresų knygoje yra 150 adresatų, tarp kurių rastas adresas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kuriam priskirtas telefono numeris – (duomenys neskelbtini). SMS žinučių žurnale paskutinė SMS žinutė užfiksuota 2023 m. kovo 4 d., 16.22 val., žinutė siųsta numeriui (duomenys neskelbtini). Skambučių žurnale paskutinis skambutis užfiksuotas 2023 m. kovo 5 d. 13.59 val., skambinta adresatui, pavadinimu „I. K.“. Daugiau reikšmingų duomenų nerasta. Pridėta fotolentelė (2 t., b. l. 42-43, 45-47).

2023 m. kovo 23 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 3“, paimtas 2023 m. kovo 6 d. įvykio vietos apžiūros metu. Telefonas įdėtas į juodą, atverčiamą dėklą. Telefono korpusas metalinis, juodos spalvos, telefono ekranas apatinėje dalyje, prie lietimui jautrių mygtukų, yra suskilęs. Telefonas turi 2 IMEI numerius, IMEI 1 - (duomenys neskelbtini), IMEI 2 - (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta „Tele2“ SIM kortelė, kurios numeris - (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefonas be apsaugos kodo, todėl buvo patikrinta informacija, esanti telefone. Telefono adresų knygoje yra 25 adresatai, tarp kurių rastas adresas, pavadinimu „A.“, jam priskirtas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad šis numeris priklauso A. A.. Skambučių žurnale paskutinis skambutis kontaktui „A.“ užfiksuotas 2023 m. kovo 3 d., 12.44 val. Paskutiniai G. A. skambučiai užfiksuoti 2023 m. kovo 6 d., 01.13 val., skambinta kontaktui, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, ir 2023 m. kovo 6 d., 01:22 val. skambinta bendrojo pagalbos centro numeriui 112. Patikrinus SMS žinučių žurnalą, telefono galeriją ir kitus duomenis, esančius telefone, daugiau duomenų, kurie būtų reikšmingi ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Pridėta fotolentelė (2 t., b. l. 49-50, 52-55).

2023 m. birželio 7 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti nužudytosios A. A. vilkėti drabužiai, kito daiktai. Nustatyta, kad A. A. prieš mirtį vilkėjo juodos spalvos megztinį, trumpomis rankovėmis, susegamą priekyje trimis sagomis. Ant megztinio rasti prikibę du kuokštai rausvos spalvos palukų ir daug pavienių rausvos spalvos plaukų, panašių į A. A. plaukus. Taip pat vilkėjo violetinės spalvos suknelę ilgomis rankovėmis, ant suknelės kairės ir dešinės rankovių bei ant kairio paties pastebėtos tamsiai raudonos spalvos, sudžiūvusios dėmės, kurios yra panašios į kraują. Taip pat ant suknelės rasti pavieniai rausvos spalvos plaukai. Taip pat dėvėjo pilkos spalvos liemenėlę ir juodos spalvos apatines kelnaites su nėriniais. Ant liemenėlės kairio kaušelio ir užsegimo juostos rastos raudonos spalvos dėmė, panašios į kraują. Kitų daiktų apžiūros metu reikšmingų aplinkybių nenustatyta. Pridėta fotolentelė (2 t., b. l. 57-58, 60-67).

2023 m. kovo 6 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus rašte „Pažyma apie mirusiojo tyrimo rezultatus“ Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2023 m. kovo 6 d. atlikus A. A., lavono teismo medicininį tyrimą, nustatyta mirties priežastis: daugybiniai galvos, kaklo, rankų minkštųjų audinių sumušimai, difuzinis smegenų pažeidimas (2 t., b. l. 75).

2023 m. kovo 16 d. specialisto paaiškinimų protokole užfiksuota, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus teismo medicinos ekspertas Ą. S., atlikęs mirusiosios A. A. lavono teismo medicinos tyrimą, atsakė į jam patektus klausimus:

1. Atlikęs A. A. autopsiją, konstatuoja daug įvairaus pobūdžio sužalojimų galvoje, rankose, nugaroje. Dalis sužalojimų neabejotinai būdingi savigynai, tai kraujosruvos plaštakų nugariniuose paviršiuose, riešuose ir kitose rankų dalyse. Odos nubrozdinimai veide visumoje būdingi burnos užspaudimui rankomis. Mirties priežastis – difuzinis galvos smegenų pažeidimas, kurį galėjo sukelti bet kuris smūgis kietu buku daiktu tiek į lūpų sritį, tiek į kairės akiduobės sritį ar pakaušį, smilkinius. Difuzinis galvos smegenų pažeidimas yra galvos smegenų trauma, kai nukenčia pagrinde neuronų jungtys ir tai įvyksta visame smegenų tūryje ir praktiškai mikroskopiniame lygyje, tokiu atveju susiformuoja tik minimalios histologiškai tiriant matomos mikrokraujosruvos smegenyse, tačiau nebūna įprastinių matomų autopsijos metu židininių kraujosruvų galvos smegenyse ar po jų dangalais. Mirtis įvyko kelių valandų laikotarpiu iki atvykstant Greitosios medicinos pagalbos medikams ir jiems konstatuojant mirtį – 01.42 val. Kraujosruvos nugaroje, dešinėje apatinėje pilvo dalyje galėjo išsivystyti kieto buko daikto poveikyje galimai spardant ar smūgiuojant ranka. Tikimybė, kad mirtis įvyko nuo vieno griuvimo atsimušant galva į kietą paviršių šiuo atveju mažai tikėtina dėl sužalojimų gausos, polimorfiškumo bei išsidėstymo įvairiose kūno dalyse. Taip pat nenustatyta jokia trauma, kuri galėjo išsivystyti nuo kontakto su kietu briauną turinčiu daiktu ar paviršiumi. Detaliau spręsti šiuo atveju negali, nes neturi papildomų tyrimų rezultatų.

2. 1-ame atsakyme išvardinti sužalojimai padaryti per labai trumpą laiką iki mirties, detaliau negali atsakyti, kol nėra gavęs histologinio tyrimo atsakymų. Visų sužalojimų išvardinti kol kas nėra galimybės, nes sužalojimų yra virš keliolikos įvairiose kūno vietose, kurie padaryti keliolika trauminių poveikių pasekoje.

3. Mirtis įvyko nuo bet kurio smūgio į galvos sritį ar tiesiog suduotų smūgių visumos. Tai bus patikslinta gavus histologinio tyrimo atsakymus.

4. Sužalojimų visumos paaiškinti griuvimu ar griuvinėjimu negalima.

5. Turimais duomenimis, mirtis buvo greita.

6. Sužalojimai galvoje preliminariai vertinami sunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl kiekvieno iš jų galėjo ištikti mirtis, išskyrus odos nubrozdinimus ir kraujosruvas veido odoje. Visi kiti sužalojimai atitinka nežymaus sveikatos masto sutrikdymo kriterijus. Jų padarymo laikas, lokalizacija, mechanizmas aptarti kituose atsakymuose.

7. Asfiksijos morfologinių požymių nėra. Sužalota neabejotinai grumtynių metu, nes yra savigynai būdingos žymės, sužalojimų keliolika (2 t., b. l. 78-79).

2023 m. rugpjūčio 2 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto Ą. S. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad:

1. A. A. mirties priežastis – sunkus galvos smegenų sukrėtimas, sukėlęs ūmų kvėpavimo bei kraujotakos sutrikimą. Mirtis ištiko kelių valandų laikotarpyje iki Greitosios medicinos pagalbos medikų konstatuoto mirties fakto 2023 m. kovo 6 d., 01.42 val.

2. Prieš mirtį A. A. vartojo alkoholį. Mirusios kraujyje rasta 2,01% etilo alkoholio (atitinka vidutinį girtumą), šlapime – 3,06% etilo alkoholio.

3. A. A. lavono kraujyje amfetaminų, amitriptilino, difenhidramino, fenotiazinų, kokaino, kokaino metabolitų, metamizolio, opiatų nerasta. Lavono šlapime amfetaminų, amitriptilino, barbitūratų, difenhidramino, fenotiazinų, metamizolio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta.

4.1. minkštųjų audinių sumušimai bei poodinės kraujosruvos galvoje – kairės akiduobės srityje, pakaušyje, smilkiniuose, muštinės lūpų žaizdos padarytos mažiausiai 6 smūgiais kietu buku daiktu. Šie sužalojimai padaryti per labai trumpą laiko tarpą ir nuo kiekvieno iš jų (arba sužalojimų visumos) galėjo išsivystyti galvos smegenų sukrėtimas, sukėlęs mirtį. Tokiu būdu šie sužalojimai galvoje tiek kiekvienas jų atskirai, tiek ir visumoje vertinami sunkiu sveikatos sutrikdymu. Odos nubrozdinimai veide, poodinės kraujosruvos kakle (2) greičiausiai padarytos žmogaus pirštais ir mažiausiai 7 poveikiais. Šie sužalojimai greičiausiai išsivystė mėginant rankomis užspausti burną, kaklą ir galėjo sutrikdyti nukentėjusios kvėpavimą ir net sukelti sąmonės praradimą, tačiau autopsijos metu nenustatyta neabejotinų buvusios asfiksijos požymių ir todėl šie sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu;

4.2. minkštųjų audinių sumušimai, kraujosruvos ir odos nubrozdinimai krūtinėje, kairėje juosmens srityje, nugaroje, abiejose rankose padaryti per labai trumpą laiko tarpą ir maždaug tuo pat metu kaip ir sužalojimai galvoje ir mažiausiai 20 smūgių kietu buku daiktu ir galėjo būti padaryti smūgiuojant rankomis, suspaudus rankų pirštais ar panašiai. Sužalojimai plaštakose, dilbiuose būdingi pasyviai savigynai, mėginant rankomis prisidengti nuo patiriamų smūgių. Šie sužalojimai tiek visumoje, tiek vertinant atskirai atitinka nežymaus sveikatos sutrikdymo masto kriterijus.

5. Mirtis ištiko nuo sužalojimų galvoje visumos.

6. Pomirtinių sužalojimų A. A. kūne nebuvo.

7. Odos nubrozdinimus bei minkštųjų audinių sumušimus nugaroje, alkūnėse, pakaušio srityje tiriamoji galėjo patirti ir griūnant.

8. Iki galvos traumos, sukėlusios mirtį, nukentėjusioji galėjo atlikti aktyvius veiksmus – judėti, gintis, šaukti.

9. Visi sužalojimai padaryti per trumpą – minutėmis matuojamą, laiko tarpą. Tai patvirtina histologinio tyrimo duomenys – tirtuose sužalotuose audiniuose nenustatyta organizmo uždegiminės reakcijos.

10. Sužalojimai išsidėstę įvairiose kūno srityse ir todėl motyvuotai negalima nurodyti buvusios užpuoliko ir nukentėjusios tarpusavio padėties. Tikėtina, kad kūno padėtys trauminio kontakto metu kito.

11. Sužalojimai atspindi tik bendruosius traumos kietu buku daiktu požymius ir todėl tiksliau įvardinti žalojusius įrankius nei nurodyta pirmuose išvados punktuose, negalima.

12. Sužalojimai padaryti su vidutine jėga.

13. Spręsti apie sužalojimų padarymo eiliškumą negalima, bet galvos sumušimai (ar bent jų dalis) padaryti konflikto pabaigoje.

17. Medicininių duomenų apie kūno padėties keitimą iki medikų apžiūros nėra (2 t., b. l. 80-89).

Specialistas Ą. S. teisiamojo posėdžio metu palaikė specialisto išvadą ir paaiškino, jog atliko palaikų tyrimą. Prieš tyrimą susipažino su tyrėjo užduotimi, medicininės pagalbos kvietimo kortelės duomenimis, įvykio vietos apžiūros duomenimis. Apžiūrėjo duomenis, kuriuos jam pateikė kolegė, buvusi įvykio vietoje iš karto po greitosios iškvietimo. Po to buvo atliekama palaikų apžiūra, drabužių tyrimas, sužalojimų fotografavimas ir pradėtas vidinis tyrimas, kurio metu buvo tiriami mirusiosios vidiniai organai. Buvo siekiama išsiaiškinti sužalojimų padarymo laiką. Taip pat buvo atliktas toksikologinis tyrimas, siekiant nustatyti alkoholio koncentraciją bei kitų psichotropinių medžiagų galimą vartojimą. Alkoholio buvo rasta, o narkotikų, medikamentų velionės kraujyje ir šlapime nebuvo rasta. Apibendrinus visus duomenis, atsakydamas į klausimus, jis surašė išvadą, kurią palaiko. Išvadoje nurodė A. A. padarytus sužalojimus, nustatė mirties priežastį. Iš pradžių buvo įtariama, kad tiriamoji galėjo būti pasmaugta, uždusinta, užspaudžiant kvėpavimo takus rankomis ar dar kažkuo. Buvo aptikti sužalojimai veide, daugybė įbrėžimų, tai kėlė tokią mintį. Tačiau utopsijos metu nebuvo rasta jokių morfologinių uždusimui būdingų požymių. Nustatyti sužalojimai galvoje ir smegenų pabrinkimas, kraujosruvos, leido daryti išvadą, kad buvo smegenų trauma, kuri dėl įvykusio, galbūt daugiau refleksinio ar širdies ir kvėpavimo sustojimo, baigėsi mirtimi. Išoriniai požymiai, kad tiriamoji galbūt buvo smaugiama, yra neabejotini, bet to įrodyti tyrimais jis negali, taigi tai negalėjo lemti mirties, todėl jis palaiko savo išvadą, kad buvo ūminis kvėpavimo sutrikimas, sukėlęs širdies ir kraujotakos sutrikimą. Turimais duomenimis, mirusiajai buvo padarytas sunkus galvos smegenų sukrėtimas arba difuzinis neuronų pažeidimas, dėl ko ji prarado sąmonę. Buvo aptikta daug sužalojimų. Vien 6 smūgius į galvą išskyrė ir dar į kitas kūno vietas buvo 20 smūgių. Griuvimui būdingų sužalojimų yra. Pakaušyje ir smilkinyje yra kraujosruva. Bet ji tokia, kad nepasakysi, kad vien griuvimui būdinga. Buvo sužalojimai veide, lūpose. Griūnant lūpose sumušimai, kai nėra nosyje sužalojimų, paprastai neatsiranda. Tokių sužalojimų, kad būtų aiškiai griuvimas, neaptikta. Bet įmanoma ir tokia situacija. Sumušimai lūpose daugiau būdingi trenkiant į veidą, nes žmogui griūnant būtų sužalota ir nosis, sužalojimai žandų srityje, tai pirštų poveikiui būdingi sužalojimai. Spaudžiant pirštais, o ne griūnant tokie sužalojimai atsiranda. Buvo nustatytos ir kraujosruvos plaštakos nugarinėje dalyje, net piršto nugariniuose paviršiuose. Tai savigynos požymiai. Mirusiosios kūno sužalojimai greičiausiai rankomis buvo padaryti, nes spardant kojomis, ypač apautu batu, dar lieka ir ryškūs nubrozdinimai, sužalojimai tokiu atveju būna platesnės, didesnės apimties. Požymių, kad būtų panaudotas daiktas, pagalys ar kas nors kitas, šiuo atveju, nėra. Sužalojimų visuma leidžia daryti išvadą, kad čia greičiausiai rankomis buvo sužalojimai padaryti. Mirusiosios kraujyje buvo nustatyta ne maža koncentracija alkoholio. Tai yra vidutinis mirusiosios girtumo laipsnis, bet jokiu būdu tai nemirtina koncentracija. Paprastai suaugę žmonės nuo tokių koncentracijų nemiršta. Velionės sveikata buvo be didelių sutrikimų, didelių širdies sutrikimų ji neturėjo, sunkiomis ligomis nesirgo. Pagal savo metus ji buvo sveika, darbinga moteris. Mirtis ją ištiko nuo sužalojimų galvoje visumos. Visi sužalojimai padaryti per trumpą – minutėmis matuojamą, laiko tarpą. Kiekvienas iš smūgių galėjo sukelti velionei galvos smegenų difuziją. Tos pažeidimas susijęs su švytuokliniais smūgiais. Nenustatyta, kad velionė būtų atitrenkusi į kampą, briauną, nes kontaktuojant su briauna, ypač kampu, neišvengiamai odoje lieka nubrozdinimai ir žaizdos. Kraujosruva dėl atsitrenkimo į baldą negalėjo atsirasti. Paprastai tada kaulai lūžta, šiuo atveju kaulai nebuvo lūžę. Kraujosruva akies srityje yra dėl smūgio į akies sritį. Dėl didelio sužalojimų kiekio, panašu, kad dalis sužalojimų buvo padaryti konflikto pradžioje, o ne visi iškarto.

2023 m. kovo 9 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad:

1. G. A. konstatuota: poodinės kraujosruvos žastuose, krūtinėje, šonuose, kairės alkūninės duobės projekcijoje, kairiame dilbyje, kairėje plaštakoje, odos nubrozdinimai dešinės alkūnės duobės projekcijoje, dešiniame dilbyje, dešinėje plaštakoje, dešiniame kelyje, odos nubrozdinimai ir poodinės kraujosruvos dešiniame žaste, dešinėje plaštakoje, padaryti kietais bukais daiktais, dvidešimt vienu (21) ar daugiau trauminiu poveikiu, 1-3 paros iki apžiūros. Nepatikslinto pobūdžio žaizda dešinės plaštakos IV piršte, odos nubrozdinimai ir poodinės kraujosruvos kairėje alkūnėje, kairiame dilbyje, kairės plaštakos III piršte, odos nubrozdinimai kairės plaštakos nykštyje, panaginė kraujosruva kairės plaštakos nykštyje padaryti kietais bukais ar bukabriauniais daiktais, kuo galėjo būti ir dantys, šešiais ar daugiau trauminiais poveikiais, 1-3 paros iki apžiūros. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

2. Poodinės kraujosruvos krūtinėje, pilve padarytos kietais bukais daiktais, keturiais ar daugiau trauminiais poveikiais, 5-8 paros iki apžiūros, atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

3. 1 punkte išvardinti sužalojimai galėjo būti padaryti ir 2023 m. kovo 5 d. vakare.

5. Poodinės kraujosruvos kairiame dilbyje galėjo būti padarytos ir besiginant.

6. Sužalojimų visuma tyčiniam savęs žalojimui nebūdinga. Odos nubrozdinimas dešiniame kelyje galėjo būti padarytas ir griuvimo metu (2 t., b. l. 94-96).

2023 m. birželio 8 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad:

1. Iš plaukų kuokštų, tiriant pažymėtų Nr. 1-5, paimtų 2023 m. kovo 10 d., atliekant papildomą įvykio vietos apžiūrą, (duomenys neskelbtini) atsirinkti objektai, panašūs į plaukus, tiriant pažymėti Nr. 6-10, yra žmogaus plaukai, tinkami asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant plaukų Nr. 6-10 žmogaus kraujo nerasta, rasta žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su A. A. genotipu.

2. Iš plaukų kuokštų, tiriant pažymėtų Nr. 1-5, paimtų 2023 m. kovo 10 d. atliekant papildomą įvykio vietos apžiūrą, (duomenys neskelbtini), atrinkti objektai, panašūs į plaukus, tiriant pažymėti Nr. 1-5, yra žmogaus plaukai, tinkami asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant plaukų Nr. 1-5 rasta žmogaus biologinių pėdsakų, iš jų ir žmogaus kraujo, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su A. A. genotipu, tačiau negalima atsakyti ar iš žmogaus kraujo, ar biologinių pėdsakų gautas moters genotipas.

3. Ant tamponų, tiriant pažymėtų Nr. 2-4, Nr. 6, su nuoplovomis nuo raudonos spalvos dėmių ant komodos durelių viršutinės dalies, kairės pusės apvado, durelių apatinės dalies ir kairės pusės šono, padarytų 2023 m. kovo 20 d. atliekant papildomą įvykio vietos apžiūrą, (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su A. A. genotipu.

4. Ant tirti pateiktų tamponų, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 5, su nuoplovomis nuo raudonos spalvos dėmių ant komodos viršaus ir apatinio apvado, padarytų 2023 m. kovo 20 d. atliekant papildomą įvykio vietos apžiūrą, (duomenys neskelbtini), rasta dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš jų ir žmogaus kraujo, tinkamų abiejų asmenų, vyro ir moters, tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tamponų Nr. 1 ir Nr. 5 rastų dviejų asmenų mišraus DNR profilio alelių rinkiniai sutampa su sudėtiniu A. A. ir G. A. genotipų alelių rinkiniu, tačiau negalima atsakyti, kam priklauso rastas žmogaus kraujas.

5. Ant iškarpų, tiriant pažymėtų Nr. 1 ir Nr. 2, padarytų atliekant papildomą įvykio vietos apžiūrą, (duomenys neskelbtini), iš dėmių ant paklodės, rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su G. A. genotipu.

6. Ant tampono, tiriant pažymėto Nr. 7, su G. A. kairės rankos panagių turiniu, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš jų ir žmogaus kraujo, netinkamų vieno asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

7. Ant tampono, tiriant pažymėto Nr. 8, su G. A. dešinės rankos panagių turiniu, rasta dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš jų ir žmogaus kraujo, tinkamų abiejų asmenų, vyro ir moters, tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tampono Nr. 8 rastų dviejų asmenų mišraus DNR profilio alelių rinkinys sutampa su sudėtiniu A. A. ir G. A. genotipų alelių rinkiniu, tačiau negalima atsakyti, kam priklauso rastas žmogaus kraujas.

8. Ant A. A. kairės ir dešinės rankų nagų nuokarpų rasta dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš jų ir žmogaus kraujo, tinkamų abiejų asmenų, vyro ir moters, tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant A. A. kairės ir dešinės rankų nagų nuokarpų rastų dviejų asmenų mišraus DNR profilio alelių rinkinys sutampa su sudėtiniu A. A. ir G. A. genotipų alelių rinkiniu, tačiau negalima atsakyti, kam priklauso rastas žmogaus kraujas.

9. Ant tampono, tiriant pažymėto Nr. 9, su nuoplova nuo G. A. kairės rankos, rasta žmogaus kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su G. A. genotipu.

10. Ant tampono, tiriant pažymėto Nr. 10, su nuoplova nuo G. A. dešinės rankos, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš jų ir žmogaus kraujo, tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa G. A. genotipu, tačiau negalima atsakyti, kam priklauso rastas žmogaus kraujas (2 t., b. l. 103-110).

2023 m. gegužės 25 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1431263-23 nurodyta, kad:

1. Ant iškarpų, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 2, padarytų iš dėmių Nr. 2, Nr. 4, buvusių ant G. A. marškinėlių, paimtų 2023 m. kovo 6 d. atliekant asmens kratą, rasta susimaišiusių vyro ir moters kraujo ir seilių, tinkamų abiejų asmenų tapatybei nustatyti. Nustatytas vyro genotipas sutampa su G. A. genotipu. Ant iškarpų Nr. 1, Nr. 2 nustatytame mišriame DNR profilyje yra A. A. genotipą sudarantis alelių rinkinys. Negalima atsakyti, kuriam asmeniui priklauso ant iškarpų Nr. 1, Nr. 2 rasti žmogaus kraujas ir seilės.

2. Ant iškarpos, tiriant pažymėtos Nr. 3, padarytos iš dėmės Nr. 7, buvusios ant G. A. marškinėlių, paimtų 2023 m. kovo 6 d. atliekant asmens kratą, rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su G. A. genotipu.

3. Ant iškarpos, tiriant pažymėtos Nr. 4, padarytos iš G. A. kojinės, paimtos 2023 kovo 6 d. atliekant asmens kratą, rasta susimaišiusių moters ir vyro biologinių pėdsakų, iš jų ir žmogaus kraujo, tinkamų abiejų asmenų tapatybei nustatyti. Nustatytas moters genotipas sutampa su A. A. genotipu. Ant iškarpos Nr. 4 nustatytame mišriame DNR profilyje yra G. A. genotipą sudarantis alelių rinkinys. Negalima atsakyti, kuriam asmeniui priklauso ant iškarpos Nr. 4 rastas žmogaus kraujas (2 t., b. l. 146-149).

2023 m. kovo 6 d. asmens kratos protokole nurodyta, kad iš G. A. asmens kratos metu buvo paimti šie daiktai: 1) juodos spalvos batai, 1 pora; 2) mėlynos spalvos striukė, 1 vnt.; 3) pilkos spalvos vyriškos kelnaitės, 1 vnt.; 4) juodos spalvos sportinės kelnės, 1 vnt.; 5) mėlynos spalvos marškinėliai trumpomis rankovėmis, 1 vnt.; 6) pilkos spalvos kojinės, 1 pora (4 t., b. l. 45-54).

2023 m. birželio 2 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog atlikus kraujo pėdsakų susidarymo mechanizmo tyrimą nustatyta, kad:

1. Ant G. A. sportinių kelnių žmogaus kraujo nerasta;

2. Ant G. A. kojinės yra pasyvus kraujo lašas, susiformavęs be pašalinės jėgos poveikio, kai lašas atitrūkęs nuo kraujuoto paviršiaus, veikiamas gravitacijos nukrito ant kojinės;

3. Ant G. A. marškinėlių yra kontaktinių kraujo pėdsakų, kurie susiformavo kraujuotam paviršiui kontaktuojant su marškinėlių paviršiumi ir kontaktinis pėdsakas su braukimu, kuris susiformavo kraujuotam paviršiui slystant marškinėlių paviršiumi;

4. Ant G. A. marškinėlių aptikti dalis kraujo tiškalų galėjo susiformuoti smūgiuojant, dalis tiškalų buvo iškosėti, kosint krauju;

5. Ant G. A. marškinėlių esantys tiškalai susiformavo, kai kraujo šaltinis buvo šalia marškinėlių (2 t., b. l. 155-169).

2023 m. birželio 13 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad atlikto tyrimo rezultatai leidžia teigti, jog bute, adresu (duomenys neskelbtini):

1. Ant komodos durelių A. A. kontaktiniai kraujo pėdsakai, tarp kurių yra palikti ir plaukuota, tikėtina galvos, kūno dalimi, susiformavo aktyvių veiksmų metu, kai kraujo šaltinis (žmogaus kūnas) kontakto metu buvo gulimoje padėtyje;

2. Ant komodos esančių dalis kontaktinių kraujo pėdsakų yra kraujo tiškalai, kurie susidarė kosėjant krauju. Kontaktiniai pėdsakai susiformavo anksčiau už iškosėtus tiškalus;

3. Kraujo tiškimo metu ir kraujuojant kraujo šaltinis nežymiai keitė vietą;

4. Kraujo tiškimo metu komodos durelės buvo uždarytos;

5. Ant kilimo buvo ilgalaikis arba gausus kraujavimas, kurio metu lavono padėtis nebuvo keista;

6. Ant kilimo esantys kontaktiniai braukimo pėdsakai rodo, kad ant kilimo vyko aktyvūs veiksmai;

7. Ant antklodės su leopardais esantys pasyvūs kraujo lašai rodo, kad kraujo šaltinis virš objekto buvo ilgesnį laiko tarpą arba buvo gausus kraujavimas, kurio metu kraujo šaltinis nežymiai keitė padėtį;

8. Antklodės su fėjomis ir gėlėmis padėtis buvo pakeista. Antklodės užvalkalas galėjo kontaktuoti su kraujo klanu, esančiu ant kilimo;

9. Tiškalai ant paklodės krašto, kuriuose nustatytas G. A. genotipas, susiformavo smūgiuojant, o kraujo šaltinis (žmogaus kūnas) tiškalų susiformavimo metu buvo iki 400 mm nuo grindų ir iki 1000 mm atstumu nuo sofos-lovos, galimai gulimoje padėtyje;

10. Tiškalai su braukimu ir kontaktiniai pėdsakai rodo, kad prie sofos-lovos vyko aktyvūs veiksmai;

11. Ant sofos-lovos, esančios paklodės krašto, esantys kraujo pėdsakai bei ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys neleidžia nustatyti ar šie kraujo pėdsakai susiformavo tų pačių veiksmų metu kaip ir pėdsakai ant kilimo ir komodos (2 t., b. l. 117-138).

2023 m. kovo 17 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime „Dėl abonentinio numerio išklotinių analizės“ nurodyta, kad siekiant surinkti tyrimui reikšmingos informacijos, buvo gautos A. A. naudojamo abonentinio numerio išklotinės laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 5 d., 00:00:01 val. iki 2023 m. kovo 6 d., 23:59:59 val. Atlikus analizę, nustatyta, jog per šį laikotarpį A. A. telefonas aktyvus buvo 10 kartų. 2023 m. kovo 5 d., 07:26:21 val. A. A. naudojasi mobiliuoju internetu. 2023 m. kovo 5 d., 07:27:40 val. A. A. gavo skambutį nuo abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) (numeriu naudojasi I. B.), skambučio metu telefonas jungėsi prie ryšio bokšto, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kuris veikia (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 5 d., 12:26:21 val. A. A. naudojosi mobiliuoju internetu, duomenų perdavimo metu mobilaus ryšio telefonas jungėsi prie ryšio bokšto, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kuris veikia adresu (duomenys neskelbtini). Paskutinis skambutis užfiksuotas 2023 m. kovo 5 d., 13:59:44 val., kai A. A. skambino abonentiniam numeriui (duomenys neskelbtini) (numeriu naudojasi I. J.), pokalbio trukmė 62 sekundės, skambučio metu mobilaus ryšio telefonas jungėsi prie ryšio bokšto, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kuris veikia adresu (duomenys neskelbtini). Daugiau A. A. abonentinio numerio išklotinėse tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (3 t., b. l. 10-12).

Iš Alkotesterio „Drager Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)) registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2023 m. kovo 6 d., 02.03 val. G. A. nustatytas 2,29 promilių neblaivumas (4 t., b. l. 29-31).

Iš 2017 m. sausio 27 d. Kauno apylinkės teismo nutarties matyti, kad Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas Audrius Meilutis patvirtino Kauno apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokurorės O. K. 2017 m. sausio 24 d. nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir, vadovaujantis BK 38 straipsniu, G. A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo, susitaikius su nukentėjusiuoju V. A. (3 t., b. l. 27-28, 30-31).

Iš įvykio registracijos žurnalo ir 2022 m. kovo 29 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2022 m. kovo 19 d. 05.24 val. buvo gautas E. V. pranešimas apie tai, kad kaimynas, išėjęs į bendro naudojimo laiptinę, atsidaręs savo buto duris (Nr. (duomenys neskelbtini)) puolė žodžiu konfliktuoti, nuo stalo paėmęs peilį, pradėjo mosikuoti pranešėjui ties veidu, abiem rankomis smaugti jo kaklą. Dėl šio įvykio, vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 4 punktu, buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą G. A. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 1 dalį (Grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyt žmogaus sveikatą), nes patikslinimo metu nebuvo gautas nukentėjusiojo asmens skundas (3 t., b. l. 33-36, 40-41).

Iš Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gruodžio 28 d. nutarties matyti, kad Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imuniteto valdybos (duomenys neskelbtini) apygardos skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas 2023 m. kovo 17 d. gavus G. A. atstovės advokatės Ritos Petručionytės skundą „Dėl smurto naudojimo sulaikant įtariamąjį“. Šis ikiteisminis tyrimas 2023 m. rugsėjo 25 d. prokuroro nutarimu buvo nutrauktas, kadangi nepadaryta nusikalstama veika, numatyta BK 228 straipsnio 1 dalyje, o Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gruodžio 28 d. nutartimi prokuroro nutarimas paliktas galioti (5 t., b. l. 25-31).

Motyvuojamoji dalis

III. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą atsako tas, kas nužudė savo artimą giminaitį ar šeimos narį.

Ištyrus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, atlikus jų vertinimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas nustatė, kad G. A. nužudė A. A., o būtent: jis laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 5 d. 22.30 val. iki 2023 m. kovo 6 d. 01.22 val. savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilus konfliktui su sutuoktine A. A., tyčia ne mažiau kaip 27 kartus rankomis sudavė bei rankų pirštais spaudė A. A. įvairias kūno vietas ir padarė jai odos nubrozdinimus veide, poodines kraujosruvas kakle, minkštųjų audinių sumušimus, kraujosruvas ir odos nubrozdinimus krūtinėje, kairėje juosmens srityje, nugaroje ir abiejose rankose, po to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis ne mažiau kaip 6 kartus sudavė nenustatytu kietu buku daiktu A. A. į galvą ir padarė jai minkštųjų audinių sumušimus bei poodines kraujosruvas galvoje – kairės akiduobės srityje, pakaušyje, smilkiniuose, muštines lūpų žaizdas, dėl ko išsivystė galvos smegenų sukrėtimas ir A. A. netrukus įvykio vietoje mirė.

Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme neginčijo, kad 2023 m. kovo 5 d. vakare tarp jo ir sutuoktinės įvyko žodinis konfliktas, dėl to, kad namo ji grįžo neblaivi, virtuvėje griuvinėjo, priekaištavo jam, kad jis yra išgėręs, siūlė skirtis su juo, reikalavo su juo šampano išgerti. Jie abu išgėrė ir atsigulė į lovą. Atsigulusi į lovą sutuoktinė vėl rėkė, todėl jis ramino ją, uždengdamas jai burną. Kadangi ji nenusiramino, dar kartą, tik stipriau, uždengė jai burną, galėjo užgauti jos veidą. Tada ji pradėjo klykti, šoko iš lovos ir jau ketino eiti prie lango parūkyti. Jį tai sunervino, todėl jis, atsikėlęs iš lovos, stipriai ją pastūmė. Ji krito ant žemės, krisdama atsitrenkė į komodos dureles, stalą ir nukritusi iš karto mirė. Pripažįsta, kad tokiais veiksmais nužudė savo žmoną, tačiau jokio smūgio jai nesudavė, su rankomis jos nemušė ir kojomis nespardė.

Tokius kaltinamojo parodymus ir jo nurodytas nužudymo aplinkybes paneigia byloje ištirti kiti įrodymai.

Liudytoja I. B., jos nužudymo vakarą parvežusi A. A. namo, teismo posėdžio metu patvirtino, kad A. A., nors ir buvo išgėrusi alkoholio, tačiau tą vakarą negriuvinėjo, ji palydėjo ją iki namų, padėjo užnešti daiktus, įėjusį į butą matė miegantį G. A., o išėjusi, girdėjo kaip A. A. užsirakina duris. Liudytojas O. P. nurodė, jog 2023 m. kovo 5 d. apie 21-22 val. matė grįžtančią kaimynę, ją už parankės vedė kita moteris, girdėjo kaip užsirakina kaimynų kambario durys. Netrukus po to tarp kaimynų prasidėjo konfliktas, jis išgirdo baldų stumdymo garsus, girdėjo moters verksmą, aimanavimą, rėkimą, tai tęsėsi tris kartus, vyras nešaukė, bet agresyviai kalbėjo. Vėliau jis užmigo ir nieko negirdėjo. Liudytoja A. R. taip pat patvirtino, kad 2023 m. kovo 5 d. apie 23 val. girdėjo moters šauksmą, pašymą gelbėti ir padėti, girdėjo bumptelėjimo garsą. Pagalvojo, kad pykstasi kiti kaimynai, kurie dažnai konfliktuoja. Vėliau nuėjo miegoti ir nieko nebegirdėjo.

Taigi, vertinant šių liudytojų parodymus, nustatyta, kad G. A., priešingai nei jis teigia, smurtauti prieš A. A. pradėjo netrukus jai grįžus į namus ir tokie jo veiksmai nebuvo vienkartiniai. Be to iš pirminio įvykio vietos ir lavono apžiūros protokolo matyti, kad prieš mirtį A. A. vis dėl to buvo apsirengusi mėlynos spalvos suknele ir juodos spalvos liemene, kas dar labiau paneigia kaltinamojo versiją, kad jie nuėjo miegoti ir tik vėliau jis ją pastūmė, kai ji atsikėlė ir ėjo link lango parūkyti.

Nors kaltinamasis teigia, kad žmona mirė atsitrenkusi į komodos dureles ir stalą, tačiau šią versiją paneigia Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadose nurodyti duomenys, specialisto Ą. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme duotas paaiškinimas apie A. A. lavono tyrimą, jai padarytus sužalojimus ir mirties priežastį.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto Ą. S. išvada patvirtina teismo nustatytas A. A. mirties aplinkybes ir priežastį, jai suduotų trauminių poveikių, padarytų kūno sužalojimų skaičių ir lokalizaciją. Šioje išvadoje konstatuota, kad A. A. mirė dėl sunkaus galvos smegenų sukrėtimo, sukėlusio ūmų kvėpavimo bei kraujotakos sutrikimą ir mirtis ją ištiko kelių valandų laikotarpyje iki konstatuojant jos mirtį – 2023 m. kovo 6 d. 01.42 min. A. A. kūne konstatuota daug sužalojimų, jai buvo padaryti minkštųjų audinių sumušimai bei poodinės kraujosruvos galvoje – kairės akiduobės srityje, pakaušyje, smilkiniuose, muštinės lūpų žaizdos padarytos ir jie padaryti mažiausiai 6 smūgiais kietu buku daiktu. Nuo kiekvieno iš jų (arba sužalojimų visumos) galėjo išsivystyti galvos smegenų sukrėtimas, sukėlęs mirtį. Taip pat konstatuoti odos nubrozdinimai veide, poodinės kraujosruvos kakle, kurie greičiausiai padaryti žmogaus pirštais ir mažiausiai 7 poveikiais. Šie sužalojimai greičiausiai išsivystė mėginant rankomis užspausti burną, kaklą. Be to konstatuoti ir minkštųjų audinių sumušimai, kraujosruvos ir odos nubrozdinimai krūtinėje, kairėje juosmens srityje, nugaroje, abiejose rankose, padaryti mažiausiai 20 smūgių kietu buku daiktu, smūgiuojant rankomis, suspaudus rankų pirštais ar panašiai. Sužalojimai plaštakose, dilbiuose būdingi pasyviai savigynai, mėginant rankomis prisidengti nuo patiriamų smūgių.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas specialistas Ą. S. papildomai paaiškino, jog nustatyti sužalojimai galvoje, smegenų pabrinkimas, kraujosruvos leido daryti išvadą, kad nukentėjusioji mirė nuo smegenų traumos, kuris sukėlė kraujotakos ir kvėpavimo sutrikimus. Smūgiai į galvą galėjo sukelti mirusiajai smegenų difuziją, toks pažeidimas susijęs su švytuokliniais smūgiais. Buvo konstatuota ir daug kitų sužalojimų, kurie, be sužalojimų galvoje, nebūtų sukėlę mirties. Mirusioji buvo smaugiama, bet tai taip pat negalėjo lemti jos mirties. Nors dalis sužalojimų gali būti būdingi griuvimui, tačiau nenustatyta, kad ji mirė atsitrenkusi į baldo kampą ar briauną, nes kontaktuojant su briauna, o ypač su kampu lieka odos nubrozdinimai ir žaizdos, gali lūžti kaulai, o ne atsirasti kraujosruvos pakaušyje ar smilkiniuose, kaip šiuo atveju. Visuma sužalojimų leidžia daryti išvadą, kad jie padaryti trenkiant ranka, kumščiu ir dėl jų gausos, panašu, kad dalis sužalojimų padaryti konflikto pradžioje, o ne visi iš karto.

Taigi, specialisto išvada paneigia kaltinamojo versiją, kad A. A. mirė galva atsitrenkusi į komodos dureles, stalą ir patvirtina, jog ji mirė nuo suduotų smūgių rankomis į galvos sritį. Teismo išvadą, kad kaltinamasis nukentėjusiąją mušė rankomis dar labiau sustiprina kitos byloje ištirtos išvados, o būtent Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada, kurioje konstatuotos poodinės kraujosruvos G. A. dešinėje plaštakoje. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje konstatuota, kad ant G. A. marškinėlių buvo rasti kraujo tiškalai ir jie galėjo susiformuoti kraujuotam paviršiui kontaktuojant su marškinėlių paviršiumi, dalis tiškalų buvo iškosėti, kosint krauju ir tiškalai susiformavo, kai kraujo šaltinis buvo šalia marškinėlių. Kita Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada patvirtina, kad ant komodos rasti A. A. kraujo pėdsakai susiformavo aktyvių veiksmų metu, kai kraujo šaltinis buvo gulimoje padėtyje, dalis kontaktinių kraujo pėdsakų yra kraujo tiškalai, kurie susidarė kosėjant krauju, kraujo tiškimo metu komodos durelės buvo uždarytos, ant kilimo esantys rasti kraujo pėdsakai patvirtina, kad buvo ilgalaikis ir gausus kraujavimas, o kontaktiniai braukimo pėdsakai rodo, kad ant kilimo vyko aktyvūs veiksmai.

Taigi, nustatyta, kad aktyvūs smūgiai į galvą nukentėjusiajai buvo suduoti ir jai gulinti ant kilimo tarp sofos ir komodos. Nustatyti sužalojimai plaštakose, dilbiuose patvirtina, kad ji gynėsi, mėgindama rankomis prisidengti nuo patiriamų smūgių. Prieš suduodant smūgius į galvą nukentėjusioji dar nebuvo mirusi, ji kosėjo krauju, jos kraujas užtiško ant kaltinamojo marškinėlių, ant komodos durelių, kurios buvo uždarytos, gausiai išsiliejo ant kilimo. Todėl kaltinamojo versija, kad A. A. atsitrenkusi į komodą ir į stalą nukrito ant žemės ir iš karto mirė, yra visiškai nepagrįsta. Teismo vertinimu, kaltinamasis, iškeldamas tokią versiją, siekia sumenkinti savo veiksmų įtaką pasekmių atsiradimui, kas galėtų lemti jo tyčios formos nustatymą.

Iš tikrųjų, kito žmogaus nužudymas gali būti padaromas tiesiogine arba netiesiogine tyčia. BK 15 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas yra padarytas tiesiogine tyčia, jeigu: jį darydamas asmuo suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti; jį darydamas asmuo suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse nustatytų padarinių, ir jų norėjo. Kasacinės instancijos teismo praktikoje kaltės turinys atskleidžiamas ne vien tik paties kaltininko prisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, išaiškinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Kaltės forma, rūšis, jos turinys – subjektyvieji (vidiniai psichiniai) nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant, įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, sužalojimų skaičių, vietą (pvz., kai sužaloti gyvybei svarbūs organai), situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. Taigi, apie kaltę – psichinį kaltininko santykį su veika bei jos padariniais – gali būti sprendžiama ir pagal kaltininko elgesį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-1/2014, 2K-7-27-746/2015, 2K-P-498-745/2015, 2K-7-193-895/2016 ir kt.).

Kaltinamasis intensyviai smurtavo savo žmonos atžvilgiu, ne mažiau nei 27 kartus sudavė jai rankomis ir spaudė pirštais įvairias kūno vietas, tęsdamas nusikaltimą vien į gyvybiškai svarbų organą – galvą, sudavė ne mažiau kaip 6 kartus, smurtas tęsėsi per kelis kartus, smūgius sudavė net ir jai gulinti ant žemės. Jos kūne konstatuota daug sužalojimų, jai buvo išrauti plaukai. Vien iš nuotraukos, esančios byloje, matyti, kad nukentėjusiosios veidas labai sužalotas, kraujuotas ir ištinęs. Jokių tokį jo smurtinį ir agresyvų elgesį pateisinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis būdamas suaugęs, normalaus protinio ir fizinio išsivystymo, turintis pakankamai gyvenimiškos patirties ir jėgos, suprato, kad nuo tokių jo veiksmų nukentėjusioji gali patirti sunkių sveikatos sužalojimų ar mirti ir tokių padarinių norėjo. Kaltinamojo suduotų smūgių intensyvumas, pobūdis leidžia daryti išvadą, kad jis nužudė A. A., veikdamas tiesiogine neapibrėžta tyčia.

Tarp kaltinamojo padarytos veikos ir padarinių (nukentėjusiosios mirties) nebejotinai yra priežastinis ryšys, t. y. nukentėjusiosios mirtis buvo dėsningas, neatsitiktinis kaltinamojo veikos rezultatas. Konflikto metu kitų asmenų nebuvo, nenustatyta, kad iki įvykio nukentėjusioji buvo kitų asmenų sužalota ar pati susižalojo, todėl laikytina, kad būtent kaltinamojo smurtiniai veiksmai – smūgiai į galvą, sukėlė A. A. mirtį. Nors atlikus lavono tyrimą, buvo nustatyta, kad A. A. vartojo alkoholio (kraujyje rasta 2,01 promilių alkoholio), tačiau toks jos apsvaigimas neturėjo įtakos mirties priežasčiai, ką patvirtino byloje apklaustas specialistas Ą. S.

Liudytoja apklausta I. K. teisme patvirtino, kad G. A. yra užpuolęs vieną kaimyną peiliu, kitam kaimynui duris išlaužęs, ne kartą jai yra skambinęs ir grasinęs, sakydavo, kad tarnavo (duomenys neskelbtini) ir rusai jį yra išmokę žudyti. Liudytoja I. B. teisme parodė, kad A. A. jai guodėsi, kad vyras ją muša, o jei norės išsiskirti, ją užmuš. Tarnybiniame pranešime „Dėl gauto pranešimo“ vyriausiasis patrulis nurodė, jog įvykio vietoje G. A. elgėsi agresyviai, nevykdė pareigūnų reikalavimų, bendravo pakeltu tonu, muistėsi. Agresyvus kaltinamojo elgesys užfiksuotas ir policijos pateiktų vaido įrašų apžiūros protokoluose. Byloje esanti teismo nutartis patvirtina, kad G. A. yra ankščiau smurtavęs prieš kitą artimą giminaitį – V. A. Šie duomenys rodo, kad kaltinamasis yra agresyvus, impulsyvus, nenuspėjamo ir konfliktiško charakterio ir dar labiau sustiprina teismo vidinį įsitikinimą, kad jis, veikdamas būtent tiesiogine tyčia, nužudė A. A.

Kvalifikuojant nužudymą pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą, būtina vadovautis BK 248 straipsnyje pateiktu artimųjų giminaičių ir šeimos narių sąvokų išaiškinimu ir tai reiškia, kad nukentėjusysis turi atitikti kurį nors iš šiame straipsnyje nurodytų požymių. BK 248 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai taip pat yra ir su juo gyvenantis sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), taip pat sutuoktinio tėvai. Teismas nustatė, kad A. A. buvo kaltinamojo sutuoktinė, jie kartu gyveno ir vedė bendrą ūkį.

Atsižvelgiant į visas teismo nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad G. A. padarė nusikaltimą, numatytą BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

IV. Bausmės skyrimo klausimai

G. A. padarė vieną labai sunkų nusikaltimą, numatytą BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte. Nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Ankščiau jis neteistas, administracine nebaustas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis savo noru atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kitų atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Nors teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, jog pripažįsta nužudęs savo žmoną, tačiau esminių jos nužudymo aplinkybių, panaudoto smurto, suduotų smūgių nenurodė ir nepripažino, klaidino teismą nurodydamas, jog žmoną tik pastūmė dėl ko ji atsitrenkė į komodos dureles, stalą ir mirė. Be to nuoširdaus gailėjimosi teismas taip pat neįžvelgė. Atsižvelgiant į tai, pripažinti buvus kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nurodytą BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, nėra pagrindo.

G. A. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Iš Alkotesterio „Drager Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)) registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2023 m. kovo 6 d., 02.03 val. G. A. buvo nustatytas 2,29 promilių neblaivumas. Nors teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, jog gėrė tik po įvykio, t. y. virtuvėje atsidarė brendžio butelį ir daugiau kaip pusę jo išgėrė, tačiau po įvykio atliktų įvykio vietos apžiūrų metu nebuvo rasta brendžio ar kito tuščio, ar nepilnai nugerto alkoholinio gėrimo butelio, todėl kaltinamojo nurodyta versija nepagrįsta. Kaltinamajam po įvykio buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, jo suduotų smūgių skaičius, elgesys sulaikymo metu (priešinosi, elgėsi agresyviai) rodo, jog jis buvo apsvaigęs jau nusikaltimo padarymo metu ir tai neabejotinai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia ir kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, kaltinamojo sveikatos būklę. Iš bylos duomenų matyti, kad G. A. iki nusikalstamos veikos padarymo VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės (duomenys neskelbtini) sektoriuje nesilankė, nesigydė, į Respublikinį priklausomybių ligų centro (duomenys neskelbtini) dėl gydymo nesikreipė (3 t., b. l. 92, 98). Nors G. A. po nusikalstamos veikos padarymo t. y. 2023 m. birželio 5 d. buvo stacionarizuotas į (duomenys neskelbtini) ligų skyrių, tačiau jam nustatytas (duomenys neskelbtini), nepatikslintas kaip atsirandantis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (3 t., b. l. 110). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus psichiatrijos - psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad nusikalstamos veikos padarymo laikotarpiu - 2023 m. kovo 6 d., o taip pat ir šiuo metu G. A. nekonstatuojamas joks psichikos sutrikimas - psichiškai sveikas, galėjo ir gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. G. A. gali būti apklausiamas, duoti teisingus parodymus, stoti prieš ikiteisminį tyrimą ir teismą, gali atlikti bausmę, jam nereikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones (3 t., b. l. 142-145). Iš epikrizės matyti, kad G. A. 2024 m. vasario 6 d.-2024 m. vasario 9 d. gydytas VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto (duomenys neskelbtini) skyriuje, pagrindinė diagnozė – (duomenys neskelbtini). Rekomenduojama tolesnė šeimos gydytojo priežiūra (5 t., b. l. 23-24).

BK 129 straipsnio 2 dalis numato terminuotą laisvės atėmimo bausmę nuo 8 metų iki 20 metų arba laisvės atėmimą iki gyvos galvos. Taigi, terminuotos laisvės atėmimo bausmė vidurkis yra 14 metų. Teismas įvertinęs tai, kad kaltinamasis ankščiau neteistas, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, kaltinamasis turi sveikatos problemų, skiria jam laisvės atėmimo bausmę, mažesnę nei bausmės vidurkis – 12 metų.

G. A. BPK 140 straipsnio tvarka laikinai sulaikytas 2023 m. kovo 6 d., 01.41 val. (4 t., b. l. 36-44). 2023 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi G. A. skirta kardomoji priemonė – suėmimas nuo 2023 m. kovo 6 d. iki 2023 m. kovo 20 d. (4 t., b. l. 62-64). 2023 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo, terminas pratęstas nuo 2023 m. kovo 20 d. iki 2023 m. balandžio 6 d. (4 t., b. l. 77-81). G. A. sulaikymo ir suėmimo laikotarpis įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

2023 m. balandžio 5 d. Kauno apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro nutarimais G. A. skirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (4 t., b. l. 84-96). Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, šios kardomosios priemonės panaikintinos.

V. Sprendimas dėl civilinio ieškinio

Ikiteisminio tyrimo metu G. G. pareiškė civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo, kuriuo prašė priteisti iš G. A. 1 215 Eur turtinę žalą, 15 000 Eur neturtinę žalą ir bylinėjimosi išlaidas (1 t., b. l. 113-118). Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis ir nukentėjusysis susitarė dėl žalos atlyginimo, kaltinamasis atlygino 8 323 Eur turtinę ir neturtinę žalą (5 t., b. l. 4). Nukentėjusysis patvirtino, jog žalos atlyginimą gavo ir nuo kitos dalies žalos ir proceso išlaidų atsisakė (5 t., b. l. 14).

Atsižvelgiant į tai, procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas (BPK 113 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalis).

VI. Sprendimas dėl daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstai veikai tirti ir nagrinėti

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. 2023 m. kovo 6 d. įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rasti ir paimti daiktai: banko „Swedbank“ mokėjimo kortelė, išduota A. A. vardu, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su įkrovikliu, raktų ryšulys su kaukolės pakabuku ir 4 vnt. raktų, raktų ryšulys su 5 vnt. raktų, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, adresu (duomenys neskelbtini), sunaikintini kaip menkaverčiai.

2. 2023 m. kovo 10 d. įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), papildomos apžiūros metu rasti ir paimti daiktai: moteriška marga piniginė su joje esančiais kvitu, tabletėmis, nuolaidų kortele ir Europos sveikatos draudimo kortele, 5 vnt. plaukų kuokštų, supakuoti viename popieriniame voke, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, adresu (duomenys neskelbtini), sunaikintini kaip menkaverčiai.

3. 2023 m. kovo 20 d. įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), papildomos apžiūros metu rasti ir paimti daiktai: 6 vnt. nuoplovų su biologiniais pėdsakais nuo raudonos spalvos dėmių, rastų ant komodos kairėje pusėje esančių durelių, apvadų, ant komodos viršaus ir kairiojo šono, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, adresu (duomenys neskelbtini), sunaikintini kaip menkaverčiai.

4. 2023 m. kovo 10 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus paimti nužudytosios A. A. drabužiai: juodos spalvos megztinis, violetinės spalvos suknelė, pilkos spalvos liemenėlė, juodos spalvos apatinės kelnaitės, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, adresu (duomenys neskelbtini), sunaikintini kaip menkaverčiai.

5. 2023 m. kovo 6 d. asmens kratos protokolu iš G. A. paimti drabužiai ir avalynė: juodos spalvos batai, mėlynos spalvos striukė, pilkos spalvos vyriškos kelnaitės, juodos spalvos sportinės kelnės, mėlynos spalvos marškinėliai trumpomis rankovėmis, pilkos spalvos kojinės, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, adresu (duomenys neskelbtini), grąžintini G. A., o jam atsisakius – sunaikintini kaip menkaverčiai.

6. G. A. lyginamasis seilių pavyzdys, supakuotas popieriniame voke, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, adresu (duomenys neskelbtini), sunaikintinas kaip menkavertis.

7. Nužudytosios A. A. kraujo ir plaukų pavyzdžiai bei rankų nagų nuokarpos, paimtos atliekant jos lavono tyrimą, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, adresu (duomenys neskelbtini), sunaikintini kaip menkaverčiai.

8. 2023 m. kovo 10 d. įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), papildomos apžiūros metu rasti ir paimti pinigai – 457,34 eurai, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje – perduotini A. A. teisių perėmėjui nustatyta tvarka.

9. Kompaktiniai diskai su vaizdo ir garso įrašais, perduoti teismui kartu su byla, paliktini baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

G. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir paskirti jam bausmę – 12 (dvylika) metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti G. A. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2023 m. kovo 6 d. iki 2023 m. balandžio 6 d.

Procesą dėl nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo G. G. civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, G. A. paskirtas kardomąsias priemones – dokumento paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti, asmens dokumentą (pasą Nr. (duomenys neskelbtini)) perduoti bausmę vykdančiai įkalinimo įstaigai.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. 2023 m. kovo 6 d. įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rastus ir paimtus daiktus: banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę, išduotą A. A. vardu, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su įkrovikliu, raktų ryšulį su kaukolės pakabuku ir 4 vnt. raktų, raktų ryšulį su 5 vnt. raktų, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, adresu (duomenys neskelbtini), sunaikinti kaip menkaverčius.

2. 2023 m. kovo 10 d. įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), papildomos apžiūros metu rastus ir paimtus daiktus: moterišką margą piniginę su joje esančiais kvitu, tabletėmis, nuolaidų kortele ir Europos sveikatos draudimo kortele, 5 vnt. plaukų kuokštų, supakuotus viename popieriniame voke, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, adresu (duomenys neskelbtini), sunaikinti kaip menkaverčius.

3. 2023 m. kovo 20 d. įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), papildomos apžiūros metu rastus ir paimtus daiktus: 6 vnt. nuoplovų su biologiniais pėdsakais nuo raudonos spalvos dėmių, rastų ant komodos kairėje pusėje esančių durelių, apvadų, ant komodos viršaus ir kairiojo šono, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, adresu (duomenys neskelbtini), sunaikinti kaip menkaverčius.

4. 2023 m. kovo 10 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus paimtus nužudytosios A. A. drabužius: juodos spalvos megztinį, violetinės spalvos suknelę, pilkos spalvos liemenėlę, juodos spalvos apatinės kelnaites, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, adresu (duomenys neskelbtini), sunaikinti kaip menkaverčius.

5. 2023 m. kovo 6 d. asmens kratos protokolu iš G. A. paimtus drabužius ir avalynę: juodos spalvos batus, mėlynos spalvos striukę, pilkos spalvos vyriškas kelnaites, juodos spalvos sportines kelnes, mėlynos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, pilkos spalvos kojines, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, grąžinti G. A., o jam atsisakius – sunaikinti kaip menkaverčius.

6. G. A. lyginamuosius seilių pavyzdžius, supakuotus popieriniame voke, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, adresu (duomenys neskelbtini), sunaikinti kaip menkaverčius.

7. Nužudytosios A. A. kraujo ir plaukų pavyzdžius bei rankų nagų nuokarpas, paimtas atliekant jos lavono tyrimą, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, adresu (duomenys neskelbtini), sunaikinti kaip menkaverčius.

8. 2023 m. kovo 10 d. įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), papildomos apžiūros metu rastus ir paimtus pinigai – 457,34 eurus, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje – perduoti A. A. teisių perėmėjui nustatyta tvarka.

9. Kompaktinius diskus su vaizdo ir garso įrašais, perduotus teismui kartu su byla, palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.