Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Vaidas Gasiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys G. L. (skolininkas), K. L. ir antstolė Ilona Girdenienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti skolininko G. L. turto dalį, esančią bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine K. L.. Nurodo, kad antstolė Ilona Girdenienė vykdydama skolos išieškojimą iš skolininko G. L., areštavo skolininko sutuoktinės sąskaitoje esančias pinigines lėšas, todėl pasiūlė pareiškėjai per nustatytą terminą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas

Bylos, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO bei viešųjų registrų duomenimis nustatyta, kad antstolės Ilonos Girdenienės kontoroje yra užvestos devynios vykdomosios bylos (Nr. 0051/09/00115, Nr. 0051/15/00936, Nr. 0051/15/00982, Nr. 0051/15/01132, Nr. 0051/16/00070, Nr. 0051/16/00069, Nr. 0051/16/00072, Nr. 0051/16/00528, Nr. 0051/19/00060 ), kuriose vykdomas skolų išieškojimas iš G. L..

Vykdant išieškojimą, antstolė 2019 m. lapkričio 19 d. Turto arešto aktu areštavo ½ skolininko sutuoktinės K. L. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų.

2019 m. lapkričio 19 d. skolininkui G. L. ir jo sutuoktinei K. L. išsiųsta Sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, forma. Kadangi skolininkas per antstolės nustatytą terminą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 2 dalimi, Sprendimų vykdymo instrukcijos 10¹ punktu, antstolė 2020 m. kovo 18 d. išieškotojams pasiūlė kreiptis į teismą su prašymu dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Vykdomosiose bylose išieškojimas vykdomas tik iš skolininko G. L.. Byloje duomenų, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu būtų konstatuota, jog skolininko sutuoktinė yra solidari skolininkė pagal prievoles, dėl kurių vykdomas išieškojimas, nėra. Dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininko G. L. prievoles.

Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – išieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ar jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnis, CPK 666 straipsnio 1 dalis). Antstolė nustatė, kad skolininkas asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti neturi, o duomenų apie gaunamas pajamas nėra. Esant minėtoms aplinkybėms, nustatytina skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, t. y. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, taip pat įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 4 ir 5 punktai). Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų sutartis, nėra. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 1 ir 2 dalys). Nei skolininkas, nei jo sutuoktinė vykdymo procese nepateikė įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.123 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, pareiškimas tenkinamas, nustatytina, kad skolininkui G. L. priklauso ½ dalis sutuoktinės K. L. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų.

Atkreiptinas dėmesys, kad tuo atveju, jeigu skolininkas nutarties priėmimo dieną turi asmeninių pajamų ar kito turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, procesinis sprendimas šioje byloje neužkerta kelio jam pareiškėjos reikalavimą patenkinti iš minėto turto (Vilniaus apygardos teismo 2013-07-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-983-345/2013).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinės K. L., asmens kodas 4780428093, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.