Kauno apylinkės teismo sprendimas

suinteresuotiems asmenims D. K., E. R., E. B., suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto banko atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys D. K., E. R., E. B., valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Liudytoja I. V. parodė, kad yra pareiškėjos kaimynė, name gyvena nuo (duomenys neskelbtini) m., todėl jai yra žinoma, kad pareiškėja po savo močiutės mirties liko gyventi jai priklausiusiame bute, juo rūpinosi, turtą prižiūrėjo ir elgėsi su juo kaip turto savininkė. Bute be pareiškėjos ir jos šeimos daugiau niekas negyveno. Liudytojos teigimu, butas priklauso pareiškėjai, pareiškėją buto savininke laiko ir aplinkiniai. Tai, kad pareiškėja nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, klaida, tačiau ji turtą valdė kaip jo savininkė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. 1. 37). Gyventojų registro duomenimis M. S. vaikai yra J. S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), ir suinteresuotas asmuo D. K., gimusi (duomenys neskelbtini). Vaikaičiai suinteresuoti asmenys E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), ir E. R., gimusi (duomenys neskelbtini), pareiškėja J. K., gimusi (duomenys neskelbtini), I. K., gimusi (duomenys neskelbtini) (e. b. 1. 55). Pareiškėjos pateiktais duomenimis, M. S. taip pat turėjo dukrą G. B., gimusią (duomenys neskelbtini), mirusią (duomenys neskelbtini).

2023 m. spalio 16 d. notarės A. P. liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog po M. S., mirusios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), mirties, Kauno m. 15-ame notarų biure (duomenys neskelbtini) buvo užvesta paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal testamentą, patvirtintą (duomenys neskelbtini). Kauno m. 1-ojo notarų biuro notarės, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė ir jame paliktą turtą: 1,6800 ha žemės sklypą, adresu: (duomenys neskelbtini), paveldėjo G. B. (Pagrindas: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo sprendimu civ. b. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad palikimas priimtas faktiškai padėjus paveldėtą turtą valdyti). Kitas testamentu, patvirtintu (duomenys neskelbtini) Kauno m. 5-ojo notarų biuro notaro, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), paliktas turtas: butas (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), šiai dienai nepaveldėtas (e. b. l. 35).

2023 m. balandžio 5 d. Pranešime dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytas Kauno m. 5-ojo notarų biuro notaro A. R. P. (duomenys neskelbtini) patvirtintas testamentas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo pakeistas ar panaikintas (e. b. l. 38).

Byloje pateiktas (duomenys neskelbtini) M. S. testamentas, kuriuo jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), M. S. palieka K. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 39).

Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis, M. S. vardu (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutarties pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) įstatymą Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įregistruotas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (e. b. 1. 36).

Testamentų registre pateikti duomenys apie palikėjos M. S. palikimo priėmimo faktą, pagal kurį palikimo priėmimo diena (duomenys neskelbtini) Teismas, į kurį kreiptasi dėl palikimo (turto) apyrašo sudarymo (kuris priėmė sprendimą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad palikimas buvo priimtas) – (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 41).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja J. K., būdama M. S. testamentinė įpėdinė, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po senelės M. S. mirties priėmė palikimą faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.

Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis). Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio nuostatas, kad įgytų palikimą, įpėdinis jį turi priimti, tai turi būti padaroma per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Įpėdinis savo valią išreiškia veiksmais, liudijančiais savo sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Nors asmens valia, pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, nėra išreiškiama oficialia forma paduodant įgaliotai institucijai pareiškimą, prašymą ar pan., tačiau toks palikimo priėmimo būdas sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitu įstatyme nustatytu palikimo priėmimo būdu – asmuo laikomas priėmusiu palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-248/2016; 2011 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-381/2011).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai ir pareiškėjos pareiškime nurodytos aplinkybės, paaiškinimai ir liudytojos parodymai patvirtina, kad pareiškėja per įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti po jos senelės M. S. mirties priėmė jos palikimą pagal (duomenys neskelbtini) Testamentą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėjusi faktiškai valdyti paveldimą turtą, nes po senelės mirties ir toliau gyvena M. S. vardu įregistruotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), šiuo turtu rūpinasi kaip savo turtu bei turtą prižiūri, t. y. atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jos valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Byloje pateiktos sąskaitos (e. b. l. 5–29) patvirtina, jog pareiškėja gyvena šiame bute, moka mokesčius už butui suteiktas komunalines paslaugas. Pareiškėja per įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti atliko veiksmus, kuriais palikimą, atsiradusį po M. S. mirties, priėmė. Byloje nėra duomenų, kad palikimą pagal (duomenys neskelbtini) Testamentą Nr. (duomenys neskelbtini), atsiradusį po M. S. mirties, priėmė kiti asmenys. Mirusiosios M. S. palikimo priėmimas, pradedant faktiškai valdyti paveldimą turtą ir juo rūpinantis kaip savu, atitinka įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

Teismas nenustatė pagrindo abejoti byloje esančiais įrodymais, kadangi pareiškėjos nurodytos aplinkybės ir surinkti įrodymai yra nuoseklūs, neprieštaraujantys tarpusavyje (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pagrįstumo. Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro išvadą, jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiškėjos pareiškimas laikomas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys). Suinteresuoti asmenys D. K., E. R., E. B. ir VĮ Turto bankas neprieštarauja pareiškėjos prašymo tenkinimui. Byloje nėra duomenų, kad po M. S. mirties palikimą pagal (duomenys neskelbtini) Testamentą Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė ar pretenduotų priimti kiti asmenys. Įvertinęs byloje esančius įrodymus, pareiškėjos procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis pirmiau nurodytomis teisės normomis, teismas sprendžia, kad byloje įrodytas prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas, t. y. kad J. K. priėmė palikimą po savo senelės M. S. mirties, pradėjusi faktiškai valdyti paveldimą turtą.

Pareiškėja kita tvarka negali gauti prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų, prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas yra susijęs su turtinių teisių atsiradimu pareiškėjai, yra įrodytas, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkinamas.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, šioje byloje yra 17,04 Eur. Šios išlaidos valstybei priteisiamos iš pareiškėjos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 444–448 straipsniais,

nusprendžia:

tenkinti pareiškėjos J. K. pareiškimą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po senelės M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.

Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Priteisti valstybei iš J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 17,04 Eur (septyniolikos eurų 04 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.