- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-06
- Bylos Nr.
- 2-31-876/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Trečiasis asmuo
- E. R., A. R., V. R., O. R.
- Ieškovas
- Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- R. R.
dalyvaujant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. J.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį, atsakovei R. R. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos/rūpybos nustatymo, globėjo/rūpintojo skyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo, išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas pateikė ieškinį, kuriuo prašo: neterminuotai apriboti motinos valdžią R. R. jos vaikų V. R., gimusio (duomenys neskelbtini) ir O. R., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir sustabdyti atsakovės įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste;
nustatyti V. R. nuolatinę rūpybą, jo rūpintoja paskiriant E. R., nustatyti O. R. nuolatinę globą, jo globėja paskiriant E. R., nustatyti V. R. ir O. R. gyvenamąją vietą jų globėjos/rūpintojos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje; priteisti iš R. R. išlaikymą jos nepilnamečiui sūnui V. R. nuo ieškinio padavimo dienos po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš R. R. išlaikymą jos nepilnamečiui sūnui O. R. nuo ieškinio padavimo dienos po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; paskirti globėją/rūpintoją E. R. nepilnamečių V. ir O. R. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise).
Šalies argumentai
Ieškinyje nurodė, kad R. R. turi du nepilnamečius vaikus: V. R. ir O. R., kurių atžvilgiu tėvų valdžios neįgyvendina. Vaikų tėvas J. R. mirė (duomenys neskelbtini). Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-05-15 įsakymu Nr. AT- 556, R. R. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Su šeima buvo dirbamas socialinis darbas, motinai reikalinga buvo intensyvi socialinė pagalba dėl motinos auklėjimo metodų, bausmių skyrimo vaikams, motinos ir vaikų tarpusavio santykių problematiškumo, vaikų poreikių netenkinimo, gaunamų piniginių išmokų naudojimo ne pagal paskirtį, trūkumo švaros ir tvarkos namuose. Atsakovė yra savotiško charakterio, greitai įsižeidžianti, sunkiai priimanti patarimus, nenorinti vykdyti įsipareigojimų, nejaučianti atsakomybės už šeimą. Motina dažnai skųsdavosi dėl vaikų netinkamo elgesio, tačiau savo kaltės niekada neįžvelgė. Moteris lankėsi pas psichologą, psichiatrą, tačiau jos teigimu, niekas nepadėjo. 2015-03-12 R. R. suteikta VšĮ Šeimos santykių instituto konsultacija. Rekomenduota esant pakankamai duomenų dėl mamos negalėjimo rūpintis vaikais, svarstyti klausimą dėl globos. Pažymėtina, kad siekiant atsakovei padėti įgyvendinti psichologų rekomendacijas, motina nerodė noro, pastangų keistis vaikų atžvilgiu. 2015-04-16 ji išvyko dirbti į Angliją, palikdama nepilnamečius vaikus V. ir O. savo pilnametei dukrai E. R.. Motinos išvykimo iš Lietuvos Respublikos laikotarpiu jos vaikams buvo nustatyta laikinoji globa ir rūpyba tėvų prašymu, globėja ir rūpintoja paskirta vaikų sesuo E. R.. Pažymėtina, jog išvykdama moteris įsipareigojo kiekvieną mėnesį užtikrinti vaikų išlaikymą, domėtis vaikais, bendradarbiauti su vaikų laikinąją globėja/rūpintoja, tačiau motina tiek išvykdama į užsienį, tiek šiuo metu nerodo ir pastangų rūpintis vaikais, t. y. nesidomi jų sveikata, ugdymu, pasiekimais, visiškai neteikia išlaikymo. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-05-15 įsakymais Nr. AT-450, AT-451, nepilnamečiams vaikams V. ir O. buvo nustatyta laikinoji globa ir paskirta jų laikinoji globėja sesuo E. R.. 2016-01-29 Skyriuje gauta informacija atsakovės pilnametės dukters R. R., kuri šiuo metu gyvena Anglijoje. Ji informavo, kad motina gyvena kartu su ja. Jos teigimu, motina turi psichologinių problemų, negali pasirūpinti savimi, net ir prašoma nesitvarko namų, nesirūpina savo higiena. Dukters nuomone, motina nesirūpina vaikais, nesidomi jų gyvenimu, užsidirbusi pinigų išleidžia juos vien tik savo reikmėms. Jos teigimu, vaikai yra tinkamiau prižiūrimi gyvendami kartu su seserimi E. Pažymėtina, kad atsakovės netinkamas elgesys vaikų atžvilgiu prasidėjo jau 2013 metais, tačiau moteris lig šios dienos neparodė noro bei pastangų pakeisti savo elgesį vaikų atžvilgiu. 2016-06-03 atsakovė pateikė Skyriuje informaciją, kad gyvena ir dirba Londone, neturi galimybių pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais O. ir V.. Ji neprieštarauja, kad vaikų globėja būtų dukra E. Atsakovę charakterizuojanti informacija: „Sodros“ 2016-07-12 duomenimis, atsakovė niekur nedirba; darbo biržos 2016-07-12 duomenimis, darbo biržoje neregistruota. Iš administracinių teisės pažeidimų registro 2016-07-12 pažymos matyti, kad atsakovė bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, ATPK 178 straipsnio 4 dalį; Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos VRM 2016-07-18 duomenimis, neteista. Šakių rajono apylinkės teismo 2014- 07-17 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-63-876/2014, R. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 163 straipsnio 1 dalyje, 148 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, tačiau atleista nuo baudžiamosios atsakomybės jai susitaikius su nukentėjusiais asmenimis ir byla nutraukta.?
Atsižvelgiant į atsakovės elgesį bei nustatytus faktus, kad motina daro ypatingą žalą ir neigiamą įtaką vaikų raidai yra tikslinga atsakovei neterminuotai apriboti motinos valdžią, kadangi nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Atsakovė vaikų O. ir V. atžvilgiu tėvų valdžios neįgyvendina, išlaikymo neteikia, jais nesirūpina, per laikinosios globos metus nesugebėjo tinkamai įgyvendinti motinos pareigų, nevykdė įsipareigojimų, nesiekė susigrąžinti vaikų į šeimą. Tai patvirtina 2015-11-17 vaikų globos/peržiūros aktai: Nr. GRPA-161; Nr. GRPA-162; 2016-05-02 Nr. GRPA-30; Nr. GRPA-31. Vaikai turi teisę į jų geriausių interesų užtikrinimą, augimą saugioje ir stabilioje aplinkoje. Tėvų pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jų materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją - tėvų valdžios apribojimą. Apribojus atsakovei motinos valdžią priteistinas išlaikymas vaikams. Vaikų išlaikymas yra turtinės asmeninės tėvų prievolės, todėl jų negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jų vykdyti. Tėvų pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus yra įtvirtinta ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje. Konvencijos 27 straipsnyje pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, socialiniam vystymuisi. Vertinant būtinus vaikų poreikius bei motinos turtinę padėtį, priteistinas išlaikymas kiekvienam vaikui po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.257 straipsnio ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 407 straipsnio nuostatas, nepilnamečiams vaikams V. ir O. nustatytina nuolatinė globa/rūpyba. Pažymėtina, jog globėja/rūpintoja E. R. turi nepilnametį sūnų A. R.. Ji kartu su sūnumi A., broliais O. ir V. gyvena atsakovei priklausančioje namo dalyje, adresu: (duomenys neskelbtini). Namuose švaru, tvarkinga yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos nepilnamečiams vaikams. Ji rūpinasi berniukais, jų santykiai nuoširdūs, šilti. Moteris neteista, nebausta, jos sveikata ir pajamos leidžia pasirūpinti vaikais. Moteris dirba UAB „Mediresta“, vidutinis mėnesio darbo užmokestis yra apie 300 Eur. Globėja gali užtikrinti tinkamas gyvenimo ir buities sąlygas vaikams ir kokybišką jų priežiūrą, tai patvirtina 2016-05-10 buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas Nr. BT-6, globojamų vaikų aplankymo aktai: 2015-06-30 Nr. VA-133 ir VA-134, 2015-09-28 Nr. VA-212, Nr. VA- 213, 2015-12-14 Nr. VA-264 ir Nr. VA-265, 2016-04-27 Nr. VŽA-77 ir Nr. VT-78. Nurodė, kad V. R. mokosi Sintautų pagrindinėje mokykloje, baigė 8 klasę. Mokslai sekasi gerai. Berniukas lanko dziudo sporto klubą „Audra“, mokykloje lankė dailės ir krepšinio būrelius. Berniukas nurodo, kad su mama ryšio nepalaiko, mama neskambina, nesidomi. V. išreiškė norą būti globojamas sesers E.. O. R. mokosi Sintautų pagrindinėje mokykloje, baigė 2 klasę. Mokslai sekasi gerai. Berniukas mėgsta žiūrėti filmus. Po pamokų lankė dailės būrelį. Berniukas nurodo, kad su mama ryšio taip pat nepalaiko, mama nepaskambina, nepasidomi kaip jam sekasi. O. išreiškė norą būti globojamas sesers E. E. R. 2016-04-26 pateikė Skyriui prašymą dėl vaikų nuolatinės globos/rūpybos paskyrimo. Fizinių asmenų prašymų, norinčių ir galinčių globoti/rūpintis berniukais Skyrius nėra gavęs. E. R. tinkamai auklėja ir prižiūri brolius V. ir O., rūpinasi jų sveikata, domisi vaikų pasiekimais, bendradarbiauja su mokykla, sudaro palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai berniukams vystytis, todėl ji skirtina vaikų nuolatine globėja/rūpintoja. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, V. R. ir O. R. neturi nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų, kuriems būtų reikalinga nuolatinė priežiūra. Atsižvelgiant į prioritetinį vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, prašo pagal CK 130 straipsnio nuostatas, nepavykus atsakovei įteikti procesinių dokumentų, R. R. įteikti procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu. Taip pat pažymėjo, jog kuratoriaus skirti nėra galimybės.
Atsakovė R. R. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, šaukimai į teismo posėdį ir teismo procesiniai dokumentai jai įteikti viešo paskelbimo būdu (b. l. 109, 116). Atsakovė 2016-06-03 pateikė informaciją VTAS, kad gyvena ir dirba Londone, neturi galimybės pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais: O. ir V. ir neprieštarauja, kad jų globėja būtų jos dukra E. (b. l. 42).
Tretysis asmuo E. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad su broliais V. R. ir O. R. sutaria gerai. Nurodė, kad jokių problemų tarp jų nekyla, dėl visko susitaria, džiaugiasi, kad broliai gerai mokosi. Taip pat nurodė, kad vaikų motina išvyko gyventi į užsienį prieš du metus, o vaikus paliko prižiūrėti jai. Vaikų motina sakė, kad grįš už mėnesio, tačiau nebuvo grįžusi du metus ir visiškai nesirūpino savo vaikais V. ir O.. Nurodė, kad ji neteikė nei išlaikymo vaikams, nei domėjosi jų sveikata. Patvirtino, kad ji su vyru įsidarbino, kad turėtų iš ko išlaikyti savo vaikus. Pažymėjo, kad vaikų motina buvo grįžusi vieną kartą į Lietuvą, tačiau tik tam, kad pasiimtų ištuokos liudijimą, o su vaikais beveik nebendravo.
Tretysis asmuo A. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad su vaikais V. R. ir O. R. sutaria gerai. Nurodė, kad jokių problemų bendraujant su jais ir auklėjant juos nekyla. Nurodė, kad vaikų motina su jais praktiškai nebendrauja.
Tretysis asmuo O. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad jau du metus gyvena kartu su sese E., su ja sutaria gerai ir norėtų toliau su ja gyventi.
Tretysis asmuo V. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad mokslai sekasi gerai. Nurodė, kad šiuo metu gyvena su sese E., jos sutuoktiniu A., broliu O. ir su sese Vaida, kuri kartais grįžta į namus. Nurodė, kad su sese gyventi jam gerai ir nekyla jokių problemų, todėl ir toliau nori likti gyventi su ja.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Gimimo liudijimas patvirtina, kad V. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnus (b. l. 7).
Gimimo liudijimas patvirtina, kad O. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnus (b. l. 8).
Šakių rajono Sintautų seniūnijos išduotas 1996-07-24 gimimo įrašas , Nr. 20 patvirtina, kad E. R. yra R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukra (b. l. 50).
Šakių rajono Sintautų seniūnijos išduotas 2008-05-27 mirties įrašas, Nr. 14 patvirtina, kad J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 23).
Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-05-15 įsakymu, Nr. AT-556, R. R. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b. l. 24).
R. R. 2016-01-29 pateiktoje informacijoje raštu nurodyta, kad ji yra R. R. dukra. Nurodė, kad mama gyvena su ja Anglijoje, su ja sutarti labai sunku, mano, kad ji turi psichologinių problemų, negali pasirūpinti savimi, todėl mano, kad jai neturėtų būtu grąžinta vaikų globa, kuriais ji nesirūpina, nesidomi jų gyvenimu. Patvirtino, kad vaikai yra gerai prižiūrėti gyvendami su laikinąja globėja sese E. (b. l. 43).
Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-05-15 įsakymu, Nr. AT-449, nepilnamečiui V. R. nustatyta laikina globa, globėja paskirta E. R. (b. l. 46).
Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-05-15 įsakymu, Nr. AT-450, nepilnamečiui O. R. nustatyta laikina globa, globėja paskirta E. R. (b. l. 47).
Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2015-06-30, 2015-09-28, 2015-12-14, 2016-04-27, globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktai patvirtina, kad nepilnamečiai vaikai: V. R. ir O. R. globojami E. R. tinkamai, užtikrinamas vaikų poreikių tenkinimas, vaikų teisėti interesai, globa yra kokybiška (b. l. 55-57, 58-60, 65-67, 68-70, 71-73, 74-76, 81-83, 84-86).
Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-07-19 išvadoje pateiktos tapačios aplinkybės apie R. R. šeimą, kurios nurodytos ieškinyje (b. l. 87-88).
Teismo vertinimu, tais atvejais, kai tėvai nevykdo savo konstitucinės pareigos apsaugoti prioritetinius vaiko interesus, turi būti taikomas tėvų valdžios apribojimo institutas ir atitinkamai šiuo atveju nustatytinas neterminuotas motinos – atsakovės, valdžios apribojimas jos nepilnamečių vaikų V. R. ir O. R., atžvilgiu. Iš bylos medžiagos matyti, kad situacija atsakovės atžvilgiu nesikeičia, per laikinosios globos laikotarpį iki šios bylos nagrinėjimo teisme, nebuvo atlikti jokie įtikinantys veiksmai, kurie parodytų motinos pasiryžimą vykdyti savo, kaip motinos pareigą, kas leidžia pagrįstai manyti, kad atsakovė nepasikeis į teigiamą pusę. Atsakovės vaikai turi teisę į jų geriausių interesų užtikrinimą, augimą saugioje ir stabilioje aplinkoje.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtintos nuostatos, dėl tėvų teisės ir pareigos auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnis numato tėvų ar kitų teisėtų vaiko atstovų pareigą auklėti, prižiūrėti ir išlaikyti vaiką. CK 3.155 straipsnio 2 dalyje reglamentuotos tėvų teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, atsižvelgdami į jo fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. CK 3.159 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tėvų valdžia negali būti naudojama priešingai vaiko interesams.
Vertinant šioje byloje nustatytas faktines aplinkybes, vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių apsaugos principu ir esant nustatytiems nesirūpinimo vaikais faktams bei atsakovės kaltei dėl to, atsakovei neparodžius elementaraus noro rūpintis savo vaikais arba prisidėti prie jų auklėjimo, kitokių duomenų byloje, kad padėtis gali pasikeisti į gerą – taip pat nesant, tai yra teismui konstatuojant, jog kai tėvai nevykdo savo konstitucinės pareigos apsaugoti prioritetinius savo vaiko interesus, turi būti taikomas tėvų valdžios apribojimo institutas – šiuo atveju atsakovei turi būti taikomas neterminuotas motinos valdžios apribojimas jos nepilnamečių vaikų V. R. ir O. R., atžvilgiu, kadangi nėra duomenų, kad atsakovės elgesys ateityje pasikeis tinkama linkme.
Teismas pažymi, kad tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu. Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnis).
Neterminuotai apribojus tėvų valdžią vaikui skirtina nuolatinė globa (rūpyba). E. R. tiek teismo posėdžio metu, tiek raštu patvirtino, kad sutinka būti nuolatine nepilnamečio V. R. rūpintoja ir O. R. globėja (b. l. 48, 49). Prašymų iš kitų asmenų, norinčių globoti atsakovės vaikus V. R. ir O. R., ieškovas nėra gavęs. Pažymėtina, kad globėja ir rūpintoja E. R. iki šiol tinkamai atlieka savo kaip globėjos/rūpintojos pareigas, rūpinasi globotinių ugdymu ir auklėjimu. UAB D. Z. ambulatorijos 2016-06-22 išduotas medicininis pažymėjimas patvirtina, kad E. R. yra sveika ir vaikus globoti gali (b. l. 52). Taip pat iš bylos duomenų nustatyta, kad E. R. administracine tvarka nei karto nebausta, neteista (b. l. 51). Nepilnamečiai V. R. ir O. R. išreiškė norą gyventi su sese E. R., tam pritarė ir Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. E. R. įvertinta kaip tinkanti globoti ir rūpintis nepilnamečiais atsakovės vaikais, todėl nepilnamečio V. R. ir O. R. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina jų globėjos ir rūpintojos gyvenamojoje vietoje. Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnamečiai vaikai neturi nekilnojamo turto ir kilnojamų daiktų, kuriems būtų reikalinga nuolatinė priežiūra.
Kadangi apribojus tėvų valdžią vaiko išlaikymo pareiga išlieka (CK 3.195 straipsnis), todėl iš atsakovės R. R. priteistinas išlaikymas nepilnamečiams V. R. ir O. R.. Ieškiniu ieškovas prašė priteisti nepilnamečiams vaikams po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog toks prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas. Nustatytina, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys trečiasis asmuo E. R. (CK 3.190 straipsnis).
Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Tenkinant ieškinį iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas yra pagal įstatymą atleistas. Iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina: 41 Eur žyminis mokestis už reikalavimą neterminuotai apriboti motinos valdžią ir su tuo susijusius kitus reikalavimus - nuolatinės globos/rūpybos nustatymo, globėjo/rūpintojo skyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei 72 Eur žyminis mokestis už išlaikymo vaikams priteisimą (priteistino išlaikymo žyminio mokesčio skaičiuotė yra tokia: 12 x 100 = 1200 Eur x 2 = 2400 Eur x 3 %), iš viso: 113 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1-2 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Ieškovo ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės į valstybės biudžetą taip pat priteistinos 7,44 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 88 straipsnio 1 dalis).
Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 259-270 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti motinos valdžią R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), jos nepilnamečių vaikų: V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) ir O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir sustabdyti atsakovės įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste.
Nustatyti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą jo rūpintoja paskiriant E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nustatyti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą jo rūpintojos E. R. gyvenamojoje vietoje.
Nustatyti O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą jo globėja paskiriant E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nustatyti O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą jo globėjos E. R. gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovės R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą jos nepilnamečiams vaikams: V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) ir O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuo ieškinio padavimo dienos, tai yra nuo 2016-07-19, kiekvienam po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės. Priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Priteisti iš atsakovės R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 7,44 Eur (septynis eurus keturiasdešimt keturis centus) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir 113 Eur (vieną šimtą trylika eurų) žyminio mokesčio, valstybei. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.