- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-19
- Bylos Nr.
- eII-342-434/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-00072-2024-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Pažeidėjas
- S. D.
- Advokatai
- Aušra Levinienė
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. D. – R. ir jos atstovei advokato padėjėjai Aušrai Levinienei,
nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. D. – R. ,gimusios (duomenys neskelbtini) d., gyvenančios (duomenys neskelbtini) raj., skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. lapkričio 6 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Skyrius) 2024 m. lapkričio 6 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-8501-2024 S. D. – R. pripažinta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalyje. S. D. – R. administracine tvarka nubausta už tai, kad ji 2024 m. spalio 21 d., 17.00 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijusi. Tuo savo veika pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus.
2. Skyriaus 2024 m. lapkričio 6 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-8501-2024, nustačius S. D. – R. vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustačius jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, S. D. – R. pripažinta kalta ir nubausta pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 3 dalį. Jai paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisė vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams.
Šalies argumentai
3. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose 2024 m. lapkričio 26 d. gautas Skyriaus persiųstas administracine tvarka nubaustos S. D. – R. (toliau – Pareiškėja) skundas dėl Skyriaus 2024 m. lapkričio 6 d. nutarimo pakeitimo. Pareiškėjos skunde prašoma sumažinti 300 Eurų baudos dydį iki 100 Eurų ir šią sumažintą baudą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpyje, neskirti 6 mėnesių termino, specialiosios teisės atėmimo. Pažymėjo, kad ji su dukra L. D., gim. (duomenys neskelbtini), įsigijo namą (duomenys neskelbtini)r. Po 3 mėnesių kilo gaisras ir namas sudegė iki pamatų. Už paaukotas lėšas, pareiškėja nusipirko kitą namą (duomenys neskelbtini), kur gyvena iki šiol. Nuo dukros mokyklos iki namų apie 15 km. Pareiškėjai reikalingas darbas, tačiau dėl susisiekimo nebuvimo ir dukros mokyklos lankymo, pareiškėja nuo 2024-06-26 pradėjo lankyti vairavimo kursus vairuotojo pažymėjimui gauti. Įvykio dieną dukra paskambino ir pranešė, kad blogai jaučiasi. Pareiškėja automobiliu, neturėdama vairuotojo pažymėjimo, miško keliu nuvyko pasiimti dukros. Grįžtant namo, pareiškėja buvo sustabdyta policijos pareigūnų. Šiuo metu dukrą į/iš mokyklos vežioja socialinis darbuotojas, kol pareiškėja įgys vairuotojo pažymėjimą. Taip pat nurodė, kad ji suvokia, jog padarė teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Pasižada sumokėti baudą, nors bauda jai, kaip nedirbančiai, sunkiai pakeliama finansinė našta. Pareiškėja nedirba, lankosi Užimtumo tarnyboje, viena augina nepilnametę dukrą, vaiko tėvas išlaikymo vaikui nemoka. Dėl minėtų priežasčių prašo paskirtą baudą sumažinti ir paskirti 100 Eur baudą, baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpyje. Taip pat prašo neatimti jai teisės vairuoti transporto priemones, kadangi šeimoje padėtis yra itin sudėtinga. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos ANK nuostatas, teismų praktiką ir byloje esančias aplinkybes yra visi duomenys, kad netaikyti sankcijoje numatytos nuobaudos - teisių atėmimo, nes pareiškėja nuoširdžiai gailisi padariusi nusižengimą; sutinka sumokėti numatytą ir 24 mėnesiams išdėstytą baudą; nusižengimą padarė pirmą kartą; lanko vairuotojo kursus; vairavo automobilį neapsvaigusi; visuomenėje vertinama teigiamai; yra lengvinančios aplinkybės; nėra sunkinančių aplinkybių. Prašo taikyti Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 6 dalį ir skirti jai 100 Eur baudą, jos mokėjimą išdėstant 24 mėnesių laikotarpyje, neskiriant teisės vairuoti atėmimo.
4. Teismo posėdžio metu nurodė, jog palaiko savo skundo argumentus. Ji tuo momentu vairavo, nes nebuvo kam parvežti jos dukros iš mokyklos. Ji gyvena kaime, iki mokyklos nuo namų yra apie 13 km. Mokyklos autobusas jos dukrą atveža į mokyklą, tačiau atgal važiuoja tik mokyklos valandomis. Jos dukra po pamokų eina į Vaikų dienos centrą, todėl nebespėja su mokykliniu autobusu grįžti į namus, todėl ją reikia parvežti į namus. Ji su sutuoktiniu negyvena, jis jai niekuo nepadeda. Ji labai gailisi dėl pažeidimo.
Šalies argumentai
5. Pareiškėjos atstovė advokato padėjėja Aušra Levinienė nurodė, kad pareiškėja sunkiai gyvena, todėl pati pradėjo lankyti vairuotojų kursus, kad galėtų gauti teisę vairuoti automobilį, nes jai pačiai reikia vežioti savo dukrą į mokyklą. Įvykio dieną pareiškėjos dukra mokykloje pasijuto negerai, todėl pareiškėjai teko pačiai važiuoti automobiliu ir dukrą paimti iš mokyklos. Vaiko interesai yra aukščiau už viską. Pareiškėja suprato, kad negerai pasielgė, nuoširdžiai gailisi dėl to, todėl prašo dėl jos sunkios finansinės padėties sumažinti baudos dydį, baudos mokėjimą išdėstant 24 mėn. laikotarpyje. Pareiškėja su savo sutuoktiniu faktiškai negyvena, todėl jis nepadeda jai, tik padėjo nusipirkti namus. Prašo panaikinti specialiosios teisės atėmimą arba jį sutrumpinti, nes pareiškėja nori kuo greičiau išlaikyti teises ir gauti vairuotojo pažymėjimą, kad galėtų savo dukrą, turinčią specialiųjų poreikių, nuvežti į mokyklą.
Atsiliepimas
6. Skyrius atsiliepime į skundą nurodė, kad su skunde išdėstytu reikalavimu nesutinka. Mano, jog skundžiamas 2024-11-06 įgalioto policijos pareigūno surašytas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus bei įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas netenkintinas.
7. Lietuvos Respublikos ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 563 ir 567 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti.
8. Pareiškėja patraukta administracinėn atsakomybėn dėl to, kad ji 2024 m. spalio 21 d., 17.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijusi. Pareiškėja neginčija administracinio nusižengimo padarymo, tačiau prašo jos atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir skirti jai mažesnę baudą, kurios mokėjimą išdėstyti 24 mėn. laikotarpiui, bei neskirti administracinio poveikio priemonės (specialiosios teisės) atėmimo. Šį prašymą motyvuoja tuo, kad ji viena augina nepilnametę dukrą, turinčią specialiųjų poreikių, kurią reikia vežioti į mokyklą, be to, ji šiuo metu pradėjo lankyti vairavimo kursus vairuotojo pažymėjimui gauti, yra nedirbanti.
9. Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 7 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.
10. Pažymėtina, kad asmeniui turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia, siekiant Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriamos administracinio poveikio priemonės (Lietuvos Respublikos ANK 27 straipsnio 1 dalis). Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimas asmeniui, padariusiam ANK specialiojoje dalyje įtvirtintą administracinį nusižengimą, yra išskirtinė teismo ar institucijos, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusios ne teismo tvarka, kompetencija. Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš Lietuvos Respublikos ANK specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1 dalis).
11. Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti. Pagal vieningai šiuo klausimu formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda, taikant Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, tai yra nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytas nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-54-489/2018, 2AT-36-387/2021).
12. Pagal teismų praktiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 6 dalimi, švelnesnė administracinė nuobauda gali būti parenkama tokiais atvejais, kai nustatoma visuma aplinkybių, kurios leidžia vertinti veiką kaip mažiau pavojingą, nei paprastai būna tokio pobūdžio veikos, arba asmenį, kuriam taikoma administracinė atsakomybė, vertinti išskirtinai teigiamai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-47-976/2022).
13. Teismas pažymi, jog visuma aplinkybių leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas šioje administracinio nusižengimo byloje nėra.
14. Pareiškėjai už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, paskirta minimali sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, taip pat minimaliam laikotarpiui pritaikyta ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta privaloma skirti administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (ANK 424 straipsnio 7 dalis). Byloje nustatyta viena pareiškėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
15. Pareiškėjos skundo teiginiai, jog ji transporto priemonę vairavo, kadangi dukra pasijuto mokykloje blogai, vertintini kaip siekis sušvelninti savo teisinę padėtį ar išvengti administracinės atsakomybės. Jokių duomenų apie įvykio dieną pablogėjusią dukters sveikatą pareiškėja nepateikė, o tai leidžia pagrįstai abejoti jos teiginių ir tikrųjų jos padaryto nusižengimo priežasčių patikimumu ir objektyvumu. Teismas konstatuoja, jog S. D. – R. pagrįstai buvo pripažinta kaltu padariusi administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje.
16. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo bei aplinkybė, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbui ir (ar) dėl kitų šeiminių priežasčių, neturi esminės reikšmės, sprendžiant dėl administracinės nuobaudos sušvelninimo ANK 34 straipsnio 6 dalies pagrindu, tačiau šios aplinkybės yra vertinamos, parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Atsižvelgiant į tai, šioje situacijoje vien tik pareiškėjos šeimos ir (ar) finansiniai interesai nesudaro pakankamo pagrindo jai paskirtos minimalios baudos sumažinimui ir administracinio poveikio priemonės neskyrimo ar jos termino trumpinimui.
17. Pareiškėja skunde taip pat nurodo, jog ji nedirba, viena augina dukrą, kurios tėvas neprisideda prie dukters išlaikymo, todėl ji neturi galimybių sumokėti paskirtą 300 Eur baudą. Pažymėtina, kad Skyriaus nutarimu pareiškėjai buvo paskirta minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda. Aplinkybių, jog pareiškėjai turėtų būti skiriama švelnesnė nei įstatymo numatyta bauda, nenustatyta. Neabejotina, kad pareiškėja, vykdydama jai skirtą administracinę nuobaudą, patirs nepatogumų, tačiau tai yra natūralus jos neatsakingo elgesio kelyje, valdant padidinto pavojingumo šaltinį – automobilį, rezultatas.
18. Pažymėtina, kad ANK 675 straipsnio 3 dalis numato, kad, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Asmens prašymas išdėstyti baudos mokėjimą, paduodamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui) arba teismui ne teismo posėdžio metu, privalo būti rašytinis. Nagrinėjamu atveju S. D. – R. 2024-11-06 nutarimą priėmusiam Skyriui nepateikė rašytinio prašymo išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą bei su tuo susijusių įrodymų, todėl šis klausimas nebuvo sprendžiamas. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Sunki materialinė padėtis sudaro sąlygas jai kreiptis į mokesčių administratorių ir sudaryti sutartį dėl skirtos nuobaudos sumokėjimo dalimis per ilgesnį laiko tarpą.
19. Įvertinęs nurodytas aplinkybes bei aptartą teisinį reglamentavimą, teismas daro išvadą, jog keisti skyriaus 2024 m. lapkričio 6 d. nutarimą Nr. 50-ANR_N-8501-2024 pareiškėjos skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo, todėl pareiškėjos skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
Pareiškėjos S. D. – R. skundo netenkinti.
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. lapkričio 6 d. nutarimą Nr. 50-ANR_N-8501-2024 (ROIK:24257973719) palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.