- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-21
- Bylos Nr.
- I-3611-189/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01548-2017-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Bronius Januška, Tomas Blinstrubis, Irena Paulauskienė
- Pareiškėjas
- V. K.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, Lukiškių tardymo izoliatoriui-kalėjimui
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Tomo Blinstrubio, Broniaus Januškos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Irenos Paulauskienės,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. K. (V. K.) skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, Lukiškių tardymo izoliatoriui-kalėjimui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu prašydamas: 1) kreiptis į kompetentingą Europos Sąjungos teisminę instituciją, prašant prejudicinio sprendimo dėl Europos Sąjungos teisės aktų aiškinimo ir galiojimo; 2) panaikinti Lukiškių TI-K 2017 m. kovo 1 d. raštą Nr. 96-798; 3)panaikinti Lukiškių TI-K 2017 m. kovo 1 d. raštą Nr. 96-787; 4) panaikinti Lukiškių TI-K 2017 m. kovo 1 d. raštą Nr. 96-783; 5) panaikinti Lukiškių TI-K 2017 m. kovo 7 d. raštą Nr. 96-899; 6) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) 2017 m. balandžio 19 d. raštą Nr. 2S-2697; 7) įpareigoti Lukiškių TI-K sudaryti pareiškėjui sąlygas dirbti Lukiškių TI-K ar UAB „Pontem“, atitinkamus prašyme nurodytus darbus (išskyrus valstybės įmonėje „Mūsų amatai“); sudaryti sąlygas išeiti iš kameros į virtuvę (valgyklą) nustatytu dienotvarkėje metu bei laisvalaikio metu – pasivaikščioti ar užsiimti kitokia asmeninio pobūdžio veikla; sudaryti sąlygas gauti ir kitokiu būdu įgyti maisto produktų, kurių nėra įstaigos parduotuvėje, tačiau šias galima įsigyti ir turėti; išduoti šiukšliadėžę ir aprūpinti nuolat šiukšlių maišais; užtikrinti lygiateisiškumą išduodant baltą duoną ir šios nepjaustyti; suteikti dietinį maitinimą pagal aktualios redakcijos patvirtintą valgiaraštį; užtikrinti privatumą nesinaudojant sanitariniu mazgu, kad šiuo besinaudojant nebūtų matomas iš esmės ir nebūtų galimybės tokiems veiksmas atsirasti; įrengti kameroje televizijos laikiklį; 8) iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir Lukiškių TI-K) priteisti 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą (b. l. 1–9).
Pareiškėjas skunde teismui paaiškino, kad 2013 m. balandžio 11 d. jam išdavė leidimą dirbti Lukiškių TI-K teritorijoje. Pareiškėjas ne kartą kreipėsi į Lukiškių TI-K administraciją tiek žodžiu, tiek raštu, prašydamas suteikti jam darbą, tačiau administracija jo prašymo netenkindavo ir darbo nesuteikdavo, nurodydama, kad neturi tokių galimybių, nors laisvų darbo vietų yra nuolat. Pareiškėjo teigimu, Lukiškių TI-K tyčia nenori suteikti jam darbo nuo 2013 m. iki dabar.
Pareiškėjas skunde nesutinka su Lukiškių TI-K argumentais dėl išėjimo iš kameros į valgyklą, dėl nesamos galimybės pačiam pasigaminti maistą bei dėl laisvalaikio pasivaikščiojimų laiko ar galimybės užsiimti kitokia asmeninio pobūdžio veikla, nes atsakovo nurodyti argumentai nepagrįsti ir pareiškėjas juos vertina kritiškai. Savo poziciją grindžia teisingumo ministro ir Lukiškių TI-K direktoriaus nustatyta tvarka, kurioje pasivaikščiojimas numatytas ne laisvalaikio metu ir šiuo metu nėra numatyta galimybė išeiti iš kameros ir užsiimti kitokia asmeninio pobūdžio veikla, dalyvauti skirtingo pobūdžio tiksliniuose užsiėmimuose už kameros ribų.
Pareiškėjo teigimu, Lukiškių TI-K nesudaro sąlygų įsigyti pareiškėjo norimų prekių, nes jis užsisako konkrečias prekes, o atneša kitas. Dėl kameroje netinkamo lango užsidarymo, kameroje šalta, todėl pareiškėjui 2017 m. vasario 6 d. dėl sveikatos teko kreiptis į medikus. Pažymėjo, kad pakabinta užuolaida virš sanitarinio mazgo pilnai neužsitraukia, todėl pro duryse esantį langelį akivaizdžiai matosi kaip atlieka savo gamtinius reikalus ar tenkina savo lytinę aistrą.