Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Procesinio dokumento kategorijos: 3.2.3.2; 3.4.5.1; 3.4.5.11

2024 m. balandžio 25 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. K. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Dalius Traigys, R. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas L. K. padavė skundą dėl antstolio Daliaus Traigio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašė: 1) panaikinti antstolio 2024 m. kovo 1 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), 2) įpareigoti antstolį vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuojant iš L. K. nepilnametei U. K. išieškomas sumas neįtraukti R. K. už papildomus dukters ugdymo užsiėmimus, mokantis valstybinėje ugdymo įstaigoje, šios išleistas ir iš L. K. reikalaujamas sumas, 3) įpareigoti antstolį vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini) apskaičiuojant L. K. kasmėnesinio išlaikymo U. K. įsiskolinimą, jį skaičiuoti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 2 d. sprendime civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei teismo 2022 m. birželio 16 d. išduotame vykdomajame rašte nurodytą sumą, jos neindeksuojant.

Nurodo, kad antstolio 2024 m. kovo 1 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis nepagrįstai netenkino pareiškėjo 2024 m. vasario 29 d. pareiškimo, kuriuo pareiškėjas prašė perskaičiuoti įsiskolinimo dukrai U. K., gim. 2013 m. vasario 3 d. sumą, atimant iš priskaičiuotos skolos sumos vaiko motinos R. K. nurodytų mokamų ugdymo užsiėmimų, nederintų su pareiškėju, sumą. Pareiškėjas taip pat teigia, kad vykdydamas dukters išlaikymui skirtų periodinių išmokų išieškojimą iš pareiškėjo antstolis siekia išieškoti iš pareiškėjo didesnę, nei teismo sprendime, nurodytą sumą. Susipažinęs su antstolio 2024 m. vasario 20 d. elektroniniu laišku, kuriame jis pateikė iš pareiškėjo išieškomo išlaikymo paskaičiavimą, pareiškėjas nustatė, kad antstolio iš pareiškėjo išieškomos sumos viršija vykdomajame rašte nustatytas išieškojimo ribas. Sutuoktinių sudaryta ir teismo sprendimu patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi pareiškėjas įsipareigojo dengti lygiomis dalimis ne bet kokias mokamas dukters papildomo ugdymo užsiėmimų išlaidas, o tik tas, kurios bus teikiamos privačioje įstaigoje ir įskaitytos į privačios ugdymo įstaigos mokestį. Jokio kito ne privačioje ugdymo įstaigoje mokamų užklasinio ugdymo užsiėmimų dalinio mokėjimo sutartyje nebuvo numatyta nei sutuoktinių sudaryta sutartimi, nei teismo sprendimu, taip pat nenurodyta teismo išduotame ir antstolio vykdomame vykdomajame rašte. Šiuo metu ir vykdomojo rašto pateikimo antstoliui vykdyti metu pareiškėjo dukra mokosi (duomenys neskelbtini) 5 klasėje. Minėta progimnazija yra Vilniaus miesto savivaldybei priklausanti biudžetinė įstaiga, kurioje mokslas nemokamas, o užklasinio (neformaliojo) ugdymo užsiėmimus, jei tokie vyktų ir būtų mokami, turėtų apmokėti vaiko motina R. K. iš pareiškėjo skiriamų vaiko išlaikymui lėšų. Pareiškėjas taip pat mano, kad antstolis nepagrįstai ir neteisėtai nuo 2021 m. vasario 1 d. taiko iš pareiškėjo išieškotinai išlaikymo sumai indeksą 1,106, o nuo 2023 m. vasario 1 d. – 1,217 indeksą, nes vykdomajame rašte nenumatytas išlaikymo indeksavimas.

Antstolis Dalius Traigys 2024 m. balandžio 3 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė atsisakyti tenkinti skundą ir kartu su vykdomosiomis bylomis pasiųsti jį teismui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas dėl antstolio veiksmų atmetamas.

Antstolis Dalius Traigys vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 15 d. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl pareiškėjų L. K. ir R. K. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių vykdymo šiomis sąlygomis:

2. L. K. įsipareigoja mokėti po 350 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis dukters U. K. išlaikymui iki jai sukaks 18 metų arba iki kol dukra mokysis vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, bet ne ilgiau kaip iki 24 metų.

3. L. K. įsipareigoja U. K. išlaikymui skirtas įmokas mokėti į R. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ar kitą jos nurodytą sąskaitą. Išlaikymas mokamas už einamąjį mėnesį iki to mėnesio 20 dienos. Sumokėta dukters U. K. išlaikymo suma R. K. disponuoja uzufrukto teise.

4. Šalys susitaria, kad bendru šalių susitarimu nutarus, kad šalių dukra lankys privačią ugdymo įstaigą, mokamus papildomo ugdymo užsiėmimus šalys ugdymo įstaigos mokestį dengia lygiomis dalimis.

5. Šalys susitaria, kad atsiradus šalių dukros papildomiems būtiniems mokamiems sveikatos paslaugų poreikiams (psichologas, odontologas, kitos medicininės paslaugos), šiuos poreikius šalys dengia lygiomis dalimis.

Vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą pareiškėjas 2024 m. vasario 29 d. pateikė antstoliui prašymą dėl išlaikymo skolos perskaičiavimo, kuriuo buvo nurodyta, kad antstolis nepagrįstai į išlaikymo sumą du kartus įtraukė 30 EUR sumą už U. K. gydymo išlaidas, taip pat skolininkas nesutiko su antstolio apskaičiuotomis išlaidomis už dukters ugdymą, būrelius. Antstolis 2024 m. kovo 1 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininko prašymo dėl išlaikymo perskaičiavimo, pašalinant skolininko nurodytas papildomas vaiko ugdymo ir gydymo išlaidas netenkino.

Dėl išlaikymo sumos indeksavimo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.208 straipsnyje nustatyta, kad jeigu išlaikymas priteistas periodinėmis išmokomis išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Įstatymas nenumato išlygų dėl indeksacijos nepriklausomai nuo to, ar išlaikymas nustatytas sutuoktinių susitarimu dėl santuokos nutraukimo pasekmių, ar priteistas teismo sprendimu. Sprendžiant priteisto išlaikymo periodinėmis išmokomis indeksacijos klausimą nesprendžiama dėl priteisto išlaikymo dydžio keitimo, nes išlaikymo dydžio keitimą reglamentuoja CK 3.201 straipsnio 1; 2 dalys, o periodinių išmokų indeksavimo klausimas išsprendžiamas ne teismo sprendimu, o įstatymu – CK 3.208 straipsnyje, nustatančiame indeksavimo sąlygas: jei išlaikymas priteistas periodinėmis išmokomis ir atsižvelgiant į infliaciją.

Nagrinėjamu atveju vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomas išlaikymas periodinėmis išmokomis, todėl antstolis pagrįstai jį indeksavo tais laikotarpiais, kuomet vartotojų kainų indeksas buvo lygus 101 ar didesnis, t. y. nuo 2022 m. vasario 1 d. taikant 1,106 indeksą, 2023 m. vasario 1 d. taikant 1,217 indeksą, 2024 m. vasario 1 d. taikant 1,012 indeksą.

Dėl papildomų ugdymo užsiėmimų išlaidų apmokėjimo

Iš šalių susirašinėjimo (b.l. 74-75, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad U. K. priimta į (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio 26 d. pareiškėjo pastangomis, o šalių sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių sudaryta 2019 m. liepos 12 d., todėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sudarymo metu pareiškėjui buvo ar turėjo būti žinoma, kokios paslaugos minėtoje ugdymo įstaigoje yra mokamos. Po santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sudarymo pareiškėjas mokėjo papildomo ugdymo užsiėmimų minėtoje mokymo įstaigoje dalinio kompensavimo įmokas, kas patvirtina pareiškėjo sutikimą tiek su mokamais papildomo ugdymo užsiėmimais minėtoje mokymo įstaigoje, tiek valią sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nustatyta tvarka ir dalimis mokėti šių užsiėmimų išlaidas.

Iš vykdomojo dokumento turinio matyti, kad santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi šalys susitarė, jog bendru šalių susitarimu nutarus, kad šalių dukra lankys privačią ugdymo įstaigą, mokamus papildomo ugdymo užsiėmimus šalys ugdymo įstaigos mokestį dengia lygiomis dalimis.

Kaip minėta, aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina pareiškėjo sutikimą, jog dukra lankytų (duomenys neskelbtini), įskaitant šioje mokymo įstaigoje vykdomus mokamus užsiėmimus, o aukščiau nurodyta sutarties sąlyga pareiškėjas įsipareigojo lygiomis dalimis padengti ugdymo įstaigos mokestį tiek tuo atveju, jei bus lankoma privati mokymo įstaiga, tiek mokami papildomo ugdymo užsiėmimai, nepriklausomai nuo lankomos įstaigos pobūdžio. Pareiškėjas neteisingai aiškina minėtos sąlygos turinį, nes šalys lygiomis dalimis įsipareigojo padengti mokymo įstaigos mokestį, esant vienai iš sąlygų: dukra lanko privačią mokymo įstaigą arba mokamus papildomo ugdymo užsiėmimus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad antstolis pagrįstai įskaičiavo pusę pareiškėjo dukros lankomų mokamų papildomo ugdymo užsiėmimų mokesčio į pareiškėjo mokamo išlaikymo sumą.

Civilinio proceso kodekso 586 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra CPK XLI skyriuje nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. vasario 5 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007, yra išaiškinęs, kad teismų procesinių sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus, o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio kaip viešosios teisės subjekto padėtis lemia, kad antstolis privalo vykdyti vykdomuosius dokumentus, laikydamasis vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų reikalavimų. Nors vykdomajame dokumente nenumatytas išlaikymo indeksavimas tačiau tai numato galiojantys įstatymai, t. y. CK 3.208 straipsnis. Antstolio procesiniai veiksmai indeksuojant išlaikymo sumą atitiko teisės normų reikalavimus, indeksavimas pritaikytas esant minėtoje teisės normoje nustatytoms sąlygoms. Nagrinėjamu atveju vykdomajame dokumente yra numatyta pareiškėjo prievolė padengti pusę dukters lankomų mokamų papildomų ugdymo užsiėmimų mokesčio, jei tie užsiėmimai lankomi su pareiškėjo sutikimu (teismo patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punktas, dėl kurio vykdymo išduotas vykdomasis raštas). Aukščiau nurodytas šalių susirašinėjimas patvirtina, kad minėti mokami užsiėmimai buvo lankomi pareiškėjo iniciatyva ir jo sutikimu. Todėl skundžiamas antstolio patvarkymas yra priimtas pagrįstai, teisėtai, atitiko vykdomajame dokumente skolininkui nustatytų įpareigojimų turinį, pareiškėjo skunde dėl antstolio veiksmų nurodytos aplinkybės nepatvirtina skundžiamo patvarkymo neteisėtumo ar nepagrįstumo ir nesudaro pagrindo jį panaikinti bei įpareigoti antstolį pareiškėjo nurodytu būdu perskaičiuoti iš pareiškėjo išieškomo išlaikymo nepilnamečiam vaikui sumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 513 straipsniu teismas

n u t ar i a:

atmesti pareiškėjo L. K. skundą dėl antstolio veiksmų.

Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.