- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-09-13
- Bylos Nr.
- e2YT-17545-886/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09493-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Pareiškėjas
- R. S.
- Suinteresuotas asmuo
- R. Š.
- Advokatai
- Darius Paulikas, Eglė Rybelienė
- Kategorijos
- 2.5.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo R. Š., išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja R. S. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. Š., miręs 2018 m. balandžio 15 d., yra nepilnamečio T. S., gimusio 2016 m. liepos 1 d., tėvas. Pareiškime nurodo, kad pareiškėja su R. Š. susipažino 2011 m. liepos 5 d., nuo 2011 m. spalio jie gyveno kartu. Pareiškėjai buvo žinoma, kad R. Š. buvo susituokęs su R. Š., tačiau jie santuokinių ryšių nepalaikė. Pareiškėja teigia, kad ji ir R. Š. 2016 m. liepos 1 d. susilaukė sūnaus T. S., jie gyveno kartu iki R. Š. mirties. R. Š. neginčijo, kad yra T. S. tėvas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. Š. pateikė atsiliepimą, prašė dėl pareiškėjos prašymo spręsti atsižvelgus į pomirtinės DNR ekspertizės rezultatus.
Išvadą teikianti institucija pateikė išvadą. Nurodo, kad pareiškimas atitinka vaiko interesus. Nustačius, kad miręs R. Š. yra vaiko tėvas, bus užtikrinta vaiko teisė žinoti savo tėvus, įgyti teisę gauti išmokas netekus maitintojo ir teisę paveldėti pagal įstatymą tėvui priklausiusį turtą.
Šalies argumentai
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti, remiantis pomirtinės DNR ekspertizės akto išvadomis. Išvadą teikiančios institucijos atstovė prašė pareiškimą tenkinti. Suinteresuoto asmens atstovas prašė sprendimą priimti, įvertinus byloje surinktus įrodymus.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad R. Š. (miręs 2018 m. balandžio 15 d.) ir R. Š. susituokė 1993 m. liepos 31 d., jiems 2001 m. lapkričio 2 d. gimė duktė. Pareiškėja 2003 m. gruodžio 11 d. susituokė su P. S.. Pareiškėjai 2016 m. liepos 1 d. gimė sūnus T. S., tėvystė jam nenustatyta. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus 2018 m. gegužės 7 d. nutarime ikiteisminiame tyrime 01-1-17403-18 nurodyta, kad R. Š. mirė 2018 m. balandžio 15 d.
Pareiškėja teigia, kad miręs R. Š. yra jos sūnaus T. S. tėvas. Vaiko teisė žinoti savo kilmę yra vienas iš tarptautiniais ir nacionaliniais teisės aktais saugomų ir ginamų vaiko interesų. 1975 m. Europos konvencija dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso (ratifikuota 1995 m. rugsėjo 17 d. įstatymu Nr. 1519) buvo priimta, siekiant sumažinti skirtumus tarp nesantuokinių ir santuokinių vaikų teisinio statuso, kuris teisiškai ir socialiai yra nepalankus pirmiesiems. Konvencijos 3 straipsnyje nustatyta, kad kiekvieno nesantuokinio vaiko tėvystė gali būti įrodoma arba nustatoma savanorišku pripažinimu arba teismo sprendimu, o 5 straipsnyje nurodyta, kad bylose dėl tėvystės nustatymo priimami moksliniai įrodymai, kurie gali padėti nustatyti arba paneigti tėvystę. Taigi tarptautinės teisės normos orientuoja į objektyvius biologinių vaiko tėvų nustatymo būdus. Moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) nurodyti ir CK 3.148 straipsnio 1 dalyje kaip vienas iš pagrindinių tėvystės nustatymo pagrindų. DNR ekspertizės išvados laikomos patikimu ir objektyviu moksliniu įrodymu, patvirtinančiu arba paneigiančiu vaiko kilmę iš konkretaus tėvo. Dėl to jis pripažįstamas turinčiu padidintą įrodomąją galią tėvystės nustatymo bylose. Atsižvelgiant į ekspertizės išvadų patikimumą ir objektyvumą, tėvystė gali būti nustatoma remiantis vien šiuo įrodymu, netgi nesant jokių kitų tėvystės faktą patvirtinančių duomenų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-279/2011; 2013 m. lapkričio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-558/2013).
Teismas 2018 m. liepos 21 d. nutartimi paskyrė pomirtinę DNR ekspertizę, tikslu nustatyti, ar R. Š., miręs 2018 m. liepos 15 d. yra T. S., gimusio 2016 m. liepos 1 d. biologinis tėvas. Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorija 2018-07-24 – 2018-08-13 atliko pomirtinę DNR ekspertizę ir pateikė teismui ekspertizės aktą Nr. ES 139/2018 (01). Ekspertizės akto išvadose konstatuota, kad R. Š. yra vaiko T. S., gimusio 2016 m. liepos 1 d. biologinis tėvas su 99,99 procentų tikimybe.
Suinteresuotas asmuo R. Š. neneigė, kad pareiškėją ir R. Š. siejo artimi santykiai ir kad jie kartu gyveno R. Š. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskalbiami). Šią aplinkybę iš dalies patvirtina ir tai, kad pareiškėja šiuo adresu deklaravo savo gyvenamąją vietą nuo 2011 m. spalio 19 d., t. y. dar iki sūnaus T. S. gimimo.
Įvertinus minėtus įrodymus, teismas sprendžia, kad jais patvirtintos teisiškai reikšmingos aplinkybės yra pakankamas pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. Š., miręs 2018 m. balandžio 15 d., yra nepilnamečio T. S., gimusio 2016 m. liepos 1 d., tėvas, T. S. – jo sūnus.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turinti faktą, kad R. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs 2018 m. balandžio 15 d., yra nepilnamečio T. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 2016 m. liepos 1 d., tėvas, o jis – R. Š. sūnus.
Juridinis faktas nustatomas tam, kad T. S. galėtų teisėtai vadintis R. Š. sūnumi, žinotų savo kilmę, ir paveldėjimo tikslais.
Sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.