Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas V. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. spalio 31 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme nagrinėjimui gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS Prevencijos poskyrio tyrėjas Arnoldas Lukočius 2013 m. spalio 30 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, t.y. už tai, kad ji 2013 m. spalio 20 d. apie 19.40 val., paėmusi buto raktą iš po kilimėlio, kuris priklauso D. B., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, ir įėjusi į D. B. butą, iš šaldytuvo pagrobė mėsos gaminius: dešros, šoninės, faršo. Padaryta turtinė žala 100 litų, kuri neatlyginta.

Lietuvos Respublikos ATPK 9 straipsnio 1 dalis numato, jog administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje įtvirtinta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki septynių šimtų litų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų. Tame pačiame straipsnyje išaiškinta, kad turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos.

Susipažinus su perduotoje teismui nagrinėti administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais duomenimis, nustatyta, kad V. K. veika kvalifikuota netinkamai. Kaip matyti iš visos bylos medžiagos bei jai surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, V. K. inkriminuojama svetimo turto – mėsos gaminių, kurių vertė 100 litų, vagystė, įsibraunant į D. B. priklausiantį butą. Kaip minėta, ATPK 50 straipsnyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už smulkaus svetimo turto pagrobimą, kai nėra Lietuvos Respublikos BK 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Tuo tarpu Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už vagystę, o pagal BK 178 straipsnio 2 dalį svetimo turto vagystę kvalifikuojantis požymis yra įsibrovimas į patalpą. Įsibrovimas suprantamas kaip slaptas ar atviras neteisėtas patekimas į patalpą. Įsibrovimas yra slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją nepriklausomai nuo patekimo į šią patalpą būdo, t.y. įsibrauti galima tiek įveikiant tam tikras kliūtis, tiek ir patenkant į patalpą be kliūčių.

Bylos duomenys liudija, kad į D. B. priklausiantį butą (gyvenamąsias patalpas) V. K. pateko neteisėtai ir nors iš gyvenamosios patalpos buvo pagrobtas tik 100 Lt vertės turtas, t.y. nesiekiantis 1 MGL dydžio, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė, tačiau V. K. veikai esant kvalifikuotai nusikaltimo sudėčiai – įsibrovimui į gyvenamąją patalpą, šio veikos negalima vertinti kaip smulkaus svetimo turto pagrobimo (ATPK 50 str.), nes įsibrovimas į patalpą yrą vagystę pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuojantis požymis. Pažymėtina, jog tiek baudžiamosios teisės teorijoje, tiek teismų praktikoje pripažįstama, kad šis požymis lemia veiklos kvalifikavimą nepriklausomai nuo pagrobto ar pasikėsinto pagrobti turto vertės, t.y. jeigu veikoje yra nusikalstamą veiką – vagystę – kvalifikuojančių požymių, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, ji turi būti vertinama kaip nusikaltimas - veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimo Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 6 punktas, pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-01-26 nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K-30/2010, 2004 m. kovo 2 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K-118/2004 ir kt.).

Pažeidimai, kurie užtraukia baudžiamąją atsakomybę, nėra ATPK reguliavimo dalykas, todėl tais atvejais, kai paaiškėja, kad padarytas pažeidimas atitinka nusikalstamos veikos sudėtį, taikoma ATPK 251 ir 258 straipsniuose įtvirtinta procedūra. ATPK 258 straipsnis administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantį teismą įpareigoja inicijuoti ikiteisminio tyrimo pradėjimą, jei tiriant įrodymus yra nustatomi nusikalstamos veikos požymiai ir teismas įsitikina, kad nagrinėjama veika turi būti vertinama kaip nusikalstama, jis gali priimti tik vienos rūšies sprendimą – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, o bylos medžiagą perduoti ikiteisminio tyrimo subjektams (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-04-12 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1961/2010, 2010-12-10 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-7954/2010, 2009-07-10 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-6225/2009 ir kt.). Taigi, įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas V. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, medžiagą, konstatuotina, jog V. K. veika yra kvalifikuota neteisingai, jos veiksmuose yra BK 178 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos požymių.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, V. K. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį nutrauktina ir medžiaga perduotina Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūrai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 251 str., 258 str., 280 str., 287 str. 1 d. 2 p., 2 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, nutraukti.

Nutarimui įsiteisėjus, medžiagą perduoti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūrai dėl ikiteisminio tyrimo atlikimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.