- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-22
- Bylos Nr.
- T-30-564/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-28-3-00004-2017-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Šiupšinskaitė
- Nuteistasis
- A. K.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu A. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 154 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 30 MGL (1 129,80 eurų) dydžio bauda.
Šalies argumentai
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2019-12-30 gautas nuteistojo A. K. prašymas panaikinti jam teistumą. Savo prašyme nurodė, jog 2018-05-04 sumokėjo teismo paskirtą baudą, 2017-01-30 dienos įvykius vertina kaip pamoką visam gyvenimui. Dėl minėto įvykio sukeltų pasekmių asmuo netik nubaustas pinigine bauda, tačiau asmuo neteko teisės laikyti ginklus, kadangi, remiantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 str. l d. 2. punktu, numatančiu, kad B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fiziniai asmenys nesantys nepriekaištingos reputacijos (leidimas laikyti (nešioti) ginklus panaikintas.). A. K. yra medžiotojas, o praradus nepriekaištingą reputaciją ir netekus teisės laikyti (nešioti) ginklus, apribota galimybė ne tik laisvalaikiu disponuoti šaunamuoju ginklu, bet net ir įsidarbinti saugos tarnyboje. Konkrečiu atveju, asmeniui teistumo panaikinimas reikalingas, kad Marijampolės apskrities VPK VTS Licencijavimo poskyris išduotų leidimą laikyti (nešiotis) ginklus, kas leistų dirbti saugos tarnyboje bei užsiimti mėgstama veikla. Dar nurodė, kad jis praeityje neteistas, skirtą bausmę vertina kaip pamoką visam gyvenimui. Pažada teismui, kad daugiau nenusikals, gerbs įstatymus ir visuomenines vertybes.
Teismo posėdyje nuteistasis A. K. savo prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Teismo posėdyje prokurorė prašė prašymą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Pagal BK 97 straipsnio 1 dalį turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Baudžiamosios teisinės teistumo pasekmės pasireiškia tuo, kad į teistumą teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymą, spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu.
Pagal BK 97 straipsnio 7 dalį, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktyje nustatyta, kad asmenys, nuteisti už tyčinius nesunkius ar apysunkius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, laikomi turinčiais teistumą bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo.
A. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 154 straipsnio 2 dalį, t. y. už tyčinį nesunkų nusikaltimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. K. laikomas turinčiu teistumą trejus metus po bausmės atlikimo. Teismo turimais duomenimis, A. K. paskirtą 1 129,80 Eur baudą sumokėjo 2018 m. gegužės 4 d., todėl laikytina, kad bausmę jis atliko 2018 m. gegužės 4 d. ir teistumo termino A. K. pabaiga yra 2021 m. gegužės 4 d. Nuteistajam pusė teistumo termino suėjo 2019 m. lapkričio 4 d. Taigi, prašymo nagrinėjimo metu yra suėjusi daugiau kaip pusė teistumo termino (BK 97 str. 7 d.).
Spręsdamas klausimą dėl teistumo panaikinimo A. K., teismas atsižvelgia į tai, kad A. K. yra dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2018-11-13 vairuotoju-konduktoriumi, charakterizuojamas teigiamai, drausminių nuobaudų neturi (b. l. 18). Nepadarė naujų nusikalstamų veikų (b. l. 20-21). Administracine tvarka baustas vieną kartą už nešiurkštų ir visai kitokio pobūdžio nei nusikalstama veika, už kurią buvo nuteistas, padarymą. A. K. nusižengimą pripažįsta, gailisi, pažada daugiau nenusikalsti. Be to, atsižvelgus į tai, kad padarytas tik vienas nusižengimas, kuris nesukėlė jokių neigiamų padarinių, laikytina, jog jis buvo labiau atsitiktinio pobūdžio.
Iš A. K. pateiktų dokumentų ir paaiškinimų matyti, kad teistumas taip pat apsunkina galimybę įsidarbinti. A. K. nori keisti darbo vietą, tačiau iš UAB „Apsaugos komanda“ Marijampolės filialo (kur A. K. ketina įsidarbinti) vadovo pažymos matyti, jog turimas teistumas yra kliūtis A. K. įdarbinimui minėtoje įmonėje (b. l. 19., Taigi, įvertinus išdėstytas aplinkybes, taip pat nusikalstamos veikos, už kurios padarymą buvo nuteistas, pobūdį, pavojingumą,. darytina išvada, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės ir BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teistumas A. K. naikintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo A. K. prašymą tenkinti ir panaikinti jam teistumą pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 24 d. nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. PK-238-564/2017 (teisminio proceso Nr. 1-28-3-00004-2017-8).
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.