Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Y. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyvenančio S. D., (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Y. S. 2021 m. gegužės 25 d. apie 08 val. 47 min. Jaskonių k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., vykdamas automobiliu VOLKSWAGEN CARAVELLE v/n (duomenys neskelbtini) su priekaba BLYSS (duomenys neskelbtini), žodžiu deklaravo, kad veža leistiną kiekį akcizinių prekių. Atlikus automobilio ir asmeninių daiktu muitinį tikrinimą automobilio priekinėse durelėse, galiniame bamperyje ir automobilio salone po apdailos detalėmis buvo rasti 198 pakeliai cigarečių „MINSK SUPERSLIMS“. Savo veiksmais Y. S. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES ) Nr. 952/2013, patvirtinto Sąjungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalį, 6 dalį ir savo veika padarė nusižengimą, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 str. 2 d. Sulaikytų prekių vertė 687,06 Eur.

Į teismo posėdį institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovai neatvyko. Taip pat neatvyko automobilio VOLKSWAGEN CARAVELLE v/n (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo gabentos cigaretės savininkė (pažeidėjo sutuoktinė) I. S.. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą ir I. S., pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ar kitokių pareiškimų, negauta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovams nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 1 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Y. S. teismo posėdyje prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad 2021 m. gegužės 25 d., vykdamas automobiliu VOLKSWAGEN CARAVELLE su priekaba deklaravo, kad veža leistiną kiekį akcizinių prekių. Tačiau pareigūnai atliko automobilio ir asmeninių daiktu muitinį tikrinimą, kurio metu automobilio priekinėse durelėse, galiniame bamperyje ir automobilio salone po apdailos detalėmis surado jo paslėptus 198 pakelius cigarečių „MINSK SUPERSLIMS“. Cigaretes vežė dėl sunkios turtinės padėties, tai daugiau nepasikartos.

Y. S. kaltė neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenus nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

- 2021 m. gegužės 25 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas Y. S. nusižengimo faktas (b. l. 2-3);

- Vilniaus teritorinės muitinės 2021 m. gegužės 25 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kuris patvirtina, jog 2021 m. gegužės 25 d. iš Y. S. paimta 3 960 vnt. (198 pakeliai) cigarečių „MINSK SUPERSLIMS“ nepaženklintų Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka, kurių bendra vertė 687,06 Eur, transporto priemonė – lengvasis automobilis VOLKSWAGEN CARAVELLE v/n (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės registravimo liudijimas Nr. CAA 459316 (b. l. 4);

- nuotraukomis bei Vilniaus teritorinės muitinės 2021 m. gegužės 25 d. transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, iš kurių matyti, kad iš Y. S. 2021 m. gegužės 25 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu paimtos cigaretės rastos transporto priemonės VOLKSWAGEN CARAVELLE v/n 4126KC-4 salone po apdailos detalėmis, automobilio priekinėse durelėse, galiniame bamperyje (b. l. 5-11, 21);

- transporto priemonės VOLKSWAGEN CARAVELLE v/n (duomenys nesklntini) registracijos liudijimu Nr. CAA 459316, kuris patvirtina, jog transporto priemonės savininkas yra I. S. (b. l. 13-14).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad Y. S. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, kurių bendra vertė 687,06 Eur (13,74 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), t. y. viršija 5 bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet neviršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veiksmai atitinka ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo požymius.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Y. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Y. S. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį nusižengimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, paslėpė cigaretes automobilio salone po apdailos detalėmis, automobilio priekinėse durelėse, galiniame bamperyje taip apsunkindamas muitiniam patikrinimui privalomų pateikti daiktų aptikimą ir nusižengimo išaiškinimą, tačiau bylos duomenimis yra nebaustas, tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą (b.l. 22). Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, Y. S. skirtina ANK 208 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio nusižengimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ANK 29 straipsnis).

Už ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Bylos medžiaga nustatyta, kad kontrabandos dalyką gabenusi priemonė yra administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Y. S. nuosavybės teise nepriklausantis automobilis VOLKSWAGEN CARAVELLE v/n (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-14). Automobilis VOLKSWAGEN CARAVELLE v/n (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso I. S., pažeidėjo sutuoktinei. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad pažeidimo padarymo priemonių (transporto priemonės) konfiskavimas paprastai laikomas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ANK numatytiems nusižengimams. ANK 29 straipsnyje nustatyta, jog ANK 208 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Teismų praktikoje transporto priemonės konfiskavimas tokio pobūdžio bylose privalomai taikomas dviem atvejais: kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti ir nustačius, kad ji specialiai tam buvo pritaikyta (įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti) arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 8 d. nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 27 d. nutartis byloje Nr. ATP-304-582/2014 ir kt.). Ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas gali būti konfiskuojamas, jeigu turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui (ANK 29 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Y. S. cigaretes gabeno paslėpęs savo šeimos nario – sutuoktinės I. S. automobilio VOLKSWAGEN CARAVELLE v/n (duomenys neskelbtini) salone po apdailos detalėmis, automobilio priekinėse durelėse, galiniame bamperyje. Taigi nors automobilio konstrukcijose nebuvo įrengtos specialios slėptuvės, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo cigaretes gabeno ne daiktams gabenti skirtose vietose, tuo sąmoningai apsunkindamas neteisėtai gabenamų prekių suradimą ir nusižengimo išaiškinimą. Šios aplinkybės patvirtina, kad kontrabandos gabenimas nebuvo spontaniškas ar neapgalvotas sprendimas, šiam veiksmui buvo kruopščiai pasiruošta slepiant cigaretes bei įsigyjant didelį (administracinės atsakomybės mastu) kiekį kontrabandinio krovinio, be to, tokio kiekio cigarečių, kokį gabeno administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo (198 pakelių), be transporto priemonės nebūtų įmanoma slapta pergabenti per valstybės sieną, nepateikiant jų muitinės kontrolei. Aptartų aplinkybių pagrindu, siekiant atgrasyti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, Y. S. skirtina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 29 straipsnis, 208 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 25 ir 29 straipsniais, 208 straipsnio 2 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

Y. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 820 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties eurų) baudą su 198 pakelių cigarečių „MINSK SUPERSLIMS“ ir transporto priemonės VOLKSWAGEN CARAVELLE v/n (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rūmus.