Utenos apylinkės teismo nutarimas

Dalyvaujant suinteresuotam asmeniui D. A.

viešame posėdyje išnagrinėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 12, 14 punktų reikalavimus 2014 m. spalio 27 d., 11:50 val., Anykščių r. sav. kelyje Kavarskas – Kurkliai, 6,50 km, vairuodamas automobilį BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepakluso policijos pareigūnų aiškiai išreikštam nurodymui sustabdyti vairuojamą automobilį, kai jis buvo stabdomas įjungus tarnybinio policijos automobilio mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius ir specialiuosius garso signalus. Vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 1.12 prom. girtumo laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Metų bėgyje vairuotojas yra baustas už tos pačios rūšies pažeidimus. Tokia savo veika A. K. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje, ATPK 130 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, buvo informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Tačiau A. K. bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, negauta jokių raštiškų paaiškinimų ir prašymų dėl teismo posėdžio. Esant šioms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

A. K. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais –2014-10-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 89P-20668940-14, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad A. K. buvo nustatytas 1.12 prom. girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, liudytojos D. A. apklausos protokolu, E. G. paaiškinimu, Utenos apskrities VPK KPS KPB vyr. patrulių 2014-10-27 tarnybiniais pranešimais, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad A. K. vairuodamas automobilį nepakluso policijos pareigūnų aiškiai išreikštam nurodymui sustabdyti vairuojamą automobilį, kai jis buvo stabdomas įjungus tarnybinio policijos automobilio mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius ir specialiuosius garso signalus. Ši A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130 str. 1 d. Kadangi A. K. vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės bei atsižvelgiant į tai, kad ankstesnis nutarimas pagal ATPK 129 str., priimtas 2014-09-29 A. K. atžvilgiu nėra įvykdytas, o ATPK 36 str. numatytas terminas nėra suėjęs, todėl A. K. veika ir pagal ATPK 130² straipsnį kvalifikuota teisingai (ATPK 284 str. 1 d.).

Teismas, skirdamas A. K. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta. A. K. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus jis 2014-06-04 buvo baustas ir pagal ATPK 128 str. 1 d. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Akivaizdu, kad pakartotinai pažeisdamas įstatymą A. K. išvadų nepadaro bei jam paskirtos administracinio poveikio priemonės už vairavimą esant neblaiviam bei neturint tokios teisės, nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia ir jis toliau daro ypatingai šiurkščius administracinės teisės pažeidimus, tuo sukeldamas didelį pavojų sau pačiam bei visuomenės saugumui (ATPK 20 str.). Įvertinus tai, A. K. skirtina griežtesnė nuobauda- administracinis areštas, didesnis nei numatytas sankcijos vidurkyje, t.y. už pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. skirtinas 26 parų administracinis areštas, už pažeidimą pagal ATPK 130 str. 1 d. skirtinas 26 parų administracinis areštas. Paskirtos nuobaudos subendrintinos (ATPK 30² str. 1 d.).

Byloje nustatyta, kad A. K. padaryto pažeidimo metu vairuotas automobilis BMW 318, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso D. A.. Iš byloje esančio liudytojo apklausos protokolo baudžiamojoje byloje, matyti, jog automobilį A. K. paėmė prieš D. A. valią (9-10 b.l.). Šiuo faktus posėdžio metu patvirtino pati D. A.. Dėl patirto smurto atminat mašinos raktelius ir transporto priemonę A. K. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Byloje nustatyta, jog D. A. aktyviais veiksmais neleido A. K. paimti mašinos. A. K. raktelius išplėšė iš jos rankų jėga. Taigi darytina išvada, jog A. K. transporto priemone naudojosi neteisėtai prieš savininkės valią Todėl vertinant visus byloje surinktus duomenis apie pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes seka, kad A. K. automobilį panaudojo be savininkės sutikimo. Esant tokioms aplinkybėms, transporto priemonės savininkė D. A., nėra atsakinga dėl A. K. inkriminuoto pažeidimo. Tokiu atveju iš tiesų, konfiskuojant transporto priemonę- automobilį, būtų nubaustas ne pažeidėjas A. K., o transporto priemonės savininkė D. A.. Todėl nuobaudos individualizavimui vertinant D. A. veiką atsiradusių pasekmių pavojingumo bei žmogaus teisių ir laisvių aspektu, matyti, kad dėl minimo pažeidimo D. A. nėra kalta, todėl nėra jokio pagrindo nekaltam asmeniui skirti nuobaudą- konfiskavimą. Dėl visų išvardintų aplinkybių, teismas konstatuoja, jog transporto priemonės savininkės D. A. situacija laikytina išskirtine aplinkybe, todėl yra pagrindas pažeidėjui pritaikyti ATPK 130/1 straipsnio nuostatas ir neskirti transporto priemonės konfiskavimo .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja

nutaria:

A. K. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje, ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir skirti nuobaudas:

pagal ATPK 130² paskirti 26 parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimu;

pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį paskirti 26 parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. A. K. paskirti galutinę nuobaudą – 26 (dvidešimt šešių) parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimu.

Įsiteisėjus nutarimui, administracinio arešto pradžia skaičiuojama nuo A. K. sulaikymo dienos.

Transporto priemonę BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikomą stovėjimo aikštelėje UAB „Gedvi“, Stoties g. 4a, Anykščiuose, grąžinti savininkei D. A..

Nutarimą dėl arešto vykdymo pavesti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatui

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.