Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Viarmi statyba“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Notisa“ įgalioto asmens prašymą priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. vasario 13 d. nutartimi atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Viarmi statyba“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Notisa“, įgaliotu asmeniu paskirta V. Š.. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. vasario 26 d. Įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduotina dėl bankroto Šiaulių apygardos teismo 2018 m. birželio 26 d. nutartimi.

2. Teisme gautas bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Viarmi statyba“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Notisa“ įgalioto asmens prašymas priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos. Kartu su prašymu pateikti kreditorių komiteto posėdžio protokolas, likvidavimo pabaigos ataskaita, duomenys dėl kreditorinių reikalavimų, ir Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos pažyma.

3. Apie paskirtą teismo posėdį, kuriame bus sprendžiamas klausimas dėl įmonės veiklos pabaigos, viešai paskelbta specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, kreditoriai informuoti išsiunčiant pranešimą, tačiau įmonės kreditorių prieštaravimų dėl bankroto administratorės pareikšto prašymo dėl įmonės veiklos pabaigos negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje nurodoma, kad bankrotas – tai teisės aktų nustatyta tvarka pripažinta įmonės nemokumo būsena, kai siekiama šios būsenos pabaigos iš įmonės turto tenkinant kreditorių reikalavimus ir užtikrinant kreditorių ir įmonės interesų pusiausvyrą (ĮBĮ 2 straipsnio 1 dalis). Taigi bankroto proceso pagrindinis tikslas – įstatyme reglamentuota tvarka nustatyti nemokią įmonę, apsaugoti bankrutuojančios įmonės turtinius interesus ir užtikrinti jos kreditorių reikalavimų patenkinimą, įstatyme apibrėžtais terminais pašalinti ją iš rinkos, tenkinant iš jos turto kreditorių reikalavimus, tuo pačiu metu įmonei skolininkei likviduojant skolų naštą, taip apsaugant kreditorius nuo nepateisinamai ilgo nemokios įmonės atsiskaitymų kreditoriams uždelsimo ir užtikrinant skolininkės bei jos kreditorių interesų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-148-219/2018). Bankroto procese turi būti siekiama kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedūras nutraukiant bankroto bylą ĮBĮ 27 straipsnio pagrindais arba likviduojant bankrutavusią įmonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320-915/2017).

5. Bankroto procedūros ĮBĮ 32 straipsnio pagrindu gali būti užbaigiamos, jeigu bankrutavusios įmonės administratorius pateikia teismui nustatytus dokumentus (likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą (procesinio pobūdžio sąlygos) bei įrodymus, jog buvo panaudotos visos protingos ir būtinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti (materialaus pobūdžio sąlyga). Pastarosios sąlygos vertinimas atliekamas tikslu įsitikinti, ar iš tiesų egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, jog kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesniu mastu, jeigu administratorius atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedūrų vykdymu. (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-482-330/2017). Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas (nesant prima facie (didesnė įrodomoji galia) įrodymų dėl egzistavimo realios galimybės tokiu būdu patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-979/2014; Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1244-330/2016).

6. Iš bankroto administratoriaus prašymo bei pateiktų duomenų matyti, kad BUAB „Viarmi statyba“ bankroto procedūros yra baigtos. Administratorius nurodė, kad bendra nepatenkintų kreditorinių reikalavimų suma, užbaigus bankroto procedūras yra 100 660,88 Eur. Antros eilės kreditoriai - 5 708,07 Eur (tame skaičiuje delspinigiai - 53,66 Eur). Trečios eilės kreditoriai -94 952,81 Eur (tame skaičiuje delspinigiai - 1 519,40 Eur). Nurodė, kad po teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki likvidavimo pabaigos įmonės įplaukos 12 225,11 Eur, iš jų: antstolis grąžino - 122,47 Eur, VMI grąžino ­1 689,00 Eur, iš parduoto turto - 150,00 Eur, iš įmonės skolininkų - 10 263,00 Eur, iš Garantinio fondo (banko palūkanos) 0,64 Eur. Bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienai atsiskaitomojoje sąskaitoje nebuvo lėšų. Iš viso bendra suma 12 225,11 Eur. Kreditorių susirinkimo nutarimu patvirtinta sąmata - 22 000,00 Eur, iš jų: atlyginimas administratoriui (su mokesčiais) - 6 800,00 Eur, buhalterinės apskaitos paslaugos - 5 500,00 Eur, kitos administravimo išlaidos - 9 700,00 Eur. Po teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos patirtos išlaidos - 12 225,11 Eur, iš jų: administravimo paslaugos - 5 885,78 Eur, pašto - 23,93 Eur; transporto išlaidos -712,33 Eur, pažymos - 60,98 Eur, banko išlaidos - 83,75 Eur, mokesčiai biudžetui - 6,64 Eur, konsultavimo, buhalterinės paslaugos - 2 500,00 Eur, juridinės ir antstolio paslaugos - 2 951,70 Eur.

7. 2019 m. gegužės 27 d. įvyko kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo patvirtinta Likvidavimo ataskaita, priimtas nutarimas dėl įmonės pabaigos. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad įmonė neturi turto iš kurio būtų galima patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų apie teisminius ginčus, kuriuose dalyvautų įmonė. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdyba 2019 m. gegužės 28 d. pažyma patvirtina, kad dėl BUAB „Viarmi statyba“ įmonės likvidavimo neprieštarauja.

8. Atsižvelgiant į bylos duomenis iš esmės ĮBĮ numatytos ir būtinos procedūros yra pilnai užbaigtos, pagal bankroto administratorės pateiktus duomenis liko nepatenkinti 100 660,88 Eur dydžio kreditoriniai reikalavimai, tačiau įmonė neturi turto, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo išvadai, kad kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesne apimtimi. Duomenų, kad bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorė neišnaudojo visų galimybių tenkinti kreditorių reikalavimus, jog priimti sprendimą dėl bankrutavusios įmonės pabaigos, nagrinėjamoje byloje nėra pateikta. Be to kreditorių susirinkime patys kreditoriai nusprendė dėl įmonės pabaigos. Esant šioms aplinkybėms, nėra kliūčių priimti sprendimą dėl šios įmonės veiklos pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, 32 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendžia:

Pripažinti, kad UAB „Viarmi statyba“, juridinio asmens kodas 302861993, buveinės adresas Šiaulių m. sav., Šiaulių m., Žemaitės g. 100 veikla pasibaigė.

Patvirtinti UAB „Viarmi statyba“ likusius nepatenkintus kreditorinius reikalavimus bendrai 100 660,88 Eur sumai:

Eil Nr. Kreditoriaus pavadinimas Kreditorinis reikalavimas, Eur Kreditorinis reikalavimas, % Antros eilės kreditoriai 1 VSDFV Šiaulių skyrius 4015,97 3,99 2 VĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras 132,50 0,13 3 VSDFV Alytaus skyrius 1086,57 1,08 4 VĮ Turto bankas 473,03 0,47 Trečios eilės kreditoriai 5 R. K. 2957,33 2,94 6 UAB Akmeresta 508,35 0,51 7 UAB Anrivis 700,00 0,70 8 UAB Bitė Lietuva 5592,26 5,56 9 UAB Circle K Lietuva 527,47 0,52 10 UAB Cramo 1651,13 1,64 11 UAB Diferro 3840,51 3.82 12 UAB DS Santveko 801,94 0,80 13 UAB Emega 893,95 0,89 14 UAB Finansų biuras 152,07 0,15 15 UAB Ginestra 276,18 0,27 16 UAB HC Betonas 12620,67 12,54 17 UAB Jupojos statybinės medžiagos 2000,04 1,99 18 UAB KESKO SENUKAI LITHUANIA 3735,65 3,71 19 UAB Lemora 5643,13 5,61 20 UAB Mechanizmų nuoma 1256,97 1,25 21 UAB Plast Trade 1982,97 1,97 22 UAB Saugojus 458,01 0,46 23 UAB Sausta 20693,60 20.56 24 UAB Sodbeta 1746,30 1,73 25 UAB Storent 1502,99 1,49 26 UAB Telšių hidrostatyba 1272,50 1,26 27 UAB Legal Balance 16665,08 16,56 28 Antstolė V. Š. 765,30 0,76 29 R. V. IĮ 48,40 0,05 30 UAB Perela 6660,01 6,62 Viso: 100660,88 100,00

Įpareigoti bankroto administratorę atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti bankroto administratorei.