Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos RAB „LogLab“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Rusijos Federacijos Maskvos miesto arbitražo teismo 2020 m. birželio 21 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. A40-88327/19-29-835 pagal pareiškėjos (ieškovės) ieškinį suinteresuotam asmeniui (atsakovei) uždarajai akcinei bendrovei „Eivora“ dėl lėšų išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Lietuvos apeliaciniame teisme per Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją 2020 m. rugsėjo 4 d. gautas pareiškėjos prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje nurodytą užsienio valstybės teismo sprendimą, o išieškotas sumas pervesti nurodytais rekvizitais. Pareiškėja taip pat prašo priteisti išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų vertimu.

3. Rengiantis bylos nagrinėjimui suinteresuotam asmeniui procesiniai dokumentai 2020 m. rugsėjo 10 d. buvo išsiųsti pareiškėjos nurodytu ir Juridinių asmenų registre registruotu buveinės adresu Trinapolio g. 9A, Vilnius, procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. rugsėjo 14 d. Atsiliepimas į pareiškėjos prašymą nei iki 2020 m. spalio 6 d. 14 val., nei iki teismo paskirto posėdžio datos negautas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies

4. Užsienio valstybių teismų, taip pat kitų valstybės institucijų (išskyrus Europos Sąjungos valstybių narių) priimtų sprendimų pripažinimo ir leidimo vykdyti tvarka yra nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 809–817 straipsniuose. Pagal CPK 810 straipsnyje įtvirtintą normų konkurencijos taisyklę užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu, nesant tarptautinės sutarties – CPK 810 straipsnyje nustatytomis sąlygomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-304/2012).

5. Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal šiose sutartyse numatytas sąlygas (CPK 810 straipsnio 5 dalis). Jomis valstybės susitaria dėl kontrolės, kurią valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad esant tarptautinei dvišalei sutarčiai dėl teisinės pagalbos, užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedūra reiškia tik patikrinimą, ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-375/2009), taip pat atitinkamoje tarptautinėje sutartyje numatytų atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindų (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2T-75/2013). Kasacinis teismas yra nurodęs, kad užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo procedūros metu negali būti iš naujo nustatinėjami bylos faktai bei tikrinama, ar užsienio valstybės teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-375/2009).

6. Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos 1992 m. liepos 21 d. sutarties „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Tarptautinė sutartis) 50 straipsnyje įtvirtintas susitariančiųjų šalių teisingumo įstaigų sprendimų civilinėse ir šeimos bylose, nuosprendžių dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo abipusio pripažinimo principas, o Tarptautinės sutarties 52 straipsnyje nurodyti susitariančiosios šalies kompetentingam teismui su prašymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai: 1) teismo patvirtintas sprendimo nuorašas, oficialus dokumentas apie sprendimo įsiteisėjimą, jeigu tai nėra aišku iš paties sprendimo teksto; 2) dokumentas, patvirtinantis, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į teismą; 3) 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtinti vertimai.

7. Lietuvos apeliaciniam teismui kartu su prašymu pateiktas prašomas pripažinti ir leisti vykdyti užsienio valstybės teismo sprendimas su vertimu į lietuvių kalbą (b. l. 8-13), Maskvos miesto Devintojo arbitražo apeliacinio teismo 2019 m. rugsėjo 10 d. sprendimas su vertimu į lietuvių kalbą (b. l. 14-19), patvirtinantis, kad užsienio teismo sprendimas, kuriuo iš suinteresuoto asmens nuspręsta išieškoti 281 363,46 rublius pagrindinio įsiskolinimo ir 8 627,30 rublius valstybinio mokesčio išlaidų, įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 10 d. Aplinkybę, jog atsakovė buvo laiku ir tinkamai informuota apie teismo procesą, patvirtina teismo sprendimo turinys, iš kurio matyti, kad atsakovė byloje dalyvavo. Tai, kad pareiškėjos prašymas iš esmės atitinka tarptautinės dvišalės sutarties 52 straipsnio reikalavimus, nustatyta Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartyje, kuria pareiškėjos prašymas priimtas nagrinėti (b. l. 56).

8. Tarptautinės sutarties 18 straipsnyje nustatyti atsisakymo teikti teisinę pagalbą pagrindai, t. y. teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti susitariančiosios šalies, kuriai pateikiamas prašymas, suverenitetui ar saugumui arba prieštarauja pagrindiniams jos įstatymų principams. Be to, Tarptautinės dvišalės sutarties 56 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti arba leisti vykdyti kitoje susitariančioje šalyje priimtus teismų sprendimus: 1) jeigu padavęs prašymą asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jam arba jo įgaliotiniui nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą; 2) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių susitariančiosios šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos susitariančios šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesą šioje byloje; 3) jeigu pagal šią sutartį, o šioje sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai.

9. Išnagrinėjus šioje civilinėje byloje ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko esančius duomenis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad nėra tiek Tarptautinės sutarties 18 straipsnyje nustatytų atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindų, tiek Tarptautinės sutarties 56 straipsnyje nustatytų kitos susitariančiosios šalies teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų, todėl konstatuotina, jog yra teisinis pagrindas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio teismo sprendimą.

10. Pareiškėja be prašymo pripažinti ir leisti vykdyti minėtą teismo sprendimą Lietuvos Respublikoje, taip pat pareiškė prašymą išieškotas sumas pervesti nurodytais rekvizitais.

11. Pareiškėjai išaiškinama, kad Tarptautinės sutarties 54 straipsnyje nustatyta, jog pripažintų ir leistų vykdyti teismo sprendimų vykdymo tvarką reguliuoja valstybės, kurios teritorijoje prašoma tokį sprendimą vykdyti, įstatymai. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas išduoda vykdomąjį raštą pagal pripažintą ir leistą vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimą bei išsiunčia jį išieškotojui, jeigu prašyme pripažinti sprendimą išieškotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje. Šį vykdomąjį raštą antstoliui vykdyti pateikia pats išieškotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis). Todėl, siekdama pripažintą ir leistą vykdyti teismo sprendimą vykdyti priverstinai, pareiškėja turi teisę su jai išduotu vykdomuoju raštu, prie jo pridėdama šios teismo nutarties patvirtintą kopiją, pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintą kopiją ir jo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą, kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai). Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sąrašas bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje https://www.antstoliurumai.lt/lt/antstoliu-paieska.

12. Kadangi pareiškėjos prašomų atlikti veiksmų atlikimas nepriskirtinas teismo kompetencijai, civilinės bylos dalis dėl prašymo dalies lėšas pervesti pareiškėjos nurodytais rekvizitais nutrauktina kaip nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka (CPK 293 straipsnio 1 punktas).

13. Patenkinus prašymą pripažinti bei leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Maskvos miesto arbitražo teismo sprendimą, pareiškėja įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (CPK 93 straipsnis). CPK 79 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punkto nuostatas išlaidos dėl dokumentų vertimo tokios kategorijos bylose priskirtinos prie būtinų išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu. Pareiškėja pateikė prašymą priteisti 43 500 rublių išlaidoms už vertimo paslaugas atlyginti. Išlaidoms pagrįsti pareiškėja pateikė Rusijos Federacijos įmonės UAB „HORS – SERVICE“ 2019 m. lapkričio 27 d. sąskaitą Nr. 247, taip pat iš pareiškėjos pateiktų priedų su vertimu į lietuvių kalbą matyti, kad notaras patvirtino pareiškėjos pateiktų dokumentų, išverstų į lietuvių kalbą, autentiškumą.

14. Įvertinus tai, kad bylai nagrinėti buvo būtini tinkamai patvirtinti dokumentų vertimai į lietuvių kalbą, taip pat į dokumentų apimtį bei atsižvelgus į tai, jog pareiškėjos procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui buvo įteikti, išlaidos laikytinos pagrįstomis, todėl pareiškėjai priteistina 43 500 rublių (472,97 Eur) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 812 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Rusijos Federacijos Maskvos miesto arbitražo teismo 2019 m. birželio 21 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. A40-88327/19-29-835, kuriuo ieškovei (pareiškėjai) RAB „LogLab“ iš atsakovės (suinteresuoto asmens) uždarosios akcinės bendrovės „Eivora“, juridinio asmens kodas 123444677, nuspręsta išieškoti 281 363,46 rublių pagrindinio įsiskolinimo ir 8 627,30 rublių valstybinio mokesčio išlaidų.

Priteisti pareiškėjai RAB „LogLab“ iš uždarosios akcinės bendrovės „Eivora“ (juridinio asmens kodas 123444677) 472,97 Eur (43 500 rublių) bylinėjimosi išlaidų.

Civilinės bylos dalį dėl pareiškėjos prašymo lėšas išieškoti ir pervesti nurodytais rekvizitais nutraukti.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.