- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-06
- Bylos Nr.
- T-1157-1096/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31676-2025-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Grinevičiūtė-Gelgotė
- Nuteistasis
- R. K.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė-Gelgotė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 1 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3792-1096/2025 R. K. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 3, 5, 8, 10 punktais, atidėtas paskirtos arešto bausmės vykdymą 9 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti (tęsti darbą) arba registruotis Užimtumo tarnyboje; gydytis priklausomybės ligas; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholį. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, R. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metus, taip pat vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi paskirta baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimas, t. y. išieškoti į valstybės biudžetą iš R. K. konfiskuotino turto – automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 060 Eur. Nuosprendis neįsiteisėjęs.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. spalio 3 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų priteisimo, kuriuo prašoma išspręsti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų – 172,92 eurų – baudžiamojoje byloje Nr. 1-3729-1096/2025 priteisimo iš nuteistojo R. K. klausimą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę priimti sprendimus dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.
BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Teismas, nagrinėjo šią bylą pagreitinto proceso tvarka, taip pat buvo įvertintos tos aplinkybės, kad kaltinamasis nemoka valstybinės kalbos, todėl, vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 ir/ ar 9 punktu, tyrėjo nutarimu buvo skirtas gynėjas, bei Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus parinktas gynėjas Saulius Lauraitis.
Iš 2025 m. rugsėjo 2 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, matyti, kad gynėjo advokato S. Lauraičio teiktos antrinės teisinės pagalbos nuteistajam R. K. išlaidos sudaro 172,92 eurų.
Tais atvejais, kai procesas vyksta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis nemoka valstybinės kalbos, gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nuteistasis pats neišreiškė pageidavimo dėl gynėjo dalyvavimo procese, skirtas gynėjas pagal BPK 51 straipsnio nuostatas. Vertinant nuteistojo R. K. turtinę padėtį, atsižvelgtina į tai, kad minėtu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 1 d. nuosprendžiu jam yra paskirta laisvės suvaržymo bausmė – areštas, šios paskirtos bausmės vykdymas atidėtas, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, todėl, teismo vertinimu, nors prašoma priteisti nurodytų išlaidų suma už nuteistajam R. K. suteiktą teisinę pagalbą yra reali ir pagrįsta, tačiau jos priteisimas iš nuteistojo neatitiktų teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimų ir būtų neteisingas.
Atsižvelgiant į tai, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susijusių su būtinu gynėjo dalyvavimu nagrinėjant baudžiamąją bylą, išieškojimo iš R. K. negali būti tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi ir 364 straipsniu, teismas
nutaria:
netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus teikimo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą