Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Gražinos Petrulytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis užsienyje, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. R. 2024 m. liepos 2 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Panevėžio mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos, kurią laikė prie savęs ir gabeno folijos lankstinuke automobiliu Seat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki kol 2024 m. liepos 2 d., apie 18.50 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, prieš policijos pareigūnams tikrinant automobilį ir asmens dokumentus, narkotinę medžiagą išmetė šalia aikštelėje stovėjusių automobilių ir policijos pareigūnai prie V. R. ant asfaltuoto grindinio rado ir paėmė narkotinę medžiagą – 1,074 g kanapių dervos.

Kaltinamasis V. R., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su juo buvęs draugas S. A. apie tai, kad jis vartoja ir prie savęs turi narkotinę medžiagą, kuri liaudiškai vadinama „žole“, nežinojo. „Žolę“ prie automobilio išmetė, pamatęs policijos pareigūnus, o šiems ją radus, neprisipažino, taip siekdamas išvengti atsakomybės. „Žolę“ pirko savo reikmėms 2024 m. liepos 2 d., apie 12 val., Panevėžio miesto centre, iš nepažįstamo (duomenys neskelbtini) tautybės vyriškio. Kokį kiekį „žolės“ pirko, nežino, pardavėjas sakė, kad pardavė apie 1 g. Sumokėjo 10 eurų. 2024 m. liepos 2 d. nusipirktos „žolės“ nerūkė, tačiau šlapimo tyrimas gali būti teigiamas, nes prieš 4 dienas grįžo iš Olandijos, kur pirko automobilį. Būdamas Olandijoje rūkė „žolę“, kuri ten legalizuota.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojo S. R. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2024 m. liepos 2 d., apie 18.50 val., dirbo pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką su kolega G. Š.. Patruliuodami nustatytu maršrutu, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, pastebėjo automobilį Seat, kurio valstybinių numeriu jau nepamena. Matėsi, kad automobilio viduje sėdėjo du vaikinai, kurie pamatę policijos automobilį padidino greitį ir įsuko į parduotuvės (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Atvažiavę į aikštelę vaikinai staiga išlipo iš automobilio. Iš karto privažiavo prie vaikinų, kurie buvo šalia automobilio. Kolega G. Š. priėjo prie asmenų, prisistatė ir paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, po ko nustatė, kad vienas asmuo buvo S. A. ir kitas asmuo V. R.. Kolega paklausė S. A., ar prie savęs neturi draudžiamų daiktų, šis nurodė, kad neturi, paklausus, ar galima apžiūrėti, šis neprieštaravo. Apžiūrėjus S. A. draudžiamų daiktų neturėjo. Paklausė V. R., ar šis prie savęs neturi draudžiamų daiktų, šis nurodė, kad neturi, taip pat paklausė, ar gali šį apžiūrėti, V. R. neprieštaravo ir draudžiamų daiktų neturėjo, bet vietoje, kur buvo tikrinamas V. R., vieno metro atstumu ant asfaltuotos kelio dalies buvo numestas folijos lankstinukas. Paklausus, kas tai yra, V. R. atsakė, kad tai ne jų „žolė“, nors paėmus folijos lankstinuką nebuvo matyti, kas yra jo viduje. S. A. taip pat nurodė, kad nežino, kas tai yra. Kolega patikrino folijos lankstinuką, kuriame buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga „marihuana“. Kiek pamena, S. A. ir V. R. parodymai apie tai, nuo kur V. R. paėmė S. A., taip pat kur važiavo, skyrėsi. Tas faktas, kai buvo rasta narkotinė medžiaga, kūno kamera neužfiksuotas, nes kamera buvo išjungta.

Iš liudytojo S. A. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2024 m. liepos 2 d., apie 19 val., tikslaus laiko nepamena, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), prie pažįstamo V. R. automobilio Seat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį tądien vairavo V. R., policijos pareigūnų rastas folijos lankstinukas, kuriame net nežino kas buvo, priklauso ne jam, kam šis priklauso, nežino. Nematė ir negali patvirtinti to fakto, kad tą folijos lankstinuką išlipęs iš automobilio išmetė pažįstamas V. R..

Iš 2024 m. liepos 2 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiojo tyrėjo J. B. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. liepos 2 d., apie 18.50 val., nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje šalia PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), prie iš policijos pareigūnų persekioto ir sustabdyto automobilio Seat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išlipusių asmenų ant asfalto rastas folijos lankstinukas su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga jame.

Iš 2024 m. liepos 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra prekybos centro (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelė, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilių stovėjimo aikštelės šiaurinėje pusėje yra eilė stovinčių automobilių. Eilės viduryje, 390 metrų nuo vakarinio parduotuvės pastato kampo ir 295 m nuo šiaurinio parduotuvės kampo stovi automobilis Seat Altea, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). 4,8 metro į rytus nuo Seat automobilio ir 1,9 metro nuo šiaurinio aikštelės bortelio, šalia automobilio Volvo VC60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta į foliją įsukta augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotikai. Augalinės kilmės medžiaga yra paimama ir pakuojama į popierinį voką (Plombos Nr. (duomenys neskelbtini)).

Iš 2024 m. liepos 2 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto G. Š. tarnybinio pranešimo dėl iškvietimo ROIK (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2024 m. liepos 2 d., apie 18.50 val., dirbdamas ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyr. specialistu S. R., patruliuodami (duomenys neskelbtini), reguliuojamoje sankryžoje pastebėjo automobilį Seat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio viduje sėdėjo du vaikinai, kurie, pamatę policijos automobilį, padidino greitį ir įsuko į (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), ir staiga išlipo iš automobilio, prie kurio jie iškart privažiavo. Buvo nustatyta, kad minėtu automobiliu važiavo S. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), buto numerio neatsimena, kuriam alkotesterio matuokliu nustatytas 0,00 blaivumas, ir V. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad išsinuomojo viešbutį, adreso nežino, alkotesterio matuokliu jam nustatytas 0,00 prom. blaivumas. Paklausus S. A., ar prie savęs neturi draudžiamų daiktų, šis nurodė, kad neturi, paklausus, ar galima apžiūrėti, šis neprieštaravo, draudžiamų daiktų neturėjo. S. R. paklausė V. R., ar šis prie savęs neturi draudžiamų daiktų, šis nurodė, kad neturi, paklausus, ar galima apžiūrėti, šis neprieštaravo, draudžiamų daiktų neturėjo. Tačiau toje vietoje, kur buvo tikrinamas V. R., šalia jo apie 1 metro atstumu ant asfaltuotos kelio dalies buvo numestas folijos lankstinukas. Paklausus minėtų vaikinų, kas čia yra, V. R. nurodė, kad tai ne jų „žolė“, nors nebuvo matyti, kas folijos viduje. S. A. taip pat nurodė, kad nežino, kas ten yra. Patikrinus folijos lankstinuką buvo nustatyta, kad jo viduje augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga marihuana. S. A. paklausus, nuo kurios vietos jį paėmė V. R., šis negalėjo aiškiai pasakyti, teigė, kad neatsimena, tačiau vėliau nurodė, kad paėmė nuo (duomenys neskelbtini), paklausus V. R., iš kur paėmė S. A., šis nurodė, kad nuo namų (duomenys neskelbtini) ir važiavo pirkti alkoholio, o S. A. nurodė, kad važiavo į (duomenys neskelbtini) pas merginą. Į įvykio vietą atvyko ekspertai, kurie paėmė minėtą folijos lankstinuką, kurio viduje augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga marihuana. Į įvykio vietą atvyko ekipažas „(duomenys neskelbtini)“, kurie V. R. pristatė į VšĮ (duomenys neskelbtini) dėl narkotinių medžiagų vartojimo šlapimo tyrimui. S. A. taip pat pristatė į VšĮ (duomenys neskelbtini) dėl narkotinių medžiagų vartojimo šlapimo tyrimui. Po šlapimo tyrimo S. A. ir V. R. sulaikyti 2024 m. liepos 2 d., 18.55 val., ir pristatyti į laikino sulaikymo patalpas, adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelė filmuojama vaizdo kameromis.

Iš 2024 m. liepos 2 d. laboratorinių tyrimų protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. R. marihuanos tyrimas yra teigiamas.

Iš 2024 m. spalio 1 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo ir garso įrašas iš pareigūnų kūno kameros, pavadinimu „PSS-20240702-184315UTC+0300“. Įrašo trukmė 5 min. 58 s. Vaizdo įrašas dalinai spalvotas, neryškus. Filmuojama dienos metu, automobilių stovėjimo aikštelėje. Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos žinoma, kad pareigūnas, kurio kūno kamera filmuoja yra S. R., pareigūnas, kurio kūno kamera nefilmuoja – G. Š.. Įtariamasis V. R. – jaunas vyras, vilki baltus marškinėlius, juodą kepurę, ant kurios užsidėjęs saulės akinius, juodus šortus, juodus sportinius batus ir juodą rankinę per petį, įtariamasis S. A.- jaunas vyras, trumpų plaukų, vilki pilką susegamą džemperį, pilkus šortus, juodus batus, ant kairės kojos blauzdos turi tatuiruotę. Vaizdo įrašo pradžioje matyti, kaip policijos pareigūnai privažiuoja prie V. R. ir S. A., išlipa iš tarnybinio automobilio, sveikinasi, prašo pateikti dokumentus, atlieka dalinę S. A. ir V. R. apžiūrą. Pareigūnai klausia, ar vaikinai turi draudžiamų medžiagų, šie atsako, kad neturi. Gavę sutikimą, pareigūnai apžiūri automobilį. Automobilio apžiūros metu nieko nebuvo rasta.

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad V. R. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. S. A. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. Rudos spalvos kietos medžiagos fragmentas iš folijos pakuotės, 2024 m. liepos 2 d. rastos įvykio vietos apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 1,074 g.

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, t. y. 2024 m. liepos 2 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Panevėžio mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos, kurią laikė prie savęs ir gabeno folijos lankstinuke automobiliu Seat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki kol 2024 m. liepos 2 d., apie 18.50 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, prieš policijos pareigūnams tikrinant automobilį ir asmens dokumentus, narkotinę medžiagą išmetė šalia aikštelėje stovėjusių automobilių ir policijos pareigūnai prie V. R. ant asfaltuoto grindinio rado ir paėmė narkotinę medžiagą – 1,074 g kanapių dervos. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis laikomas neteistu, baustas administracine tvarka, dirba užsienyje, priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašytas, praeityje lankėsi pas psichiatrą. Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi. Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam, o mokėjimas išdėstytinas ilgesniam nei dviejų mėnesių laikotarpiui, atsižvelgiant į duomenų apie kaltinamojo turtą byloje nebuvimą.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2024 m. liepos 2 d., 18.55 val., iki 2024 m. liepos 3 d., 13.38 val. (1 para).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir asmens dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimas – panaikintinos nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktas – įvykio vietos apžiūros metu paimta į foliją įsukta augalinės kilmės medžiaga, kuri po tyrimo voke 2024 m. rugsėjo 26 d. priduota saugojimui į Panevėžio AVPK daiktų saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir V. R. paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti V. R. laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. liepos 2 d., 18.55 val., iki 2024 m. liepos 3 d., 13.38 val. (1 parą), 1 parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad V. R. neatliktos bausmės dalis yra 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda.

Išaiškinti V. R., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB bankas Luminor, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimą – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti ir asmens tapatybės kortelę grąžinti V. R..

Daiktą – įvykio vietos apžiūros metu paimtą į foliją įsuktą augalinės kilmės medžiagą, kuri po tyrimo voke 2024 m. rugsėjo 26 d. priduota saugojimui į Panevėžio AVPK daiktų saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti V. R., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.