Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Audrius Saulėnas, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovų V. R. (V. R.), UAB „IREC Klaipėda“, UAB „Gargždų geležinkelis“, UAB „Inkaso“, K. S., A. U., A. B., M.A. G., VSDFV Klaipėdos skyriaus, V. M., K. S., T. B., AB NdB NORD banko, R. D., J. A., N. Š., A. Š., VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos, A. J., V. P., UAB „FA Rationis“, A. A., R. A. ieškinius atsakovui UAB „Klaipėdos hidrotechnika“ dėl bankroto bylos iškėlimo, pareiškėjų J. K., B. J., UAB „Indebt“, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, UAB ,,IREC LT“, V. D., UAB „PERDANGA“, UAB Danske lizingas prašymus įtraukti į UAB „Klaipėdos hidrotechnika“ bankroto byloje bylą trečiaisiais asmenimis, pareiškėjo advokato J. V. prašymą įtraukti bendraieškiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2010-12-03 nutartimi civilinės bylos pagal ieškovo VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos ieškinį (Nr. B2-2805-622/2010), pagal ieškovų J. A., N. Š., A. Š. ieškinį (Nr. B2-2730-622/2010) atsakovui UAB „Klaipėdos hidrotechnika“ dėl bankroto bylos iškėlimo sujungtos su civiline byla Nr. B2-848-622/2011 pagal ieškovo V. R. ieškinį atsakovui UAB „Klaipėdos hidrotechnika“ dėl bankroto bylos iškėlimo ir nustatytas civilinės bylos Nr. B2-848-622/2011 (Proceso Nr. 2-57-3-01099-2010-9).

Teisme priimti ieškovų A. J., V. P., UAB „FA Rationis“, A. A., R. A. ieškiniai atsakovui UAB „Klaipėdos hidrotechnika“ dėl bankroto bylos iškėlimo (civ. bylos Nr. B2-1274-622/2012, B2-1830-622/2012, B2-1850-622/2012, B2-1077-622/2013, B2-1084-622/2013). Ieškovų ieškiniai atsakovui UAB „Klaipėdos hidrotechnika“ dėl bankroto bylos iškėlimo yra vienarūšės bylos tam pačiam atsakovui, todėl civilinės bylos sujungtinos su anksčiau iškelta civiline byla Nr. B2-225-622/2013 pagal ieškovo V. R. ieškinį atsakovui UAB „Klaipėdos hidrotechnika“ dėl bankroto bylos iškėlimo (CPK 136 straipsnio 4 dalis).

Teisme priimti pareiškėjų J. K., B. J., UAB „Indebt“, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, UAB ,,IREC LT“, V. D., UAB „PERDANGA“, UAB Danske lizingas prašymai dėl įtraukimo į UAB „Klaipėdos hidrotechnika“ bankroto bylą trečiaisiais asmenimis, taip pat pareiškėjo advokato J. V. prašymas įtraukti bendraieškiu. Pareiškėjai prašo iškelti atsakovui bankroto bylą ir siūlo bankroto administratoriaus kandidatūras. Pagal Lietuvos apeliacinio teismo formuojamą praktiką bankroto bylose, įmonės, kuriai inicijuojamas bankroto procesas, tikėtinas kreditorius iki bankroto bylos iškėlimo gali įstoti į bylą bendraieškiu ir prašyti teismo iškelti atsakovui bankroto bylą ir kartu pasiūlyti bankroto administratoriaus kandidatūrą. Tokio kreditoriaus procesinė padėtis yra bendraieškis, kadangi jo reikalavimas dėl pagrindinio reikalavimo – bankroto bylos iškėlimo įmonei ir bankroto procedūrų pradėjimo atitinka pradinio ieškovo interesus. Įtraukti į bylą tokį kreditorių kaip tretyjį asmenį, pareiškiantį savarankiškus reikalavimus, nėra pagrindo, nes jo ir pradinio ieškovo teisinis suinteresuotumas bylos baigtimi visuomet yra skirtingas (CPK 46 straipsnis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2011-07-28 nutartis Nr. 2-2041/2011, 2010-07-15 nutartis Nr. 2-1204/2010). Teismas sprendžia, kad nėra pagrindo pareiškėjų kaip tikėtinų atsakovo kreditorių įtraukti į bylą trečiaisiais asmenimis, todėl pareiškėjai įtraukti į bylą bendraieškiais, kurie prisideda prie ieškinio dėl UAB „Klaipėdos hidrotechnika“ bankroto bylos iškėlimo. Pareiškėjai laikytini dalyvaujančiais byloje asmenimis ir įgyja visas jų procesinę padėtį (šalies) atitinkančias procesines teises ir pareigas (CPK 37, 41, 42 straipsniai).

Teisme gautas pareiškėjo Seashores Holding AG prašymas įtraukti trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimu. Kaip matyti iš pateikto teismui prašymo pareiškėjas teigia, kad jis yra atsakovo kreditorius, todėl iškėlus atsakovui bankroto bylą turėtų būti patvirtintas jo kreditinis reikalavimas. Tačiau pareiškėjas neprašo iškelti atsakovui bankroto bylos bei nesiūlo bankroto administratoriaus kandidatūros. Be to, pareiškėjo registracijos vieta užsienyje, pareiškėjas nėra paskyręs atstovo Lietuvoje. Teismo nuomone nėra tikslinga bankroto bylos iškėlimo stadijoje įtraukti pareiškėją į bylą bendraieškiu, nes klausimas dėl kreditinio reikalavimo pagrįstumo nėra sprendžiamas, o procesinių dokumentų siuntimas užsienio valstybei registruotam pareiškėjui užvilkins bankroto bylos iškėlimo atsakovui klausimo nagrinėjimą. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo pareiškėją įtraukti į bylą bendraieškiu šioje bankroto byloje. Pažymėtina, kad pareiškėjo, kaip tikėtino atsakovo kreditoriaus teisės nebus pažeistos, nes jei teismas iškels bankroto bylą, pareiškėjas turės teisę pareikšti savo kreditinį reikalavimą UAB „Klaipėdos hidrotechnika“, atsiradusį iki bankroto bylos iškėlimo, teismo paskirtam įmonės bankroto administratoriui (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 5 punktas).

Klaipėdos apygardos teismo 2011-01-28 nutartimi pareiškimo iškelti bankroto bylą UAB „Klaipėdos hidrotechnika“ nagrinėjimas buvo atidėtas tol, kol bus priimta teismo nutartis iškelti UAB „Klaipėdos hidrotechnika“ restruktūrizavimo bylą ar atsisakyti ją iškelti.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2013-01-07 nutartimi atsisakė iškelti restruktūrizavimo bylą UAB „Klaipėdos hidrotechnika“. Lietuvos apeliacinis teismas 2013-03-14 nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2013-01-07 nutartį paliko nepakeistą, nutartis įsiteisėjo. Atsižvelgiant į tai, kad išnyko pagrindas, dėl ko buvo atidėtas bankroto bylos nagrinėjimas, todėl byla skirtina nagrinėti rašytinio proceso tvarka (CPK 153-154 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

civilines bylas pagal ieškovo A. J. ieškinį (civ. b. Nr. B2-1274-622/2012), pagal ieškovo V. P. ieškinį (civ. b. Nr. B2-1830-622/2012), pagal ieškovo UAB „FA Rationis“ ieškinį (civ. b. Nr. B2-1850-622/2012), pagal ieškovo A. A. ieškinį (civ. b. B2-1077-622/2013), pagal ieškovės R. A. ieškinį (civ.b. B2-1084-622/2013) atsakovui UAB „Klaipėdos hidrotechnika“ dėl bankroto bylos iškėlimo sujungti su civiline byla Nr. B2-225-622/2013 pagal ieškovo V. R. ieškinį atsakovui UAB „Klaipėdos hidrotechnika“ dėl bankroto bylos iškėlimo ir nustatyti civilinės bylos Nr. B2-225-622/2013 (Proceso Nr. 2-57-3-01099-2010-9).

Įtraukti pareiškėjus J. K., B. J., UAB „Indebt“, Danske Bank A/S Lietuvos filialą, UAB ,,IREC LT“, V. D., UAB „PERDANGA“, advokatą J. V., UAB Danske lizingą bendraieškiais į UAB „Klaipėdos hidrotechnika“ bankroto bylą.

Bylą skirti nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2013-05-31 15.00 val. Klaipėdos apygardos teisme.

Informuoti byloje dalyvaujančius asmenis apie bylos nagrinėjimą.

Nutartis neskundžiama.