Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Švirinas, išnagrinėjęs nuteistojo S. K. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2014-08-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta, kad galutinė bausmė – 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės atlikimo pradžia nurodyta skaičiuoti nuo 2014m. rugpjūčio 29 d. Vadovaujantis BK 66 str. 2 d. į bausmės atlikimo laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2014 m. gegužės 9 d. iki 2014 m. rugpjūčio 29 d.

Skundžiama nutartimi Kauno apylinkės teismas nuteistojo S. K. prašymą patikslinti nuosprendžiu paskirtos bausmės įskaitymo laiką, atmetė. Tokį sprendimą teismas motyvavo tuo, kad byloje nėra duomenų, jog jis prašyme nurodytu laiku - 2014-02-28, buvo sulaikytas būtent šioje byloje, taip pat kad nėra duomenų apie jo pristatymą 2014-03-01 į Kauno apylinkės teismą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. K. skundas tenkintinas.

Iš pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 26-1-01262-11-5, prokuroro 2013-03-23 nutarimu buvo paskelbta S. K., kaip asmens, įtariamo padarius nusikalstamą veiką. Paieškos metu atsiradus duomenų, kad S. K. gali gyventi Ispanijoje, buvo nuspręsta kreiptis į Lietuvos Generalinę prokuratūrą dėl Europos arešto orderio (EAO) išdavimo. Kauno apylinkės teismo 2013-10-07 ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi įtariamajam S. K. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas. 2013-10-21 Generalinei prokuratūrai išsiųsti dokumentai dėl EAO išdavimo. Prokuratūros rašte ikiteisminį tyrimą atliekančiai Institucijai, be kita ko, pažymėta, jog pagal susiformavusią praktiką, EAO baudžiamojoje byloje nebūna, tik jeigu to pageidauja Institucija, kurios žinioje byla yra, ir kreipiasi dėl jo pateikimo tiesiai į Generalinę prokuratūrą. ( b.l. 108, 109). Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyba 2014-02-28 perdavė Lietuvos Generalinei prokuratūrai informaciją, kad paieškomas įtariamasis S. K. 2014-02-28 yra sulaikytas Jungtinėje Karalystėje. 2014-05-12 Marijampolės apskrities VPK Kriminalinės policijos skyriaus Viršininkas pranešė Kauno apygardos prokuratūrai apie S. K. perdavimą 2014-05-09 mūsų šalies policijos pareigūnams, pranešime nurodyta, kad dokumentai siunčiami būtent šiame ikiteisminiame tyrime, t.y. 26-1-01262-11 ( b.l. 112). Aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį į tai, kad prie šio pranešimo pridėtas asmens faktinio sulaikymo aktas (b.l. 113), kuriame policijos pareigūnas, vykdantis S. K. perėmimą iš Jungtinės Karalystės pareigūnų, nurodo sulaikęs įtariamąjį 2014-05-09 18.50 val. Įvertinus aukščiau aptartą bylos medžiagą, šis įvardijamas kaip asmens faktinio sulaikymo faktą patvirtinantis aktas, iš tiesų patvirtina ne faktinę S. K. sulaikymo datą, (kas galėjo suklaidinti nuosprendį priėmusį teismą į bausmę įskaitant sulaikyme ir suėmimo išbūtą laiką), o tik datą, kada jis faktiškai buvo perimtas iš Jungtinės Karalystės Lietuvos Respublikos teisėsaugos institucijų žinion.

Iš šių nurodytų dokumentų akivaizdžiai matyti, kad paieška S. K. paskelbta, EAO išduotas ir jis pagal šį dokumentą Jungtinėje Karalystėje buvo sulaikytas šioje baudžiamojoje byloje. Be to, šį faktą taip pat patvirtina ir įsiteisėjęs 2014-08-29 nuosprendis, kuriame aptariamas išlaidų, susijusių su kaltinamojo S. K. ekstradicijos į Lietuvą vykdymu, klausimas, taip pat į bausmės laiką įskaitomas sulaikymo ir suėmimo išbūtas laikas. Šios aplinkybės paneigia skundžiamos nutarties motyvą, jog nėra duomenų, kad S. K. buvo sulaikytas šioje byloje.

Skundžiamoje nutartyje nuteistojo prašymo atmetimo argumentuojamas tuo, kad nėra duomenų apie įtariamojo pristatymą 2014-03-01 į Kauno apylinkės teismą. Iš jau aukščiau paminėto Lietuvos kriminalinės policijos biuro informacinio pranešimo matyti, kad po 2014-02-28 sulaikymo, S. K. turėjo būti pristatytas į teismą 2014-03-01, t.y. kitą dieną po sulaikymo, kad neabejotinai duoda pagrindo teigti, kad jis kitą dieną po sulaikymo Jungtinėje Karalystėje, t.y. 2014-03-01 turėjo būti pristatytas ne į Kauno apylinkės teismą, kas praktiškai neįmanoma, o pagal šalies, kurioje jis sulaikytas, įstatymuose numatytą tvarką, į vietos teismą spręsti dėl tolimesnio sulaikytojo laikymo pagrindų. 2014-05-12 Marijampolės apskrities VPK Kriminalinės policijos skyriaus Viršininko pranešimas apie S. K. perdavimą 2014-05-09 mūsų šalies policijos pareigūnams, tik patvirtina aplinkybę, kad iki perdavimo jis buvo laikomas sulaikytas, priešingu atveju, nebūtų buvę galimybės jo perduoti Lietuvos teisėsaugai. Taigi, aptarti bylos duomenys neginčijamai patvirtina, kad faktiškai S. K. buvo sulaikytas 2014-02-28 ir iki jo perdavimo Lietuvos policijos pareigūnams 2014-05-09 jis buvo laikomas sulaikytas.

Įvertinus aptartą, konstatuojama, kad S. K. suėmime ir sulaikyme nuo 2014-02-28 iki 2014-05-09 išbūtas laikas, vadovaujantis BK 66 str. nuostatomis, turi būti įskaitytas į jam paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. nutartį panaikinti ir nuteistojo S. K. skundą tenkinti:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į Kauno apylinkės teismo 2014-08-29 nuosprendžiu S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtą bausmę įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2014-02-28 iki 2014-05-09.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.