Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G., būdamas baustas pagal LR ATPK 163² str. 6 d., 2012-07-25, apie 11 val., prie Dainavos turgavietės, esančios Sartų g. 20, Kaune, prekiavo ir su savimi turėjo 11 pakelių cigarečių „Credo“ ir 9 pakelius cigarečių „Premjer“ su ne Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 139,80 Lt, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010-06-11 įsakymu Nr. 4-443 „Dėl LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ nustatytas taisykles ir pažeidė akcizais apmokestinamų prekių realizavimo ar laikymo nustatytą tvarką, tai yra padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, tačiau iš protokolo, kuris buvo pasirašytas pažeidėjo, matyti, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką R. G. buvo tinkamai pranešta ir žinoma, nėra jokių duomenų, kad pažeidėjas dėl svarbių ir pagrįstų priežasčių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nebuvo pateiktas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ar kitų prašymų, todėl konstatuotina, kad pažeidėjo teisė būti išklausytam nepažeista. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012).

R. G. savo kaltę pripažino, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b.l. 5).

R. G. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d. numatytą pažeidimą, pilnai įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), R. G. paaiškinimu (b.l. 5), poėmio protokolu (b.l. 6), S. Ž. paaiškinimu (b.l. 7), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 9-29), muitinės vertės paskaičiavimu (b.l. 33-40), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. R. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis baustinas įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda.

2012-07-15 poėmio protokolu paimtos cigaretės konfiskuotinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Pripažinti R. G. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d., ir nubausti jį 30000 Lt (trisdešimties tūkstančių litų) bauda su 11 pakelių cigarečių „Credo“ ir 9 pakelių cigarečių „Premjer“ su ne Lietuvos Respublikos banderolėmis konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Vilijampolės PN (Sąjungos a.6, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.