- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-28
- Bylos Nr.
- eAS-524-624/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-08253-2022-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Arūnas Dirvonas (pran.), Veslava Ruskan
- Pareiškėjas
- Regionų administracinio teismo
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės tarybai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. V. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 19 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Regionų administracinio teismo pareiškimą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės tarybai dėl norminio teisės akto teisėtumo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas Regionų administracinis teismas 2024 m. gegužės 27 d. nutartimi sustabdė administracinę bylą Nr. eI3-912-1066/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-08253-2022-7) pagal pareiškėjos R. V. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai (toliau – ir atsakovas) dėl įsakymo panaikinimo ir nutarė pradėti tyrimą dėl Žemės sklypų, kuriems taikomas 4 procentų žemės / valstybinės žemės nuomos mokesčių tarifas, sąrašo sudarymo tvarkos aprašo, patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2021 m. birželio 23 d. sprendimu Nr. 1-1047 (toliau – ir Aprašas) 3.6 papunkčio atitikties Lietuvos Respublikos žemės mokesčio įstatymo 6 straipsnio 3 daliai, taip pat taip Lietuvos Respublikos Konstitucijos 121 straipsnio 2 daliai ir 127 straipsniui, Konstitucijoje įtvirtintam teisinės valstybės principui.
Regionų administracinio teismo Kauno rūmai 2024 m. birželio 6 d. nutartimi priėmė Regionų administracinio teismo prašymą, nutarė pareiškėju byloje laikyti Regionų administracinį teismą, atsakovu byloje laikyti Vilniaus miesto savivaldybės tarybą.
Regionų administracinio teismo Kauno rūmai 2025 m. vasario 17 d. sprendimu konstatavo, kad Aprašo 3.6 papunktis neprieštarauja Žemės mokesčio įstatymo 6 straipsnio 3 daliai, Konstitucijos 121 straipsnio 2 daliai ir 127 straipsniui, teisinės valstybės principui ir yra teisėtas.