- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-08
- Bylos Nr.
- 2A-12-198/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Birutė Valiulienė (pirm.), Birutė Jonaitienė (pran.), Ramunė Čeknienė
- Ieškovas
- UAB „Bikuvos“
- Atsakovas
- A. L.
- Advokatai
- Vida Leonovienė
Pirmosios instancijos teismo teisėja Civilinė byla Nr. 2A – 12 – 198 / 2011
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. vasario 8 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Birutės Valiulienės,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės A. L. apeliacinį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 17 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-158-786/2010 pagal ieškovo UAB „Bikuvos“ prekyba ieškinį atsakovei A. L. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustat ė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 1 506,33 Lt skolos už paimtas prekes, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad atsakovės vyras R. L., miręs (duomenys neskelbtini), pirko iš UAB „Bikuvos“ prekyba įvairių prekių. 2006 m. gruodžio 31 buvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros BIK Nr. 0124241 – 237,36 Lt sumai ir BIK Nr.0124229 – 1 606,33 Lt sumai. R. L. PVM sąskaitą faktūrą BIK Nr. 0124241 apmokėjo pilnai, o pagal sąskaitą BIK Nr. 0124229 apmokėjo tik dalį – 100 Lt. Po R. L. mirties jo turtą paveldėjo sutuoktinė atsakovė A. L. ir duktė B. L.. Įpėdinis, kuris priėmė palikimą, atsako už palikėjo skolas. Atsakovei kelis kartus buvo pasiūlyta apmokėti likusią skolą gera valia, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo.
Žemesnės instancijos teismas
Anykščių rajono apylinkės teismas 2010 m. birželio 17 d. sprendimu ieškinį patenkino. Priteisė UAB „Bikuvos“ prekyba iš A. L. 1 506,33 Lt skolos už prekes, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2009-12-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nustatė, kad atsakovės miręs vyras R. L. iš ieškovo UAB „Bikuvos“ prekyba Anykščių mieste esančios parduotuvės pirko įvairias statybines medžiagas. Buvo išrašytos pirktų prekių PVM sąskaitos faktūros: BIK Nr. 0124241 – 237,36 Lt sumai ir BIK Nr. 0124229 – 1 606,33 Lt sumai. PVM sąskaitą faktūrą BIK Nr. 0124241 R. L. apmokėjo, o pagal antrą sąskaitą sumokėjo tik dalį – 100 Lt. Po R. L. mirties (duomenys neskelbtini) likusį turtą paveldėjo atsakovė bei dukra B. L.. Kadangi palikėjas mirė, tai nurodyta prievolė su visu palikėjo turtu perėjo atsakovei – palikimą priėmusiai įpėdinei (CK 5.1, 5.50, 5.67 str.).
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovė prašo apylinkės teismo sprendimą panaikinti ir sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimą iki bus atliktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 53-2-00050-09. Ginčija 438,33 Lt sumą.
Nurodo, kad teismas netinkamai taikė įstatymus, nesivadovavo visais byloje esančiais įrodymais bei netinkamai juos vertino, pažeidė rungimosi principus, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos, be to, sprendimas priimtas atsižvelgiant išimtinai į ieškovo interesus, visiškai nevertinant atsakovės argumentų ir įrodymų. O būtent – per visą bylos nagrinėjimą ji tris kartus pateikė prašymą sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimą, tačiau prašymai buvo atmetami atsižvelgiant tik į ieškovo argumentus. Teismas niekur nemotyvavo, kodėl tokį atsakovės prašymą atmeta. Anykščių rajono apylinkės teismui ieškovas pateikė sąskaitas – faktūras, serija BIK Nr. 0124229 ir serija BIK Nr. 0124241. Susipažinusi su šiais dokumentais ji iš karto kreipėsi į Anykščių rajono apylinkės prokuratūrą su prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą dėl mirusio sutuoktinio parašo suklastojimo, kadangi ant minėtų dokumentų pasirašė ne jos miręs sutuoktinis. Iš teismo sprendimo taip pat neaišku, kuo remiantis buvo priimtas ieškovui palankus sprendimas, nes buvo pakankamai prieštaravimų ieškovo bei jo pakviestų liudytojų paaiškinimuose ir parodymuose. Be to, ieškovas niekada net nebandė išsiieškoti pinigų iš R. L., net nėra parašę jam jokio rašto ar pretenzijos. Skola tęsėsi ilgą laiką, tačiau jos pradėjo reikalauti tik po sutuoktinio mirties.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atsakovės apeliacinį skundą ieškovas prašo skundžiamą apylinkės teismo sprendimą palikti nepakeistą ir apeliacinį skundą atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad teisme atsakovė teigė ir apeliaciniame skunde taip pat nurodo, jog ginčija tik dalį skolos sumos t. y. 438,33 Lt. Tokiu būdu, ji be pagrindo prašo panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2010-06-17 sprendimą visoje apimtyje. Be to, pirmosios instancijos teisme apeliantė prašė sudaryti jai sąlygas pasisamdyti advokatą, todėl teismo posėdis buvo atidėtas, tačiau to ji nepadarė. CPK 163 str. 3 p. nurodyta, kad teismas privalo sustabdyti bylą, jeigu negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. Todėl teismui nenustačius šio pagrindo, bylos nagrinėjimas negali būti stabdomas, nes tai pažeistų CPK 7 str. įtvirtintą proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principą, būtų nepagrįstai vilkinamas procesas. Atsakovės argumentas, jog parašai PVM sąskaitose - faktūrose ir ta aplinkybė, kad jos pasirašytos galimai ne R. L., jokios esminės reikšmės byloje neturi, kadangi sąskaitas atsiimti ir pasirašyti R. L. vardu galėjo jo prašymu ir kitas asmuo. R. L. šias abi sąskaitas pripažino, nes jas apmokėjo: PVM sąskaitą - faktūrą BIK Nr. 0124241 apmokėjo pilnai, o pagal antrą sąskaitą – dalį sumos. Taip pat nepagrįstas argumentas, kad ieškovas niekada nebandė išsiieškoti pinigų iš apeliantės mirusio sutuoktinio, nerašė jam pretenzijų. Kadangi atsakovės miręs vyras buvo gerai pažįstamas parduotuvės darbuotojams ir juo buvo pasitikima, tai skolas buvo bandoma atgauti palaipsniui, gražiuoju. Dalį skolos, po pokalbių su juo, R. L. ieškovui apmokėjo geranoriškai. Tai patvirtino ir liudytojai V. M., L. K.. Ieškovas, atsižvelgdamas į nedidelę skolos sumą, nesikreipė į teismą anksčiau, o skolą iš atsakovės pirmiausiai bandė atgauti geranoriškai.
Apeliacinis skundas atmestinas, Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 17 d. sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.). Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 str.).
Teisėjų kolegijos nuomone, priešingai, nei teigia apeliantė, pirmosios instancijos teismas ištyrė teisingam ginčo išsprendimui svarbias aplinkybes, visapusiškai, pilnai ir objektyviai pagal įrodymų vertinimo taisykles įvertino įrodymus, tinkamai išaiškino ir taikė materialinės ir procesinės teisės normas, tinkamai motyvavo savo išvadas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurį naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 185 str., 263 str. 1 d.). Teismas sprendime nurodė konkrečius įrodymus ir jų pagrindu nustatytas faktines bylos aplinkybes, tinkamai motyvavo savo išvadas, nurodė teisės normas, kuriomis vadovaujasi, kas ir sudarė faktinį bei teisinį pagrindą ieškovo UAB „Bikuvos“ prekyba ieškinį patenkinti. Teisėjų kolegija iš esmės sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvais, padarytomis išvadomis, todėl jų nekartoja, pasisako tik dėl apeliacinio skundo argumentų.
Byloje nustatyta, kad atsakovės vyras R. L., miręs (duomenys neskelbtini), iš ieškovo UAB „Bikuvos“ prekyba Anykščių mieste esančios parduotuvės pirko įvairias statybines medžiagas. Buvo išrašytos pirktų prekių PVM sąskaitos faktūros: BIK Nr. 0124241 – 237,36 Lt sumai ir BIK Nr. 0124229 – 1 606,33 Lt sumai (b. l. 5, 6). PVM sąskaitą faktūrą BIK Nr. 0124241 R. L. apmokėjo visiškai, o pagal antrą sąskaitą sumokėjo tik dalį – 100 Lt (b. l. 7, 8). Po R. L. mirties turtą paveldėjo atsakovė A. L. ir B. L. (b. l. 9).
Apeliantė skundą grindžia iš esmės tuo, kad ieškovo pateiktas sąskaitas faktūras pasirašė ne jos miręs sutuoktinis, dėl ko ji kreipėsi į Anykščių rajono apylinkės prokuratūrą su prašymu padėti ikiteisminį tyrimą dėl parašo suklastojimo. Dėl tokių aplinkybių, ieškovo reikalavimą priteisti skolą laiko nepagrįstu. Byloje pateikta 2010-07-30 Lietuvos policijos kriminalinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(00973)-IS1-5591, iš kurios matyti, kad parašus, esančius pateiktų tyrimui dviejų UAB „Bikuvos“ prekybos parduotuvės Nr. 8 PVM sąskaitų faktūrų, serija BIK: 2006-12-31 Nr. 0124229 ir 2006-12-31 Nr. 0124241, eilutėse „Prekes/paslaugas gavo:“, pasirašytus R. L. vardu, iš tiesų pasirašė ne R. L., o kitas asmuo. Tačiau, vadovaujantis Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 80 str., Buhalterinės apskaitos įstatymo 13 str. 1, 8 d., nustatančiu būtinus apskaitos dokumentui keliamus turinio reikalavimus, matyti, kad parašas nėra būtinas tokio dokumento rekvizitas. Taigi šiuo atveju neturi reikšmės, kas pasirašė PVM sąskaitas – faktūras. Pirmosios instancijos teismo posėdžio metu liudytojais apklausti M. V., L. K. parodė, jog prekes – statybines medžiagas jie parduodavo R. L., už kurias jis ne visada atsiskaitydavo iš karto paimdamas prekes. R. L. vardu prekes paimdavo ir kiti asmenys. Be to, posėdžio metu, be minėtų liudytoju, tiek liudytojas R. M., tiek liudytojas E. T. parodė, jog ginčo dėl prekių su R. L. nebuvo (b. l. 55-58). Taip pat apeliantės nurodytas aplinkybes paneigia ir pinigų priėmimo kvitai, t. y. PVM sąskaitą faktūrą BIK Nr. 0124241 R. L. apmokėjo visiškai – 237,36 Lt, o antrą sąskaitą faktūrą BIK Nr. 0124229 tik dalimi – 100 Lt (b. l. 7, 8). Tai rodo, jog mirusysis R. L. atsiskaitinėjo už prekes dalimis ir būtent pagal PVM sąskaitas – faktūras, serija BIK Nr. 0124229 ir serija BIK Nr. 0124241. Byloje nėra jokių duomenų, jog R. L. būtų nesutikęs su išrašytomis sąskaitomis. Tokių duomenų atsakovė taip pat nepateikė. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad A. L. apeliaciniu skundu ginčija tik dalį skolos, t. y. 438,33 Lt.
Šalies argumentai
Apeliantės teigimu, ieškovo bei jo pakviestų liudytojų paaiškinimai ir parodymai buvo prieštaringi. Tačiau priešingai, tai paneigia aukščiau paminėtos aplinkybės. Teisėjų kolegija taip pat kritiškai vertina apeliantės argumentą, jog ieškovas skolos pradėjo reikalauti tik po R. L. mirties. Kaip nurodė ieškovas, atsakovės miręs vyras buvo gerai pažįstamas parduotuvės darbuotojams, juo buvo pasitikima, todėl skolas buvo bandoma atgauti gražiuoju. Dalį skolos R. L. ieškovui apmokėjo geranoriškai, ką patvirtino ir liudytojai V. M. ir L. K.. Ieškovas, atsižvelgdamas į nedidelę skolos sumą, nesikreipė į teismą anksčiau, o skolą iš atsakovės pirmiausia bandė atgauti geranoriškai.
Esant tokioms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismo išvada priimant skundžiamą procesinį sprendimą pagrįsta įrodymais, kurie nekelia abejonių savo įrodomąja galia, leistinumu ir tarpusavio ryšiu (CPK 177, 180, 183 ir 185 str.), tinkamai taikant tiek materialinės, tiek procesinės teisės normas. Keisti skundžiamą sprendimą apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo. Už advokato pagalbą apeliacinės instancijos teisme ieškovas UAB „Bikuvos“ prekyba sumokėjo 500 Lt. Šios išlaidos priteistinos iš atsakovės A. L. CPK 88 str. 1 d. 6 p. pagrindu. Iš atsakovės priteistina 4,05 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 17 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 500,00 Lt (penkis šimtus litų) advokato pagalbos išlaidų UAB „Bikuvos“ prekyba, į. k. (duomenys neskelbtini), naudai ir 4,05 Lt (keturis litus ir 5 centus) teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą.