Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bikuvos“ prekyba ieškinį atsakovei A. L. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga, šalių, liudytojų paaiškinimas nustatyta, kad atsakovės miręs vyras R. L. iš ieškovo UAB „Bikuvos“ prekyba, Anykščių mieste esančios parduotuvės pirko įvairias statybines medžiagas. Kaip paaiškino liudytojai V. M., L. K., prekes – statybines medžiagas jie parduodavo R. L., už kurias jis ne visada atsiskaitydavo paimdamas prekes. Kada R. L. nesumokėdavo pinigų už prekes, įtraukdavo į sąrašą ir jis pasirašydavo. Mirusio R. L. vardu prekes paimdavo ir kiti asmenys. Tai patvirtino posėdžio metu liudytojas R. M., kuris ir remontavo R. L. butą, liudytojas E. T.. Poėdžio metu tiek ieškovo atstovas, tiek liudytojai parodė, jog ginčo dėl prekių su R. L. nebuvo. Kadangi buvo metų pabaiga, todėl buvo išrašytos pirktų prekių PVM sąskaitos faktūros BIK Nr. 0124241 – 237,36 Lt sumai ir BIK Nr.0124229 – 1606,33 Lt sumai (b.l.5,6). PVM PVM sąskaitą faktūrą BIK Nr. 0124241 R. L. apmokėjo, tai patvirtina byloje esantis pinigų priėmimo kvitas (b.l.7), o pagal antrą sąskaitą sumokėjo tik dalį – 100 litų (b.l.8). Byloje nėra duomenų, jog R. L. būtų nesutikęs su išrašytomis sąskaitomis ir tokių duomenų nepateikė atsakovė. Atsakovė tik paaiškino, jog butas buvo remontuojamas, tačiau ji nesidomėjo įsigytu būtu ir kokios statybinės medžiagos buvo naudojamos buto remontui.

R. L. mirė 2008 m,. rugpjūčio 31 d. ir po mirties likusį turtą paveldėjo atsakovė ir dukra B. L. (b.l.9) Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, tai įpėdinis, priėmęs palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą. Kadangi palikėjas mirė, tai nurodyta prievolė su visu palikėjo turtu perėjo atsakovei – palikimą priėmusiai įpėdinei (CK 5.1, 5.50, 5.67 straipsniai). Palikėjui mirus, jo turtinės teisės ir pareigos nepasibaigia, bet įvyksta jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Įpėdinis negali atsisakyti dalies palikimo, priimti palikimo iš dalies (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Jis priima visą palikimą besąlygiškai, t. y. ir visas palikėjo reikalavimo teises bei pareigas. Taigi įpėdiniui kartu su paveldėtu turtu pereina ir palikėjo pareiga sumokėti skolą, nes ji yra turtinė prievolė (CK 5.1 straipsnio 2 dalis). Palikimo priėmimo sandoris turi grįžtamąjį poveikį, nes palikimą priėmusiam įpėdiniui palikėjo teisės ir pareigos pereina ne nuo palikimo priėmimo dienos, bet nuo jo atsiradimo dienos (CK 5.3 straipsnis, 5.9 straipsnio 4 dalis). Pagal CK 4.47 straipsnio nuostatas, paveldėjimas nustatytas kaip savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo pagrindas (CK 4.47 straipsnio 2 dalis). Paveldint teisės perimamos nepasikeitusiu pavidalu, visa apimtimi ir tuo pačiu momentu, jeigu nėra kokių nors įstatyme nustatytų išimčių. Palikėjo mirties faktas yra pagrindas teisėms ir pareigoms perimt. 5.52 straipsnio nuostatas įpėdinis priėmęs palikimą, už palikėjo skolas atsakovo visu savo turtu, o jei palikimą priėmė keletas įpėdinių, tai už palikėjo skolas atsako visi solidariai. Tačiau pagal CK 6.6 straipsnio 4 dalies nuostatas jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium. Kadangi atsakovė skolos gera valia nemoka, todėl ieškovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iš atsakovės būtų priteista teismo keliu.

Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. ieškovas prašo priteisti iš atsakovo ir palūkanas, kaip numato įstatymas, nes atsakovas laiku skolos nesumokėjo. Todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal LR CPK 88 str, nuostatas, iš atsakovės ieškovui priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos –žyminis mokestis.

Ieškovas prašo priteisti išlaidas už advokato pagalbą suruošiant dokumentus ir atstovavimo išlaidos sumoje 2000 Lt. Pagal CPK 93 straipsnio nuostatas šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas išlaidas teismas priteisia iš antros šalies. Šalies išlaidos susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės kaip nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (LR teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino darbo užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas)) Atsižvelgiant į rekomendacijų nuostatas ieškovui iš atsakovės priteistina 1000 litų už advokato pagalbą.

Sutinkamai su LR CPK 96 str., iš atsakovės į valstybės pajamas priteistinos teismo turėtos pašto išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 270 str.,273 str., -

nusprendė:

ieškinį patenkinti.

Priteisti UAB „Bikuvos“ prekyba iš A. L. 1506,33 Lt(vieną tūkstantį penkis šimtus šešis litus 33ct) skolos už prekes, penkių procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2009 m. gruodžio 21 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 65( šešiasdešimt penkis) litus žyminio mokesčio ir 1000 (vieną tūkstantį) litų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti.

Išieškoti iš atsakovės A. L. į valstybės biudžetą 9,85 Lt (devynis litus 85ct) teismo turėtų pašto išlaidų ( įmokos kodas 5660 sąsk.Nr.LT247300010112394300 )

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.