Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 219 straipsnio 1 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. F. kaltinamas tuo, kad jis pateikęs ataskaitas laiku nesumokėjo pagal jas apskaičiuotų mokesčių po to, kai valstybės įgaliota institucija priminė apie pareigą sumokėti mokesčius, o būtent:

jis, nuo 2002-06-26 d. iki 2010-12-02 akcininko sprendimu būdamas paskirtas į (duomenys neskelbtini) pareigas, pateikęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, esančiam Laisvės pr. 28, Vilniuje, (duomenys neskelbtini) valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetinių lėšų finansines ataskaitas už 2008 m. IV ketvirtį, 2009 m. I ketvirtį, 2009 m. II ketvirtį, 2009 m. III ketvirtį, 2009 m. IV ketvirtį, 2010 m. I ketvirtį ir 2010 m. II ketvirtį, pagal kurias (duomenys neskelbtini)privalėjo sumokėti į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sąskaitą 84601,79 Lt privalomų įmokų, bei 2010-05-25 gavęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2010-04-07 priminimą Nr.(9.1) 3-24448 apie pareigą vadovaujantis 2004-04-13 LR Mokesčių administravimo įstatymo Nr.IX-2112 89 str. 3 d. nuostatą per 10 dienų nuo priminimo įteikimo dienos sumokėti minėtose ataskaitose apskaičiuotus ir į valstybės biudžetą mokėtinus mokesčius žinodamas, jog bendrovė 2010-06-03 dienai turėjo 28663,06 Lt piniginių lėšų, buvo moki ir galėjo tokią sumą sumokėti valstybinio socialinio draudimo fondo įmokų, tyčia, neteisėtai per priminime nustatytą 10 dienų terminą nesumokėjo 28663,06 Lt privalomų įmokų.

Šiais savo veiksmais D. F. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 str. 1 d.

Kaltinamasis D. F. teismo posėdžio metu dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 219 str. 1 d., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuo 2000 metų pradėjo dirbti(duomenys neskelbtini). Šios įmonės direktoriumi buvo iki 2010 m. lapkričio mėnesio, o nuo 2010 m. lapkričio mėnesio įmonės direktoriumi tapo kaltinamojo tėvas N. F.. Įmonės akcininkas buvo Anglijos įmonė, kurios pavadinimo pasakyti negali, kadangi neprisimena. Nuo 2000 metų iki 2010 metų lapkričio mėnesio pagrindinė įmonės veikla buvo juodųjų metalų pirkimas-pardavimas. Įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė samdyti buhalteriai. Visų jų vardu bei pavardžių pasakyti negali, nes neprisimena. Paskutinis (duomenys neskelbtini)buhalteris, kuris tvarkė visą šios įmonės buhalterinę apskaitą, buvo A. Ž.. Jis, kaip, (duomenys neskelbtini)buvo atsakingas už šios įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą ir už visą bendrovės veiklą. 2008 metais (duomenys neskelbtini)jokių sandorių dėl juodųjų metalų pirkimo-pardavimo su kitomis įmonėmis nesudarinėjo, t.y. realiai įmonė jokios veiklos nevykdė. Taip pat tais pačiais metais prasidėjo problemos dėl mokesčių mokėjimo su įvairiomis institucijomis, kadangi daugelis iš(duomenys neskelbtini)“ pirkėjų neatsiskaitinėjo už gautas prekes. Jis, kaip (duomenys neskelbtini)direktorius, žinojo, kad yra atsakingas už visą šios įmonės veiklos organizavimą, tuo pačiu ir už įvairių mokesčių mokėjimą. Tačiau dėl 2008 metais iškilusių finansinių problemų(duomenys neskelbtini) negalėjo pilnai atsiskaitinėti su valstybės institucijomis, t.y. mokėti privalomus mokesčius, kadangi pirmiausiai reikėjo sumokėti darbuotojams. Jis tikėjosi pagerėjus bendrai ekonominei padėčiai ir įmonės finansinei padėčiai sumokėti visus mokesčius. Jis prisipažįsta, kad būdamas (duomenys neskelbtini)direktoriumi nemokėjo mokesčių, todėl, kad siekė tuo metu turimomis lėšomis padengti bendrovės įsipareigojimus ir užtikrinti pajamų iš komercinės veiklos gavimą. Kaltinamojo teigimu, pagrindinis tikslas buvo išsaugoti įmonės gyvybingumą, kad įmonė pilnai atsiskaitytų. Per ilgą laikotarpį nesumokėtų mokesčių suma galėjo susidaryti apie 28 665 Lt, su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka. Dėl šių savo neteisėtų veiksmų gailisi.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padarytas apysunkis nusikaltimas, jo padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. F. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, be jo visiško prisipažinimo, įrodyta sekančiais duomenimis:

2010-07-29 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus direktoriaus V. V. pranešimas Nr.(9.1)3-47470 apie tai, jog (duomenys neskelbtini)direktorius D. F. pagal pateiktas ataskaitas nesumokėjo privalomų įmokų bendrai 84601,79 Lt sumai, po to, kai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus raštu 2010-04-07 priminimo Nr.(9.1) 3-24448 priminė apie pareigą sumokėti per 10 dienų šias įmokas, (I tomas, b. l. 4-21).

2010-12-08, 2011-02-08 ir 2011-10-20 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokoluose užfiksuota, jog (duomenys neskelbtini)D. F. pateikė ikiteisminiam tyrimui (duomenys neskelbtini)buhalterinės apskaitos dokumentus: balansus, didžiąją knygą, sąskaitų bankuose išklotines, kasos dokumentus ir kitus tyrimui reikšmingus dokumentus, (I tomas, b. l. 45-49, 54-55).

2012-02-22 VRM CDB išrašas, kuriame užfiksuota, jog D. F. nuo 2002-06-26 iki 2010- 12-02 buvo paskirtas (duomenys neskelbtini), registruotos(duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)pareigas. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2010-04-07 priminimą Nr.(9.1) 3-24448 įteikimo ir jame nurodytų įmokų mokėjimo termino pasibaigimo metu(duomenys neskelbtini) buvo būtent D. F., (I tomas , b. l. 118-125).

Specialisto išvada: 2011-11-23 FNTT Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos

tyrimo skyriaus Specialisto išvada Nr. 5-1/240 su priedais, kurioje užfiksuota, jog(duomenys neskelbtini), registruotos(duomenys neskelbtini), adresu, (duomenys neskelbtini) įmonės kodas(duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2010-05-25 iki 2010-06-03 kasoje turėjo 35497,56 Lt piniginių lėšų,

iš jų darbo užmokesčiui išmokėti buvo panaudota 6834,5 Lt. Likusi dalis - 28663,06 Lt buvo

bendrovės direktoriaus D. F. žinioje, (I tomas, b. l. 58-85). Todėl darytina pagrįsta išvada, jog

(duomenys neskelbtini)buvo moki 28663,06 Lt sumai ir direktoriaus D. F. turėjo realią

galimybę 2010-06-03 dienai sumokėti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus

skyriui privalomų įmokų 28663,06 Lt sumai, pagal 2010-04-07 priminimą Nr.(9.1) 3-24448.

Minėti duomenys (protokolai, specialisto išvada) patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, kurie neprieštarauja kitiems byloje surinktiems duomenims. Todėl teismas minėtus duomenis laiko kaltinamojo D. F. kaltės įrodymais.

Ištyręs ir įvertinęs aukščiau paminėtų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis D. F., nuo 2002-06-26 d. iki 2010-12-02 akcininko sprendimu būdamas paskirtas į (duomenys neskelbtini)pareigas, pateikęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, esančiam Laisvės pr. 28, Vilniuje, (duomenys neskelbtini)valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetinių lėšų finansines ataskaitas už 2008 m. IV ketvirtį, 2009 m. I ketvirtį, 2009 m. II ketvirtį, 2009 m. III ketvirtį, 2009 m. IV ketvirtį, 2010 m. I ketvirtį ir 2010 m. II ketvirtį, pagal kurias p(duomenys neskelbtini)rivalėjo sumokėti į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sąskaitą 84601,79 Lt privalomų įmokų, bei 2010-05-25 gavęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2010-04-07 priminimą Nr.(9.1) 3-24448 apie pareigą vadovaujantis 2004-04-13 LR Mokesčių administravimo įstatymo Nr.IX-2112 89 str. 3 d. nuostatą per 10 dienų nuo priminimo įteikimo dienos sumokėti minėtose ataskaitose apskaičiuotus ir į valstybės biudžetą mokėtinus mokesčius žinodamas, jog bendrovė 2010-06-03 dienai turėjo 28663,06 Lt piniginių lėšų, buvo moki ir galėjo tokią sumą sumokėti valstybinio socialinio draudimo fondo įmokų, tyčia, neteisėtai per priminime nustatytą 10 dienų terminą nesumokėjo 28663,06 Lt privalomų įmokų.

Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo D. F. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 219 straipsnio 1 dalį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo D. F. kaltę, padarius minėtą nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo D. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam D. F. bausmę, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, į tai, kad įrodytą nusikalstama veika buvo tyčinė, baigta, sukėlusi pasekmes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis D. F. neteistas (1 tomas, b. l. 117), į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašytas (1 tomas, b.l. 126), VšĮ Respublikinėje psichiatrijos ligoninėje negydytas (1 tomas, b.l. 130-131). Šios aplinkybės rodo, kad jis nelinkęs nusikalsti, tačiau jis teisme pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Įvertinus visumą aukščiau nustatytų aplinkybių ir padarytų išvadų darytina išvada, kad bausmės tikslai šiuo atveju būtų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės paskyrimo, kaltinamajam paskiriant laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant.

Civilinis ieškovas valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus direktorius V. V. pareiškė civilinį ieškinį dėl 28663,06 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo. Jo pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, realus, įrodytas, šiam ieškiniui (ieškinio dydžiui) kaltinamasis neprieštaravo, todėl civilinis ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str.). Priteistina iš D. F. 28663,06 Lt nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendė:

pripažinti D. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 219 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 75 str., D. F. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Priteisti iš D. F. 28663,06 Lt (dvidešimt aštuoni tūkstančiai šeši šimtai šešiasdešimt tris litai ir 6 ct.) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus naudai.

D. F. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.