- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-23
- Bylos Nr.
- 2-537-420/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00461-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vladimiras Kurasovas
- Pareiškėjas
- R. V.
- Suinteresuotas asmuo
- J. T.-Z., A. Z.
- Advokatai
- Inga Maskoliūnaitė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjos R. V. prašymą suinteresuotiems asmenims J. T.-Z., A. Z. (A. Z.), antstoliui S. O. G., J. L., AB „Panevėžio energija“ dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pareiškimu prašo teismo: atidalinti iš J. T.-Z. ir A. Z., bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdomus 1/3 dalį pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) 0,0400 ha dydžio žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) trijų kambarių butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) J. T.-Z. asmeninėn nuosavybėn priteisti natūra 1/3 dalį pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) trijų kambarių butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) A. Z. asmeninėn nuosavybėn priteisti natūra 0,0400 ha dydžio žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ir 7536 Lt piniginę kompensaciją iš J. T.-Z.; nustatyti, kad J. T.-Z. priklauso ½ dalis A. Z. gaunamo darbo užmokesčio; priteisti iš J. T.-Z. turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad 2014-05-28 jai Rokiškio rajono apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 17284,14 Lt žalos atlyginimo išieškojimo iš J. T.-Z.. Suinteresuotas asmuo antstolis S. O. G., vykdydamas išieškojimą pagal šį ir kitus vykdomuosius raštus, 2014-07-28 areštavo J. T. Z. ir A. Z. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą: 1/3 dalį pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) 0,0400 ha dydžio žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) trijų kambarių butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir suinteresuoto asmens A. Z. gaunamą darbo užmokestį, gaunamą darbovietėje (duomenys neskelbtini), AB. Antstolis S. O. G. 2014-07-28 pasiūlė jai kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, nes visas išieškojimą vykdančio antstolio nustatytas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Kadangi pareiškėjai nėra žinomos aplinkybės, paneigiančios šią prezumpciją, todėl mano, kad skolininkei J. T.-Z. priklauso ½ dalis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdomo turto. Pagal VĮ Registrų centro duomenis 1/6 dalies pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė yra 1533 Lt, ½ dalies 0,0400 ha dydžio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė yra 100 Lt, ½ dalies trijų kambarių buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė yra 5950 Lt, ½ dalies pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė yra 53 Lt. Bendra turtinė dalies vertė yra 7636 Lt. Skolininkės J. T. Z. turimo turto sudėtis realus išieškojimas iš dalies buto, 1/6 dalies ūkinio pastato ar ½ dalies pastato yra negalimas. Tai pat butas yra nedalus objektas, nes iš vieno buto neįmanoma suformuoti 2 atskirus gyventi tinkamus butus. Kadangi turimas turtas yra butas ir jo priklausiniai, tai nustatyti, suformuoti ir apibrėžti skolininko realią dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje kaip savarankišką civilinės apyvartos objektą, kurį būtų įmanoma realiai naudoti, neįmanoma. Atidalinimas nustatant realias turto dalis negalimas ir ta prasme, kad nebus užtikrinti išieškotojų interesai realiai atgauti priteistus pinigus, nes mažai tikėtina, kad varžytinės įvyks, kai bus parduodama ½ dalis buto.
Atsiliepimas
Suinteresuotieji asmenys J. T.-Z. ir A. Z. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jiems pranešta tinkamai, gauti jų prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo S. O. G. pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriuo su pareiškėjos prašymu sutiko ir nurodė, jog atliekant priverstinius vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)nustatyta, kad asmeninės nuosavybės teise priklausančio kilnojamo ir nekilnojamo turto, į kurį būtų pagrindas ir galimybė nukreipti skolų išieškojimą, skolininkė J. T.-Z., neturi. VSDFV duomenimis, skolininkė nedirba, darbo užmokesčiui prilyginamų išmokų negauna. Areštavus skolininkės J. T.-Z. pinigines lėšas kredito įstaigoje, lėšų iš areštuotos sąskaitos negauta. Dėl to, išieškoti skolas iš šios skolininkės galimybių nėra. Jis 2014 m. liepos 28 d. turto arešto aktu Nr. R7-231, areštavo: butą Nr. 45, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) sav.; 1/3 dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) sav. ir 0.0400 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) kurie yra bendroji jungtinė sutuoktinių J. T.-Z. ir A. Z. nuosavybė. Nukreipti skolų išieškojimą į visą areštuotą turtą nėra pagrindo, kadangi pagal antstolio kontoroje vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomus vykdomuosius dokumentus, skolininkės J. T.-Z. sutuoktinis A. Z. nėra solidarus skolininkas.
Suinteresuotas asmuo J. L. pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriuo su prašymu sutiko.
Suinteresuotasis asmuo AB „Panevėžio energija“ atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Iš vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų nustatyta, kad antstolis S. O. G. vykdo Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014-05-28 Vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 17284,14 Lt skolos - turtinės žalos atlyginimo išieškojimo, Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014-05-28 Vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2346,00 Lt skolos - turtinės žalos atlyginimo išieškojimo ir Zarasų rajono apylinkės teismo 2014-05-29 Vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2113,37 Lt skolos išieškojimo iš skolininkės J. T.-Z. išieškotojų R. V., J. L. ir AB „Panevėžio energija“ naudai. Antstolis atliko pirminius vykdymo veiksmus (išsiuntė skolininkei raginimą, užklausė VSDFV, bankus apie skolininkės turimas sąskaitas ir jose esančias lėšas, įdarbinimus ir t.t.), tačiau išieškoti skolas pagal vykdomuosius raštus nepavyko. Skolininkė 2012-08-08 yra sudariusi santuoką su A. Z., kuris dirba (duomenys neskelbtini), AB. Antstolio S. O. G. 2014 m. liepos 28 d. turto arešto aktu Nr. R7-231, buvo areštuotas turtas: butas Nr. 45, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) sav.; 1/3 dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) sav. ir 0.0400 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) kuris yra bendroji J. T.-Z. ir A. Z. jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Antstolis 2013-11-15 patvarkymu pasiūlė išieškotojams per vieną mėnesį nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 str. 1 d.), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 str.), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 str. 1 d.), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).
Pareiškėja, vadovaudamasi CK 4.80 str. 3 d., reiškia reikalavimą atidalinti iš bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdomą J. T.-Z. ir A. Z. nekilnojamąjį turtą, priteisiant jiems atsitinkamai priklausantį nekilnojamąjį turtą natūra. CK 4.80 str. reglamentuoja atidalijimą iš bendrosios dalinės nuosavybės. Atsižvelgiant į tai, kad nekilnojamasis turtas J. T.-Z. ir A. Z. priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise, o ne bendrosios dalinės, toks pareiškėjos prašymas yra nepagrįstas. Kartu pažymėtina, kad atidalijimas galimas ir iš bendrosios jungtinės nuosavybės (CK 4.90 str. 3 d.), tačiau tokiu atveju bendraturčio kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį dėl skolininko atidalijimo ir išieškojimo jo dalies pagal ginčo teisenos taisykles. R. V. ieškinio su tokiu reikalavimu nepareiškė, pasirinko kitą savo teisių ginimo būdą pagal CPK 667 str. LR CPK 667 str. 1 d. nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pagal CPK 667 str. paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas, ir nustatoma naudojimosi skolininkui priklausančia nekilnojamojo daikto dalimi tvarka. Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjos reikalavimas dalyje dėl turto atidalijimo iš bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės netenkintinas.
Taigi, kai yra išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, ir tik tokio turto nesant ar esant nepakankant – iš bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto jo dalies (CK 3.112 str.; CPK 666 str. 1 d.).
Iš civilinėje byloje ir prie jos pridėtose vykdomosiose bylose esančių duomenų nustatyta, kad skolininkė J. T.-Z. neturi asmeninės nuosavybės teise jai priklausančio turto. Ji yra sudariusi santuoką su A. Z.. Iš pateiktų viešųjų registrų duomenų matyti, kad turtas, kuri aprašė antstolis, įgytas santuokos metu, todėl preziumuojama, kad priklauso sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Duomenų kad šis turtas priklauso vienam iš sutuoktinių asmeninės nuosavybės teise, ar kad sutuoktinių dalys tame turte galėtų būti nelygios, nėra. Pažymėtina, kad skolininkė ir jos sutuoktinis bylos nagrinėjimo metu buvo visiškai pasyvūs, nepateikė atsiliepimų į pareikštą pareiškimą, nesiūlė kokio nors kito jiems priimtino skolininko dalies bendrame turte nustatymo ir naudojimosi tuo turtu varianto, neteikė įrodymų kitokiai, negu nurodyta pareiškėjo, turto vertei pagrįsti, nedalyvavo teismo posėdžiuose. Todėl, vadovaujantis nurodyta prezumpcija, išieškotojos R. V. prašymas nustatyti, kad skolininkei J. T.-Z. priklauso ½ dalis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto, tenkintinas.
CPK 667 str. 2 d. įtvirtinta išieškotojo teisė reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Nagrinėjamu atveju pareiškėja skolininkės turto dalį prašo nustatyti taip, kad jai tektų konkretūs atskiri nekilnojamojo ir kilnojamojo turto objektai, nes, pareiškėjos nuomone, tik taip būtų galima realiai vykdyti išieškojimą.
Pažymėtina, kad pagal teismų formuojamą praktiką galimas toks skolininko turto, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, dalies nustatymo būdas. Laikomasi nuostatos, kad skolininko kreditorių prašymas, nustatant skolininko dalį bendrame turte priskirti skolininkui konkretų turtą, yra teisėtas ir atitinka CPK 667 straipsnio nuostatas (žr., pvz., Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-06-13 nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-324-467/2011).
Pareiškėja prašo skolininkės dalį nustatyti taip, kad skolininkei J. T.-Z. tektų: 1/3 dalis pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) trijų kambarių butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) o A. Z. tektų 0,0400 ha dydžio žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) ir 7536 Lt piniginė kompensaciją iš skolininkės J. T.-Z..
Išanalizavęs byloje esančius duomenis apie skolininkės ir jos sutuoktinio bendrą turtą, skolininkės ir jos sutuoktinio pasyvią poziciją, teismas laiko, kad tam, jog būtų galima realiai ir efektyviai nukreipti išieškojimą į skolininkės turtą, yra pagrindas teisiškai individualizuoti skolininkės turto, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, dalį ir nustatyti naudojimosi turtu tvarką taip, kaip siūlo pareiškėja. Teismo vertinimu, toks skolininkės dalies nustatymo būdas šiuo konkrečiu atitinka tiek išieškotojų interesus, taip pat nepažeidžia skolininkės ir jo sutuoktinio teisių ir teisėtų interesų.
Remiantis LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p., turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Piniginės lėšos, gautos iš A. Z. darbinės veiklos, yra įgyjamos santuokos metu, todėl taip pat pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatant, kad skolininkei J. T.-Z. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio.
Patenkinus iš dalies pareiškėjos prašymą, iš J. T.-Z. priteistina 108 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 1500 Lt turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti pareiškėjai ir 61,10 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (LR CPK 80 str. 1 d. 2 p., 88 str. 1 d. 3,6 p., 93 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Prašymą tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad J. T.-Z., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso po 1/2 dalį: 1/3 dalies pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) 0,0400 ha dydžio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) trijų kambarių buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)
Nustatyti, kad J. T.-Z., a.k. (duomenys neskelbtini) dalį bendrame J. T.-Z. ir A. Z. turte sudaro: 1/3 dalis pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) trijų kambarių butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)
Nustatyti, kad A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), dalį bendrame J. T.-Z. ir A. Z. turte sudaro: 0,0400 ha dydžio žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) ir 7536 Lt piniginė kompensacija iš J. T.-Z..
Nustatyti, kad J. T.-Z., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso po 1/2 dalis A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gaunamo darbo užmokesčio.
Kitoje dalyje prašymo netenkinti.
Priteisti iš J. T.-Z. 1608 Lt bylinėjimosi išlaidų R. V..
Priteisti iš J. T.-Z. 61,10 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei, kurios mokamos banke Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.