Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos skyrius) teikimą dėl nuteistajam A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. sausio 28 d. nuosprendžiu A. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 6 dalį, jam, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Taikytos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5, 8, 10 punktų nuostatos ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti Lietuvos užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti, įsidarbinus tęsti darbą, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos tarnybos skyrius teikimu kreipėsi į teismą dėl A. V. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Teikime nurodė, jog A. V. probacijos skyriaus priežiūroje yra nuo 2019 m. vasario 22 d., A. V. su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis buvo supažindintas 2019 m. kovo 6 d. Prižiūrimuoju laikotarpiu duomenų apie A. V. įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimų negauta, baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pažeidimų nenustatyta. Probacijos tarnybos skyrius teikime nurodo, jog probuojamasis įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidė keturis kartus, todėl Probacijos tarnybos skyrius 2020 m. sausio 2 d. kreipėsi su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2020 m. sausio 7 d. nutartimi teikimas buvo tenkintas, tačiau Panevėžio apygardos teismo 2020 m. vasario 5 d. nutartimi 2020 m. sausio 7 d. nutartis panaikinta ir Probacijos tarnybos skyriaus teikimas atmestas. Po atmesto teikimo 2020 m. vasario 12 d. A. V. dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos, išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės, sutarta, jog A. V. į Probacijos tarnybos skyrių atvyks 2020 m. vasario 13 d. Tačiau sutartu laiku A. V. neatvyko, su juo telefonu susisiekti nebuvo galima. Po kelių dienų paaiškėjo, jog A. V. 2020 m. vasario 13 d. nustatytas 2,24 promilės girtumas, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį dėl smurto artimoje aplinkoje prieš sugyventinę R. M., taip pat nustatyta, jog A. V. nuo 2020 m. sausio 8 d. nutraukta registracija užimtumo tarnyboje. Probacijos tarnybos skyrius teikime nurodė, jog A. V. administracine tvarka nėra baustas, pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą (OASys metodika) 2020 m. vasario 14 d. A. V. priskirtas vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei. Probacijos skyrius mano, jog A. V. nevykdo teismo skirto jam įpareigojimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (priežiūros laikotarpiu 5 kartus nustatytas neblaivumas), nevykdo įpareigojimo registruotis Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti, įsidarbinus tęsti darbą, todėl teismo prašo panaikinti A. V. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos skyriaus atstovė J. Vizbarienė teikimą palaiko, prašo jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog paskutinį kartą su nuteistuoju A. V. buvo bendrauta Probacijos tarnybos skyriuje 2020 m. vasario 12 d., šis jiems sakė, kad yra išbrauktas iš Užimtumo tarnybos, susitarė, kad A. V. nueis į Užimtumo tarnybą ir užsiregistruos bei į Probacijos tarnybą atvyks kitą dieną, tačiau A. V. neatvyko. Vėliau sužinojo, jog A. V. 2020 m. vasario 13 d. buvo sulaikytas dėl smurto artimoje aplinkoje, jam nustatytas girtumas, be to, kaip paaiškėjo, A. V. išbrauktas iš Užimtumo tarnybos sąrašų be teisės registruotis 6 mėnesius. Atstovė nurodė, jog 2020 m. vasario 14 d. bendravo telefonu ir su A. V. sugyventine R. M., ši patvirtino, jog A. V. vartoja alkoholį ir nesigydo. Šaukimą į teismo posėdį A. V. įteikė per policiją, A. V. su jais nesusisiekė, jie ir patys bandė jį surasti, tačiau nesėkmingai. Kur A. V. šiuo metu būna, Probacijos tarnybos skyriui yra nežinoma.

Nuteistasis A. V. teismo posėdyje nedalyvavo, priežasčių, dėl kurių nedalyvauja, iki posėdžio nepateikė.

Prokuroras G. Stočkus pateikė išvadą, jog teikimas yra pagrįstas.

Teikimas tenkinamas. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jog jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Iš Probacijos skyriaus atstovės J. Vizbarienės paaiškinimų, pateiktos asmens bylos nustatyta, jog po to, kai Panevėžio apygardos teismo 2020 m. vasario 5 d. nutartimi buvo panaikinta Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2020 m. sausio 7 d. nutartis, kuria tenkintas pirmasis Probacijos tarnybos skyriaus teikimas ir A. V. panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymas bei Probacijos tarnybos skyriaus teikimas atmestas, A. V. 2020 m. vasario 13 d. vakare vėl vartojo alkoholinius gėrimus ir tą patį vakarą buvo sulaikytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš sugyventinę R. M., jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. (83, 89-92, 95 a. b. l.) Be to, nustatyta, jog A. V. yra pažeidęs teismo įpareigojimą registruotis Užimtumo tarnyboje, jis nuo 2020 m. sausio 8 d. buvo išbrauktas iš Užimtumo tarnybos sąrašų kaip ieškantis darbo be teisės registruotis 6 mėnesius (93 a b. l.), duomenų, jog nuteistasis per tą laiką nuo 2020 m. sausio 8 d. būtų įsidarbinęs ir pradėjęs dirbti, nėra, į 2020 m. vasario 18 d. teismo posėdį nuteistasis taip pat neatvyko, nors apie jį buvo informuotas dar 2020 m. vasario 14 d., neatvykimą pateisinančių priežasčių iki teismo posėdžio nepateikė. Nuteistasis A. V. dar 2020 m. sausio 7 d. teismo posėdyje, kuriame buvo svarstomas pirmasis Probacijos tarnybos skyriaus teikimas, teigė, jog nuo 2020 m. vasario 12 d. savanoriškai gydysis nuo priklausomybės alkoholiui pagal Minesotos programą, tačiau, kaip matyti, nuo jo paties nurodytos dienos nesigydo, priešingai, kitą dieną po 2020 m. vasario 12 d., kada A. V. turėjo gydytis, jis sulaikytas savo gyvenamojoje vietoje neblaivus, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, dėl smurto artimoje aplinkoje pareikštas įtarimas. Visos šios nustatytos aplinkybės patvirtina, jog nuteistasis A. V. ir po to, kai pirmasis Probacijos tarnybos skyriaus teikimas buvo atmestas, toliau pažeidinėja teismo skirtą draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nesilaiko ir kito jam teismo skirto įpareigojimo (registracijos Užimtumo tarnyboje ar darbo bausmės vykdymo atidėjimo metu), todėl teikimas yra tenkinamas, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas yra naikinamas ir teismo nuosprendis nukreipiamas vykdyti. Kadangi nuteistasis A. V. nuteistas už neatsargų nusikaltimą, anksčiau yra teismo neteistas, bausmę skiriama atlikti atviroje kolonijoje (BK 50 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 90 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BPK 358 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti A. V. atlikti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirtąją 2 m. 8 mėn. (dviejų metų aštuonių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę atlikti atviroje kolonijoje, bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. V. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.