- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-05-25
- Bylos Nr.
- 2-157-675/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-02852-2010-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Regina Nenortienė
- Ieškovas
- N. D.
- Išvadą teikia
- Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Atsakovas
- E. M.
- Kategorijos
- 77.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, sekretoriaujant J. Maleronkienei, dalyvaujant ieškovui N. D., jo atstovei adv. V. Bradulskienei, institucijos, teikiančios išvadą - Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. Liubomirskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo N. D. ieškinį atsakovei E. M., institucija, teikianti išvadą - Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti nepilnamečio sūnaus L. D. gyvenamąją vietą su juo, priteisti iš atsakovės E. M. išlaikymą nepilnamečiui sūnui L. D. periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis po 200,00 Lt nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės, kurį ieškovas tvarkys uzufrukto teise nepilnamečio sūnaus interesams, išlaikymą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; nustatyti atskirai gyvenančios atsakovės E. M. bendravimo tvarką su nepilnamečiu sūnumi L. D. tokią: kiekvieno mėnesio kas antrą savaitgalį, švenčių dienomis, vaiko gimtadienių dienomis, sutarta abiejų tėvų tvarka ir laiku, atsižvelgiant į vaiko pageidavimus.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovė E. M. yra nepilnamečio sūnaus L. D. motina, tačiau savo pareigų visiškai nevykdo. Sūnus L. gyvena kartu su ieškovu (duomenys neskelbtini) lanko (duomenys neskelbtini) 1 klasę. Nuo 2009 m. gruodžio mėn. ieškovas vienas augina ir prižiūri sūnų Luką. Atsakovė vaiku visiškai nesirūpina, jo nelanko, nei materialiai, nei moraliai sūnaus neremia. Sūnus pradėjo lankyti pirmąją klasę, jam sekasi puikiai. Ieškovas kiek įmanoma stengiasi sūnumi pasirūpinti, jį išleisti tinkamai į mokyklą, aprengti, pamaitinti, prižiūrėti. Ieškovas prašo teismo nustatyti nepilnamečio sūnaus L. D. gyvenamąją vietą su juo. Atsakovė su vaiku negyvena, jo neprižiūri ir nėra vilties, kad ateityje padėtis pasikeistų. Vaikui yra sudarytos visos tinkamos gyvenimo, buities, mokslo sąlygos su ieškovu. Vaiko poreikiai yra: maistas – 200,00 Lt, vaistai, vitaminai, higienos prekės, sveikatos apsaugos poreikiai, žaislai, knygos, mokymo, lavinimo priemonės - po 100,00 Lt, drabužiai ir avalynė - po 100,00 Lt. Iš viso vaikui būtina skirti minimaliai po 400,00 Lt, kas sudaro po 200,00 Lt iš kiekvieno tėvo. Ieškovas teikia išlaikymą nepilnamečiui vaikui pagal galimybes, tačiau ir atsakovei priklausančios dalies 200,00 Lt jis negali pilnai skirti dėl sunkios materialinės būklės. Sūnui papildomai reikia lankytis pas logopedą, papildomai jį ugdyti, nes jis nelankė vaikų darželio lopšelio. Sūnui turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir panašiai. Atsižvelgdamas į šią situaciją, ieškovas teikia teismui reikalavimus priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiui vaikui tik po 200,00 Lt. Kaip jau buvo pažymėta anksčiau, atsakovė sūnaus nelanko, su juo nebendrauja, todėl ieškovas prašo teismo nustatyti atskirai gyvenančios atsakovės bendravimo tvarką su nepilnamečiu sūnumi - kiekvieno mėnesio kas antrą savaitgalį, švenčių dienomis, vaiko gimtadienių dienomis, sutarta abiejų tėvų tvarka ir laiku, atsižvelgiant į vaiko pageidavimus ieškovo gyvenamoje vietoje. Skyrium gyvenanti atsakovė, kaip motina, privalo bendrauti su sūnumi ir dalyvauti vaiką auklėjant. Ieškovas nesudaro jokių kliūčių bendravimui.
Ieškovas teismo posėdyje ieškinį palaikė ir papildomai paaiškino, kad 2003-11-13 gimė jo ir atsakovės E. M. sūnus L. D.. Sūnus gyveno kartu su juo, kol jis gyveno Lietuvoje. Kai prieš tris metus ieškovas išskrido į Islandiją, vaikas gyveno pas jo tėvus, vėliau atsakovė gyveno pas tetą Marijampolėje su vaiku. Po to ieškovas atsakovei išnuomavo butą, kad ji su vaiku turėtų kur gyventi. Šalys turi dar vieną dviejų metukų vaiką, kuris dabar yra Vaikų namuose. Ieškovas tvarko dokumentus ir dėl kito vaiko pasiėmimo. Sūnaus išlaikymui ieškovui kartais į mėnesį reikia 500-600 Lt - maistui, žaislams, drabužiams, avalynei, vitaminams, higienos prekėms, mokymosi, lavinimo priemonėms, knygoms. 200,00 Lt vaikui reikia skirti maistui, po 100,00 Lt - vaistams, higienos priemonėms, avalynei. Atsakovė su vaiku visai nebendrauja, ji net nesidomi, kaip jam sekasi. Ieškovas nedraudžia vaikui bendrauti su mama, tik nenori, kad ji jį išsivežtų iš namų, nes ji gali vartoti alkoholį. Ieškovas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) turi nuosavą būstą, įsiskolinimo už jį neturi.
Ieškovės atstovė teismo posėdyje ieškinį palaikė ir prašė jį patenkinti, taip pat priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė E. M. į teismo posėdį neatvyko. Atsakovei apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta 2011-04-15 ir 2011-04-16 viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė, nors jai buvo tinkamai per spaudą pranešta apie bylos nagrinėjimą teisme, neatvyko, iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos 246 str. 2 d.).
Atsiliepimas
Institucija, teikianti išvadą - Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad atsakovės E. M. šeima įtraukta į Marijampolės rajono savivaldybės administracijos socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą. Sūnus L. D. gyvena kartu su tėvu ieškovu N. D., adresu (duomenys neskelbtini). Butas nuosavas, tačiau iki galo nėra sutvarkyti paveldėjimo dokumentai. Būstas dviejų kambarių su atskira virtuve, daliniais patogumais. Viename kambaryje gyvena N. D. su sugyventine, kitame sūnus Lukas. Luko kambarys tvarkingas, švarus, jame būtiniausi namų apyvokos daiktai bei kiti buities reikmenys skirti vaikui. Nepilnamečiui L. D. sudarytos geros gyvenimo sąlygos augti, vystytis, lavėti. Tėvas N. D., domisi vaiko interesais, tinkamai ir atsakingai rūpinasi savo sūnumi, palaiko ryšį su mokyklos pedagogais. Berniukas lanko (duomenys neskelbtini) 1-ąją klasę. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, Vaiko teisių apsaugos skyrius neprieštarauja, jog nepilnamečio L. D. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškovu, nes jis sugeba tinkamai pasirūpinti savo vaiku, nuolat palaiko ryšį su Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojais, deramai reaguoja į darbuotojų pastabas ir rekomendacijas. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius palaiko numatytą atskirai gyvenančios atsakovės bendravimo tvarką su nepilnamečiu sūnumi L. D.. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teisme ieškinį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo, bendravimo tvarkos su juo nustatymo palaikė ir paaiškino, kad nepilnamečiai vaikai L. ir T. yra ieškovo N. D. vaikai. Atsakovė vedė netinkamą gyvenimo būdą, nesirūpino vaikais. Pažymėjo, kad skyrius neturi nusiskundimų dėl ieškovo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš gimimo liudijimo (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. 347 matyti, kad 2003-11-13 gimė L. D., jo tėvai yra ieškovas N. D. ir atsakovė E. M. (b.l. 6).
Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d. nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Todėl sprendžiant klausimą dėl vaiko išlaikymo dydžio, reikia nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: 1) konkretaus vaiko poreikius; 2) abiejų tėvų turtinę padėtį.
Ieškovas tiek ieškinyje, tiek teisme nurodė vidutinių mėnesinių vaiko poreikių išlaidų paskaičiavimą. Šias išlaidas vidutiniškai sudaro 400,00 Lt per mėnesį - 200,00 Lt vaikui reikia skirti maistui, po 100,00 Lt - vaistams, higienos priemonėms, avalynei. Nustatant nepilnamečio vaiko tėvų turtinę padėtį, teismas vertina byloje esančius rašytinius įrodymus bei ieškovo paaiškinimus. Iš byloje esančios pažymos apie asmens įmokas už 2010-05-01 iki 2011-05-31 laikotarpį matyti, kad atsakovės E. M. užmokesčio suma nuo 2010-09-23 iki 2011-02-01 buvo apie 729,00 Lt (b.l. 26). Kaip nurodė ieškovas, jo gaunamos pajamos buvo 603,00 Lt bedarbio pašalpa ir 1000,00 Lt uždarbis nelegaliam darbe.
Teismas mano, kad sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių ir nedelsiant, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovė šiuo metu būtų nedarbinga ar ligota, dėl ko negalėtų teikti išlaikymo nepilnamečiui vaikui. Taigi teismas mano, kad nėra objektyvių priežasčių, dėl kurių atsakovė negali teikti sūnui išlaikymo.
Kad ir kokia sunki būtų atsakovo turtinė padėtis, tai nėra pagrindas atleisti jį nuo nepilnamečio vaiko išlaikymo pareigos vykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas). Be to, iš bylos duomenų matyti, kad ieškovas šiuo metu vienas išlaiko nepilnametį vaiką, pasak kurio, atsakovė yra visiškai nusišalinusi nuo savo sūnaus išlaikymo ir neteikia jokios materialinės paramos nepilnamečiam vaikui išlaikyti.
Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 straipsnis nustato vaiko teisę į gyvenamąjį būstą, kurio realizavimą privalo užtikrinti abu vaiko tėvai (įstatymo 4 straipsnio 7 punktas, CK 3.156 straipsnio 2 dalis). Tuo atveju, kai vaikui gyvenamąjį būstą užtikrina vienas iš skyrium gyvenančių tėvų, teismas į šią aplinkybę atsižvelgia priteisiant išlaikymą nepilnamečiui vaikui.
Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.201 str., ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovės išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydį po 200,00 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki sūnaus pilnametystės, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2010-11-26 (Lietuvos Respublikos CK 3.200 str.). Išlaikymo periodinėmis išmokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.). Ieškovas, būdamas nepilnamečio L. D. tėvas (b.l. 6), paskirtinas tvarkyti nepilnamečiui sūnui išlaikyti skirtas pinigines lėšas uzufrukto teise (Lietuvos Respublikos CK 3.185 str. 1 d.).
Kadangi nepilnametis L. D. nuolat gyvena su savo tėvu, kur jam sudarytos tinkamos gyvenimo, mokslo, sveikatos apsaugos ir buities sąlygos bei atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus (b.l. 5, 14, 15), bei į ieškovo paaiškinimus, teismo posėdyje išdėstytą išvadą teikiančios institucijos atstovės poziciją, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jo tėvu, ieškovu N. D.. Ieškinys šioje dalyje tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 3.174 str. pagrindu.
Lietuvos Respublikos CK 3.170 str. įtvirtina skyrium gyvenančio tėvo ar motinos teisę bendrauti su vaikais ir dalyvauti jį auklėjant. Ieškovas prašo nustatyti atskirai gyvenančios atsakovės E. M. bendravimo tvarką su nepilnamečiu sūnumi L. D. tokią: kiekvieno mėnesio kas antrą savaitgalį, švenčių dienomis, vaiko gimtadienių dienomis, sutarta abiejų tėvų tvarka ir laiku, atsižvelgiant į vaiko pageidavimus. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis vaikas pastoviai gyvena su tėvu, motina juo visiškai nesirūpina, tačiau tėvas ar motina, negyvenantis kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant lygiai taip pat, kaip ir tas tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikas, ir vaikas turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur jie gyvena, o tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, ieškovo prašymas nustatyti jo pasiūlytą atsakovės bendravimo tvarką su sūnumi yra tenkintinas (CK 3.170 str.).
Ieškovui N. D. 2010-09-29 Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų teisinės pagalbos išlaidų, todėl iš atsakovės priteistina 205,00 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 2 p. pagrindu, 11,97 Lt pašto išlaidų, 563,60 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti, valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 93, 96 str.).
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo yra leistinas vykdyti skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 270, 375-385 str., teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su jo tėvu, ieškovu N. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovės E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui sūnui L. D. po 200,00 Lt (du šimtus litų 00 centų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, tai yra nuo 2010-11-26 iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečiui L. D. priteistų piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti jo tėvą, ieškovą N. D..
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Nustatyti atsakovei E. M. bendravimo su nepilnamečiu sūnumi L. D. tvarką: atsakovė E. M. bendrauja su savo nepilnamečiu sūnumi L. D. kiekvieno mėnesio kas antrą savaitgalį, švenčių dienomis, vaiko gimtadienių dienomis, sutarta abiejų tėvų tvarka ir laiku, atsižvelgiant į vaiko pageidavimus.
Priteisti iš atsakovės E. M. 563,60 Lt (penkis šimtus šešiasdešimt tris litus 60 centų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, 205,00 Lt (du šimtus penkis litus 00 centų) žyminio mokesčio išlaidų, 11,97 Lt (vienuolika litų 97 centus) pašto išlaidų valstybės naudai.
Informuoti atsakovę, jog bylinėjimosi išlaidos valstybei sumokamos į išieškotojo - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660. Mokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas nurodomas įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.