- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-03-25
- Bylos Nr.
- e2YT-5612-514/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-77-3-00263-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Volskytė
- Pareiškėjas
- S. G.
- Suinteresuotas asmuo
- A. G., Skuodo rajono savivaldybės administracija
Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. G. pareiškimą, suinteresuoti asmenys A. G., Skuodo rajono savivaldybės administracija, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti, kad ji įgijo garažo (bokso), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Skuode, nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį.
Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Skuodo rajono Liaudies deputatų tarybos (toliau – ir Skuodo r. LDT) Vykdomasis komitetas sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino garažų individualiems automobiliams statybos ir eksploatavimo kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ įstatus ir įregistravo vykdomajame komitete. (duomenys neskelbtini) Skuodo r. LDT Vykdomojo komiteto sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl naujų kooperatinio garažo „(duomenys neskelbtini)“ išplėtimo narių patvirtinimo“ kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ nariu patvirtintas R. D., J. Pagal minėtų Įstatų 7 punktą, asmenys, įtraukti į vykdomojo komiteto patvirtintą sąrašą, įregistravus įstatus, tampa kooperatyvo nariais. Nors pareiškėja nebuvo patvirtinta individualių automašinų garažų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ nariu, tačiau garažą (boksą), esantį (duomenys neskelbtini), Skuode, pareiškėja (duomenys neskelbtini) įgijo iš savo mamos E. M., kuri, vadovaujantis individualių garažų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ išsaugotais dokumentais, (duomenys neskelbtini) garažą buvo įgijusi iš V. B., o ši (duomenys neskelbtini) garažą buvo įgijusi iš D. R., buvusio kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ nario. Pareiškėjos mama E. M. taip pat (duomenys neskelbtini) padovanojo pareiškėjai namų valdos sklypą su jame esančiais gyvenamuoju namu ir priklausiniais, adresu. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Skuodo r. sav. E. M. (duomenys neskelbtini) mirus, pareiškėja pateikė pareiškimą dėl mamos palikimo priėmimo, Skuodo rajono notarų biure buvo užvesta palikėjos turto paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėja visas paveldėjimo teises perleido A. G. (suinteresuotam asmeniui). Nuo garažo perėmimo iš savo mamos (duomenys neskelbtini) pareiškėja įgijo galimybę įgyvendinti valdymo, naudojimosi ir disponavimo garažu (boksu) teisę. Pareiškėja su E. M. už garažo perleidimą yra atsiskaičiusi, laiku mokėjo visus su garažo eksploatavimu susijusius mokesčius, garažu naudojasi ir jį prižiūri iki šiol. Taigi, pareiškėja garažo boksu visą laiką rūpinosi ir jį valdė kaip savą nuo (duomenys neskelbtini) nepertraukiamai, viešai ir atvirai, visą laiką nuo perdavimo momento iki šiol mokėjo ir moka su garažo eksploatavimu susijusius mokesčius. Niekas pareiškėjai nėra pareiškęs jokių pretenzijų dėl garažo (bokso) valdymo, jo valdymas visada buvo ir dabar yra sąžiningas bei teisėtas. Įgytas garažas (boksas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Skuodo m., Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotas kito asmens vardu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.69 straipsnyje nurodytų ribojimų nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. G. nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
Suinteresuotas asmuo Skuodo rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą byloje, kuriame nurodė, kad neturi duomenų, patvirtinančių, jog pareiškėjos nurodytas garažas (boksas) nebuvo įgytas pareiškėjos nurodytais būdais, todėl neprieštarauja įgyjamosios senaties fakto nustatymui, ir, teismui nustačius, jog pareiškime nurodytos aplinkybės atitinka nuosavybės teisės atsiradimo įgyjamosios senaties pagrindu sąlygas, neprieštarauja pareiškimo tenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta įgyjamosios senaties samprata – fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą“. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, nuosekliai formuodamas teismų praktiką bylose dėl įgyjamosios senaties, yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-52-916/2017, 14 punktas).
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Skuodo r. LDT Vykdomojo komiteto sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinti garažų individualiems automobiliams statybos ir eksploatavimo kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ įstatai ir įregistruoti vykdomajame komitete. (duomenys neskelbtini) Skuodo r. LDT Vykdomojo komiteto sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl naujų kooperatinio garažo „(duomenys neskelbtini)“ išplėtimo narių patvirtinimo“ kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ nariu patvirtintas R. D., Juozo. Pareiškėja nebuvo patvirtinta individualių automašinų garažų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ nare, o garažą (boksą), esantį (duomenys neskelbtini), Skuode, įgijo (duomenys neskelbtini) iš savo mamos E. M., kuri, pagal individualių garažų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ išsaugotų dokumentų duomenis, (duomenys neskelbtini) garažą buvo įgijusi iš V. B., o ši (duomenys neskelbtini) garažą – iš D. R., buvusio kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ nario. Šį garažo boksą pareiškėja įgijo (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu, tą įrodo pareiškėjos pateikti prašymai kooperatyvo vadovui. Nors tarp šalių buvo sudarytas sandoris, tačiau jis nebuvo patvirtintas pas notarą bei nebuvo įregistruotas VĮ Registrų centre. Suinteresuotas asmuo A. G. minėtų aplinkybių neginčijo.
Valdydama įsigytą nekilnojamąjį turtą, pareiškėja užsakė jo kadastrinius matavimus. Iš nekilnojamojo turto kadastro bylos matyti, kad buvo atlikti kadastriniai matavimai, garažui suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Tai, kad pareiškėja yra sumokėjusi mokesčius ir nėra skolinga, patvirtina prie pareiškimo pridėtas garažo, esančio Skuodo miesto individualių garažų kooperatyve „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), perdavimo-priėmimo aktas. Skuodo miesto individualių automobilių garažų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ visuotinis susirinkimas (duomenys neskelbtini) priėmė nutarimą perduoti garažus kooperatyvo nariams, visiškai atsiskaičiusiems su kooperatyvu ir neturintiems kitų skolų, nepareiškusiems pretenzijų dėl trūkumų. Suinteresuotas asmuo Skuodo rajono savivaldybės administracija nurodė, kad neturi duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėjos nurodytas garažas (boksas) nebuvo įgytas pareiškėjos nurodytais būdais.
Civilinės bylos duomenys patvirtina, kad nagrinėjamu atveju garažas, kaip nekilnojamas daiktas, yra suformuotas – atlikti kadastriniai matavimai, suteiktas unikalus numeris, garažas nėra įregistruotas nei valstybės, nei kito asmens vardu. Taip pat, atsižvelgiant į minėtus rašytinius įrodymus, teismo vertinimu, nėra jokio pagrindo pripažinti garažą savavališka statyba. Garažą nuo pat jo įsigijimo, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) valdo pareiškėja, kuri garažo boksu visą laiką rūpinosi ir jį valdė kaip savą nepertraukiamai, viešai ir atvirai, nuo perdavimo momento iki šiol mokėjo su garažo eksploatavimu susijusius mokesčius. Byloje nėra jokių duomenų apie kitų asmenų pareikštas pretenzijas į valdomą garažą, taip pat nėra jokių duomenų apie tai, kad turtas buvo valdomas prieš kurio nors asmens valią.
Nagrinėjamu atveju, ištyręs byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, jog turtas (garažas), kurį pagal įgyjamąją senatį pareiškėja siekia įgyti nuosavybės teise, nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu. Turtas pareiškėjos buvo įgytas sąžiningai, pareiškėja šį turtą valdo sąžiningai visą įstatyme numatytą terminą, turtas visą valdymo laiką buvo valdomas teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai.
Teismui nustačius visas CK ketvirtos knygos 5 skyriaus 3 skirsnyje nustatytas aplinkybes ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje įtvirtintas aplinkybes, būtinas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktui konstatuoti, pripažįstama, kad pareiškėja įgijo nuosavybės teisę į garažą (bokso), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Skuode, pagal įgyjamąją senatį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 533 straipsniais, teismas,
nutaria:
pareiškėjos S. G. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į garažą (boksą), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Skuode.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.