- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Data
- 2023-03-10
- Bylos Nr.
- 1-175-941/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Kaltinamasis
- G. Č.
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Nijolei Mikaločienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Rudienei, kaltinamajam G. Č., jo gynėjui advokatui V. A., laiduotojai G. Č.-A., viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. Č. vairavo transporto priemonę neblaivus.
G. Č. 2023-02-19 apie 8.00 val. (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „BMW 5ER Reihe 560L“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas – alotesteriu „Drager Alcotest 6820“ Nr. ARHK-0648 jam 2023-02-19 8.04 val. nustatytas 1,87 ‰ (promilių) neblaivumas, 8.24 val. – 1,64 ‰ (promilių) neblaivumas.
Kaltinamasis G. Č. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad dieną prieš įvykį apsipyko su žmona, nebeturėjo vaistų nuo diabeto, buvo strese, vėlai vakare išgėrė apie 300 g brendžio. 2023-02-19 (sekmadienį) iš ryto jautėsi blogai, išgėrė apie 40 g brendžio ir išvažiavo pasivaikščioti prie „beždžionių“ tilto. Nuo namų iki tos vietos yra apie 3 km atstumas. Nuvažiavus ir sustojus, privažiavo policijos pareigūnai ir nustatė neblaivumą. Nematė, kad policija jį vijosi. Gailisi.
Kaltinamasis iš esmės analogiškus parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 54-55).
G. Č. kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais: policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenimis, įvykio vietos apžiūros duomenimis, neblaivumo nustatymo duomenimis, vaizdo įrašu.
Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad patruliuojantys pareigūnai 2023-02-19 pastebėjo Klaipėdos gatvėje dideliu greičiu važiuojantį automobilį „BMW 5ER Reihe 560L“. Pasivijus automobilis sustabdytas 2023-02-19 apie 7.57 val. (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo G. Č., jo akys buvo paraudusios, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojui nustatytas vidutinis girtumas. G. Č. nurodė alkoholį gėręs nuo 2023-02-18 20 val., prieš 10 min. namie gėręs alaus (b. l. 1, 6-7, 11-12).
G. Č. alkotesteriu (patikros sertifikatas Nr. 1886848, patikra galioja iki 2023-07-10) 2023-02-19 8.04 val. nustatytas 1,87 promilių neblaivumas, 8.24 val. – 1,64 promilių neblaivumas (b. l. 14-15, 17-20, 21). Surašytas neblaivumo nustatymo aktas (b. l. 33).
Pirminiai tyrimo veiksmai užfiksuoti vaizdo įraše (DVD laikmena voke prie bylos).
Automobilis BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas ir aprašytas bei užfiksuotas 2023-02-19 įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele. Įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės salone girtavimo pėdsakų nėra (b. l. 22-31).
Automobilis BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nutransportuotas į aikštelę, 2023-02-20 nutarimu grąžintas savininkui – kaltinamajam G. Č. (b. l. 34, 36, 81-82). Automobiliui 2023-02-20 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės apribojimas nuo 2023-02-20 iki 2023-08-20 (b. l. 69-71, 74-80). VšĮ „Emprekis” duomenimis, automobilio vidutinė rinkos vertė – 5 857 Eur (b. l. 35).
Draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims (KET 14 p.).
Visuma byloje esančių įrodymų leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis G. Č. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. G. Č. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo G. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Padarytas nesunkus nusikaltimas, šiurkščiai pažeidžiant KET. G. Č. anksčiau neteistas (b. l. 37-38). 2015-02-03 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 2 d. už 2014-12-13 įvykdytą veiką, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (LR BK 38 str., b. l. 37-38, 134-135). 2022-12-28 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 2 d. už 2022-10-22 įvykdytą veiką dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo (LR BK 37 str., b. l. 37-38, 136-143). Baustas administracine tvarka už įvairus švelnesnius KET pažeidimus ir kitos rūšies administracinį nusižengimą, tačiau galiojančių nuobaudų neturi ir laikomas nebaustu (b. l. 40-43). Nusikalstama veika žala nepadaryta. Yra vidutinio amžiaus. Dirba, darbovietėje charakterizuojamas labai gerai (b. l. 99). Turi sveikatos problemų (b. l. 112-121). Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, kas pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.
Byloje yra kaltinamojo mamos G. Č.-A. prašymas perduoti kaltinamąjį G. Č. jos atsakomybei pagal laidavimą (b. l. 81).
Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sprendžiama tik tuo atveju, jei yra padarytas baudžiamasis nusižengimas, neatsargus arba nesunkus ar apysunkis tyčinis nusikaltimas ir yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą (LR BK 40 str. 1 d.). Kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos yra: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (LR BK 40 str. 2 d.). Laidavimas gali būti su užstatu arba be jo (LR BK 40 str. 1 d. ir 5 d.).
LR BK 40 str. taikymo aspektu aktualu, kad ankstesnės nusikalstamos veikos padarymo faktas tam tikromis aplinkybėmis praranda savo teisinę reikšmę ir laikoma, jog asmuo, vėliau padaręs kitą veiką, nusikalto pirmą kartą. Tokia išvada galima, kai dėl ankstesnės nusikalstamos veikos kilęs baudžiamasis teisinis santykis jau yra visiškai pasibaigęs (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-85/2008, Teismų praktikos taikant atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 40 straipsnis) apžvalga, 1.1.1. p.)
Nagrinėjamu atveju dėl abiejų 2015 m. ir 2022 m. skirtingais pagrindais dėl smurto artimoje aplinkoje nutrauktų ikiteisminių tyrimų baudžiamieji teisiniai santykiai jau yra visiškai pasibaigę. Šios veikos padarytos dėl nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių šeimoje. Nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius LR BK 38 str. pagrindu yra praėję 8 metai. Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės dėl mažareikšmiškumo pagal LR BK 37 str. atveju, nors byla nutraukta ir nereabilituojančiais pagrindais, nebėra pagrindų spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės. Pagal suformuotą teismų praktiką, kaltinamasis laikytinas nusikaltusiu pirmą kartą. Nusikaltimas, šiurkščiai pažeidžiant KET, visiškai kitos rūšies, nei tie už kuriuos kaltinamasis anksčiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, savo elgesį vertina neigiamai, kas leidžia pagrįstai manyti, kad išvadas dėl savo elgesio padarė. Nusikalstama veika žala nepadaryta. Dirba, charakterizuojamas teigiamai. Visuma aplinkybių sudaro pagrindą manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nustačius LR BK 40 str. nurodytų sąlygų visumą, atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra galimas.
Teisiamajame posėdyje pretenduojanti tapti laiduotoja G. Č.-A. savo prašymą palaikė. Parodė, kad kaltinamasis yra jos sūnus. Jis iš karto po įvykio pranešė jai apie tai, kas nutiko. Dėl to labai pergyveno, pergyvena ir gailisi. Juos sieja artimas ryšys, jie šalia vienas kito gyvena ir bendrauja kasdien. Sūnus yra geras ir jautrus žmogus, darbininkas. Sūnus myli savo žmoną, tačiau jie pastaruoju metu dažnai konfliktuoja. Susibarus, žmona kviečia policiją. Sūnus jos nuomonės klauso. Mano, kad gali daryti jam teigiamą įtaką. G. Č.-A. yra brandaus amžiaus. Nuo 1999 m. dirba (duomenys neskelbtini), darbovietėje charakterizuojama labai gerai (b. l. 90). Taip pat užsiima individualia veikla – (duomenys neskelbtini), klientų atsiliepimai teigiami (b. l. 122-123, 124-125, 126-131). Neteista, administracine tvarka nebausta (b. l. 91, 93, 132, 133). Nurodytos aplinkybės teismui abejonių dėl pasitikėjimo šiuo žmogumi nekelia. Laikytina, kad G. Č.-A. yra asmuo, vertas teismo pasitikėjimo.
Esant visoms sąlygoms ir pagrindams, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 281¹ str. 1 d., padarymą pagal laidavimą, perduodant jį vienerių metų šešių mėnesių terminui laiduotojos G. Č.-A. atsakomybėn ir baudžiamoji byla nutrauktina (LR BK 303 str. 4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad laiduotoja yra darbinga, dirba ir užsiima individualia veikla, gauna pakankamai geras pajamas, turi nekilnojamojo turto, skirtinas laidavimas su užstatu. Atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį, laiduotojos turtinę padėtį, nustatytinas užstato dydis – 25 MGL (1 250 Eur), įpareigojant užstatą sumokėti į teismo depozitinę sąskaitą Luminor Bank AB, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. LT13 4010 0430 0004 0204, iki 2023-03-20, mokėjimo paskirtyje nurodant baudžiamosios bylos numerį ir asmens, už kurį laiduojama, vardą ir pavardę.
Nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamas G. Č. vairavo apsvaigęs nuo alkoholio. Jo padaryta veika realiai kėlė didelę grėsmę kitų eismo dalyvių saugumui. Tik laimingo atsitiktinumo dėka nepadaryta žala. Atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės baudžiamojo poveikio priemonių taikymo ir jų parinkimo klausimas paliekamas teismo nuožiūrai. Teismas turi įvertinti šios teisinės priemonės suderinamumą su tais tikslais ir principais, kuriais buvo vadovaujamasi priimant sprendimą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės (LAT nutartys Nr. 2K-50-788/2018, 2K-287-1073/2018, 2K-35-719/2018). Turto kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartą jį panaudoti nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, paveikti nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamą asmenį, kad laikytųsi įstatymų, vadovaujantis proporcingumo principu, jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės (LR BK 67 str. 1 d. 1 p., 7 p., 68 str., 72 str.): nusikalstamos veikos priemonės konfiskavimas bei uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant vairuoti kelių transporto motorines priemones dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos 2023-02-20.
Kaltinamajam išaiškintina, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (LR BK 40 str. 7 d., 8 d.).
Laiduotojui išaiškintina, kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės (LR BK 40 str. 6 d.). Jeigu laiduotojas nustatytu terminu užstato nesumoka, laikoma, kad jis atsisako laidavimo ir teismas gali spręsti dėl laidavimo panaikinimo. Užstatas grąžinamas pasibaigus laidavimo terminui, jei asmuo, už kurį buvo laiduota, per teismo nustatytą laidavimo terminą nepadarė naujos nusikalstamos veikos.
Kaltinamajam 2023-02-20 nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas ir specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemonę) sustabdymas (b. l. 59-60, 65-67), nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.
Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke bylos gale, perduotinas VĮ Regitra.
Automobiliui BMW 5ER Reihe 560L, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-02-20 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės apribojimas paliktinas galioti iki nuosprendžio vykdymo, vykdant šio turto konfiskavimą panaikintinas.
DVD su Body kameros vaizdo įrašu paliktinas saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,
nusprendžia:
G. Č., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti jį laiduotojos G. Č.-A. atsakomybėn 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių terminui su 25 MGL (1 250 Eur) dydžio užstatu, kuris iki 2023-03-20 turi būti įmokėtas į teismo depozitinę sąskaitą Luminor Bank AB, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. LT13 4010 0430 0004 0204, mokėjimo paskirtyje nurodant baudžiamosios bylos numerį ir asmens, už kurį laiduojama, vardą ir pavardę.
Laidavimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Uždrausti G. Č. naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto motorines priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos 2023-02-20.
Konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo priemonę: G. Č. nuosavybės teise priklausantį automobilį BMW 5ER Reihe 560L, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (vertė VšĮ „Emprekis“ duomenimis 5 857 Eur).
Baudžiamąją bylą nutraukti.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą (vairuotojo pažymėjimo) ir specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ Regitra.
G. Č. skirtą laikiną automobilio BMW 5ER Reihe 560L, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės apribojimą palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo, vykdant šio turto konfiskavimą panaikinti.
DVD su Body kameros vaizdo įrašu palikti saugoti byloje.
Išaiškinti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą atleistam G. Č. Lietuvos Respublikos BK 40 str. 7 d., 8 d. numatytas teisines pasekmes.
Išaiškinti laiduotojai G. Č. A. Lietuvos Respublikos BK 40 str. 6 d. numatytą teisę atsisakyti laidavimo ir šio veiksmo teisines pasekmes. Išaiškinti, kad jeigu laiduotojas nustatytu terminu užstato nesumoka, laikoma, kad jis atsisako laidavimo ir teismas gali spręsti dėl laidavimo panaikinimo. Užstatas grąžinamas pasibaigus laidavimo terminui, jei asmuo, už kurį buvo laiduota, per teismo nustatytą laidavimo terminą nepadarė naujos nusikalstamos veikos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą Kretingos rūmus.