Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą nuteistajam S. D.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma S. D. prieš terminą nutraukti vykdomą priežiūrą. Teikime nurodoma, kad S. D. Kauno apygardos teismo 2022-05-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 199² straipsnio 1 dalį ir skirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1,2 dalimis, ši bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo 2019-02-12 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 40 MGL (2 000 Eur) bauda ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimas ir 40 MGL (2 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant S. D. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Probacijos pabaiga – 2023-10-06. S. D. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius ((duomenys neskelbtini)) kontroliuoja nuo 2022-10-20. S. D. 2022-10-24 supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. S. D. nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASsys vidutinė (42 balai iš galimų 168 balų). Probleminių sričių nenustatyta. Kriminogeniniai veiksniai: darbinė patirtis, problema, susijusi su rašymu (dėl neįgalumo); finansinė padėtis; kriminalinį elgesį palaikančios nuostatos. Didelės žalos rizika žema. Probacijos laikotarpiu S. D. nuo (duomenys neskelbtini) vykdo individualią veiklą. Pareigos neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimų nebuvo nustatyta. Probacijos laikotarpiu S. D. vykdė jam numatytas resocializacijos priemones: dėl emocinės gerovės lankėsi medicinos centre ,,(duomenys neskelbtini)“ pas specialistus taip pat lankėsi savitarpio pagalbos grupės susirinkimuose (duomenys neskelbtini) ,,(duomenys neskelbtini)“. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2023-07-07 duomenimis S. D. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Administracinių nusižengimų registro 2023-07-07 duomenimis, bausmės vykdymo atidėjimo metu nepadarė administracinių teisės pažeidimų. S. D. probacijos sąlygas vykdė, pažeidimų nenustatyta. S. D. 2023-07-06 faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros. Teismo posėdžio metu Skyriaus atstovas prašo teikimą tenkinti.

2. Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorė prašo teikimą tenkinti, atsižvelgiant į S. D. sveikatos būklę bei į tai, kad jis vykdė visus probacijos įpareigojimus.

3. Teismo posėdžio metu nuteistasis S. D. nurodė, kad probacijos sąlygų laikėsi, jų nepažeidinėjo. Yra (duomenys neskelbtini), jam nustatytas tik 20 procentų darbingumas, nepaisant to dirba (duomenys neskelbtini). Pajamos nedidelės, už neįgalumą gauna 190 Eur. Žmona dirba (duomenys neskelbtini). Prašo nutraukti priežiūrą prieš terminą, kadangi jam reikia važinėtis pas gydytojų į (duomenys neskelbtini), planuota atlikti reabilitacijos kursą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

4. Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

5. Byloje nustatyta, kad S. D. Kauno apygardos teismo 2022-05-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 1992 straipsnio 1 dalį ir skirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1,2 dalimis, ši bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo 2019-02-12 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 40 MGL (2 000 Eur) bauda ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimas ir 40 MGL (2 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant S. D. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Probacijos pabaiga – 2023-10-06.

6. S. D. 2022-10-24 supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. S. D. nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASsys vidutinė (42 balai iš galimų 168 balų). Probleminių sričių nenustatyta. Kriminogeniniai veiksniai: darbinė patirtis, problema, susijusi su rašymu (dėl neįgalumo); finansinė padėtis; kriminalinį elgesį palaikančios nuostatos. Didelės žalos rizika žema. Probacijos laikotarpiu S. D. nuo (duomenys neskelbtini) vykdo individualią veiklą. Pareigos neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimų nebuvo nustatyta. Probacijos laikotarpiu S. D. vykdė jam numatytas resocializacijos priemones: dėl emocinės gerovės lankėsi medicinos centre ,,(duomenys neskelbtini)“ pas specialistus taip pat lankėsi savitarpio pagalbos grupės susirinkimuose (duomenys neskelbtini) ,,(duomenys neskelbtini)“. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2023-07-07 duomenimis S. D. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Administracinių nusižengimų registro 2023-07-07 duomenimis, bausmės vykdymo atidėjimo metu nepadarė administracinių teisės pažeidimų. S. D. probacijos sąlygas vykdė, pažeidimų nenustatyta.

7. Kadangi 2023-07-06 S. D. faktiškai atliko ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, o jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės nuteistojo priežiūros, nes jis tinkamai vykdė baudžiamojo poveikio priemones, nepažeidė probacijos atlikimo tvarkos ir sąlygų, vykdo individualią veiklą, vykdė resocializacijos priemones, administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų nepadarė, jis, kaip teisės pažeidėjas, priklauso žemai rizikos grupei, todėl esant šioms aplinkybėms tikslinga S. D. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus vykdomą probuojamojo S. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.