Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka už akių atsakovo G. J. atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui G. J. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovui išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovo rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovė akcinė bendrovė „Vilniaus šilumos tinklai“ (nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“) tiekia centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį butui adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovui G. J. Buto šilumos/karšto vandens tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie gyvenamojo namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikoma, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str., 1.71 str. reikalavimus šilumos tiekėjas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotą energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2019 m. sausio 31 d. už į butą tiektą šilumos energiją ir karštą vandenį yra susidariusi 1627,23 Eur skola. Atsakovo skolą ir palūkanų dydį pagrindžia uždarosios akcinės bendrovės ,,Vilniaus energija“ 2017 m. kovo 29 d. sąskaita Nr. G703/141098, ieškovės mokesčių ir palūkanų paskaičiavimo pažyma, mokesčių paskaičiavimo pažyma iš Vilniaus energijos pardavimų apskaitos ir kontrolės sistemos.

Specialios paskirties akcinė bendrovė „Vilniaus šilumos tinklai“, uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ 2002 m. vasario 1 d. sudarė Vilniaus miesto šilumos ūkio nuomos sutartį, kuria uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus energija“ 15 metų terminui buvo perduotas valdyti nuomos teise visas su šilumos gamybos ir centralizuoto tiekimo veikla susijęs ieškovės turtas bei kuri nuomos laikotarpiu administravo debitorinius klientų skolas. Nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. šilumos tiekimo veiklą Vilniaus mieste vykdė šilumos tiekimo licenciją turėjusi uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“. Nuo 2017 m. kovo 30 d. šilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieškovė. Vykdant Nuomos sutarties sąlygas, 2017 m. kovo 29 d. ieškovei buvo perleisti uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ reikalavimai į ankstesnio laikotarpio klientų skolas. Apie minėtą reikalavimo teisių perleidimą atsakovui 2017 m. liepos mėn. buvo pranešta kartu su sąskaitomis už paslaugas pateikiant pranešimus, taip pat ši informacija buvo ir yra viešai skelbiama ieškovės interneto svetainėje http://www.chc.lt/lt/musu-veikla/gyventojams/atsiskaitymas-uz-paslaugas/82).

Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis), atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat išsiuntus bei įteikus atsakovui ieškinio su priedais kopijas, įskaitant ir reikalavimo perleidimo sutartį, laikytina, jog atsakovas tinkamai informuota apie reikalavimo perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalis).

Nagrinėjamu atveju tarp ieškovės ir atsakovo nebuvo sudaryta individuali rašytinė šilumos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsakovui nuosavybės teise priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad šalys konkliudentiniais veiksmais yra sudariusios neterminuotą šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartį (CK 6.384 str. 2 d.). Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Patiektos ir sunaudotos energijos kiekis nustatomas pagal apskaitos prietaisų rodmenis arba kitu sutartyje nurodytu būdu (CK 6.385 straipsnio 1 dalis). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas savo įsipareigojimų laiku atsiskaityti už pateiktas paslaugas nevykdė, todėl laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2019 m. sausio 31 d. už tiektą šilumos energiją ir karštą vandenį įsiskolino 1627,63 Eur. Kadangi prievolės, kylančios iš sutarties arba įstatymo turi būti vykdomos sąžiningai, už gautą šilumą ir karštą vandenį atsakovas turi apmokėti. Byloje nėra įrodymų, jog atsakovas atsiskaitė su ieškove dėl reikalaujamos sumos (CPK 185, 178 straipsniai), todėl ieškovės reikalavimas dėl 1627,63 Eur skolos priteisimo iš atsakovo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, atsakovas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas. Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė su ieškove, atsakovas už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. vasario 22 d. privalo sumokėti CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatytas 5 procentų dydžio palūkanas, kurios sudaro 93,91 Eur.

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi.

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 39,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už Nekilnojamojo turto registro ir Gyventojų registro pažymas ir duomenų bazės peržiūrą, iš viso 40,71 Eur, priteisiamos iš atsakovo ieškovės naudai CPK 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

3,72 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteisiamos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Priimti atsakovo G. J. atžvilgiu sprendimą už akių ir ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. J. ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ naudai 1627,63 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus dvidešimt septynis eurus šešiasdešimt tris euro centus) skolos, 93,91 Eur (devyniasdešimt tris eurus devyniasdešimt vieną euro centą) palūkanų, iš viso 1721,54 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus dvidešimt vieną eurą penkiasdešimt keturis euro centus).

Priteisti iš atsakovo G. J. ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ naudai 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1721,54 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. vasario 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo G. J. ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ naudai 40,71 Eur (keturiasdešimt eurų septyniasdešimt vieną euro centą) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo G. J. valstybės naudai 3,72 Eur (tris eurus septyniasdešimt du euro centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią Swedbank, AB, banko kodas 73000, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.