Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. V. skundą atsakovei Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos dėl įsakymo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas G. V. kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1–8), prašydamas:

1) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2018-05-23 sprendimą Nr. 3R-2016 (AG-158/10-2018);

2) panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2018-03-08 įsakymo Nr. D1-174 priedo 2017–2018 metų medžioklės sezono medžioklės trofėjų apžiūrų grafiko stulpelių Nr. 1-2 ir stulpelių 5-6 dalis;

3) sustabdyti administracinę bylą ir kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su prašymu ištirti:

ar Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-03-20 įsakymu Nr. 124 „Dėl medžioklės trofėjų apžiūros ir medžioklės trofėjų ekspertų tarybos“ Medžioklės trofėjų apžiūros tvarkos nuostata „1. Ši tvarka reglamentuoja medžioklės trofėjų apžiūros organizavimą.“ ta apimtimi, kuria Ministras reglamentuoja ne apžiūros tvarką, o apžiūros organizavimą, neprieštarauja Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo 5 straipsnio 6 dalies 6 punktui;ar Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-03-20 įsakymo Nr. 124 „Dėl medžioklės trofėjų apžiūros ir medžioklės trofėjų ekspertų tarybos“ punkto nuostata „2. Apžiūra organizuojama kasmet, baigiantis medžioklės sezonui ar tuoj jam pasibaigus (kovo – birželio mėn.), pagal atitinkamu aplinkos ministro įsakymu nustatytą Apžiūros grafiką.“ ir 2000-06-27 įsakymo Nr. 258 „Dėl Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ punkto „46. Medžiotojas, sumedžiojęs elninius žvėris, jų ragus su kaukole ir apatiniu žandikauliu, o sumedžiojęs vilką, – jo kaukolę, pasibaigus medžioklės sezonui, pristato į medžioklės trofėjų apžiūrą.“, ta apimti kiek ji riboja visuomeninių organizacijų, vienijančių medžiotojų klubus ir būrelius teisę organizuoti apžiūras ištisus metus iki medžioklės sezono pabaigos, medžiotojų pasirinktu laiku ir grafiku, neprieštarauja Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo 5 straipsnio 6 dalies 6 punktui;ar Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-03-20 įsakymo Nr. 124 „Dėl medžioklės trofėjų apžiūros ir medžioklės trofėjų ekspertų tarybos“ punkto nuostata „3. Apžiūrą vykdo medžioklės trofėjų apžiūros regioninės komisijos, kurių darbą organizuoja Aplinkos ministerijos regionų aplinkos apsaugos departamentai, bendradarbiaudami su Medžioklės trofėjų ekspertų taryba, medžiotojų visuomeninėmis organizacijomis, VĮ miškų urėdijomis ir nacionalinių parkų direkcijomis. Į Komisijos sudėtį įtraukiami atitinkamo Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovai ir Medžioklės trofėjų ekspertų tarybos pasiūlyti medžioklės trofėjų ekspertai. Komisijos pirmininku ir jo pavaduotoju skiriami Medžioklės trofėjų ekspertų tarybos nariai.“ visa apimtimi neprieštarauja Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo 5 straipsnio 6 dalies 6 punktui;ar Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-03-20 įsakymo Nr. 124 „Dėl medžioklės trofėjų apžiūros ir medžioklės trofėjų ekspertų tarybos“ punkto nuostata: „4. Per medžioklės sezoną įgyti medžioklės trofėjai Apžiūrai pristatomi į grafike nurodytas vietas pagal rajonus, kuriuose šie trofėjai buvo įgyti, arba pagal medžiotojų gyvenamąją vietą“ ta apimtimi, kuria ribojama riboja visuomeninių organizacijų, vienijančių medžiotojų klubus ir būrelius teisę priimti apžiūrai bet kurio savo nario pateiktą trofėjų, neprieštarauja Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo 5 straipsnio 6 dalies 6 punktui;ar Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-03-20 įsakymo Nr. 124 „Dėl medžioklės trofėjų apžiūros ir medžioklės trofėjų ekspertų tarybos“ punkto nuostata: „5. Aplinkos ministerijos regionų aplinkos apsaugos departamentai organizuoja departamento kontroliuojamoje teritorijoje sumedžiotų elninių žvėrių trofėjų sąrašų pagal šios Tvarkos 1 priede nustatytą formą sudarymą ir pateikimą Komisijoms iki grafike numatytos Apžiūros dienos.“, ta apimtimi, kiek įpareigoja departamentus teikti sąrašus ne visuomeninių organizacijų, vienijančių medžiotojų klubus ir būrelius paskirtiems asmenims, o Komisijoms, neprieštarauja Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo 5 straipsnio 6 dalies 6 punktui;ar Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-03-20 įsakymo Nr. 124 „Dėl medžioklės trofėjų apžiūros ir medžioklės trofėjų ekspertų tarybos“ punkto nuostata: „7. Aplinkos ministerijos regionų aplinkos apsaugos departamentai, organizuodami Komisijų darbą, informuoja medžiotojų visuomenines organizacijas dėl būtinumo medžiotojams pristatyti medžioklės trofėjus apžiūrai į grafike nurodytas vietas.“, ta apimtimi kiek jie organizuoja darbą ir informacijos tiekimą visuomeninėms medžiotojų organizacijoms vietoje visuomeninių organizacijų, neprieštarauja Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo 5 straipsnio 6 dalies 6 punktui;ar Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-03-20 įsakymo Nr. 124 „Dėl medžioklės trofėjų apžiūros ir medžioklės trofėjų ekspertų tarybos“ 9 ir 10 punktų nuostata, ta apimtimi, kiek ji nustato, kad vertinimo negali atlikti vienas asmuo, o turi atlikti komisija, neprieštarauja Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo 5 straipsnio 6 dalies 6 punktui;ar Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-03-20 įsakymo Nr. 124 „Dėl medžioklės trofėjų apžiūros ir medžioklės trofėjų ekspertų tarybos“ punktas: „12. Jeigu medžioklės trofėjų įgijęs medžiotojas, gyvenantis kitame rajone, nei buvo įgytas trofėjus, pristato šį trofėjų Apžiūrai pagal savo gyvenamąją vietą, Komisija, apžiūrėjusi trofėjų, išduoda jį įgijusiam medžiotojui nustatytos formos pažymą (2 priedas), kurią jis per dvi savaites turi pateikti atitinkamo regiono aplinkos apsaugos departamento rajono, kuriame žvėris buvo sumedžiotas, padaliniui.“, ta apimtimi kiek ji riboja medžiotojų visuomeninės organizacijos, vienijančios medžiotojų klubus ir būrelius teisę pateikti apžiūros informaciją už savo narius, neprieštarauja Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo 5 straipsnio 6 dalies 6 punktui;ar Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-03-20 įsakymo Nr. 124 „Dėl medžioklės trofėjų apžiūros ir medžioklės trofėjų ekspertų tarybos“ punktas: „13. Esant reikalui, Komisija teikia išvadas bei pasiūlymus regiono aplinkos apsaugos departamentui dėl atitinkamų administracinių priemonių medžiotojams, sumedžiojusiems labai perspektyvius elninius žvėris arba nepristačiusiems įgytų medžioklės trofėjų Apžiūrai, taikymo.“, ta apimtimi kiek ji riboja medžiotojų visuomeninės organizacijos galimybes taikyti ar netaikyti vidines drausminio pobūdžio priemones, neprieštarauja Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 238 straipsniui, kuris numato atsakomybę tik tuo atveju kai be svarbios priežasties nepranešama teisėsaugos įstaigai arba teismui apie jam žinomą daromą ar padarytą labai sunkų nusikaltimą;ar Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-03-20 įsakymo Nr. 124 „Dėl medžioklės trofėjų apžiūros ir medžioklės trofėjų ekspertų tarybos“ punktas: „14. Ginčus dėl medžioklės trofėjų Apžiūros rezultatų (žvėrių amžiaus ar atrankinės grupės nustatymo) sprendžia Medžioklės trofėjų ekspertų taryba, vykdanti vyriausiosios medžioklės trofėjų apžiūros komisijos funkcijas.“, ta apimtimi kiek poįstatyminis aktas gali nustatyti ginčų sprendimo instituciją ir ribojimą ginčą perduoti arbitražui ar kreiptis į teismą, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 daliai.

Pareiškėjas skunde nurodo, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2018-03-08 įsakymo Nr. D1-174 (toliau–ir Įsakymas) dalys yra priimtos viršijant kompetencijos ribas, kadangi Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija (toliau–ir Ministerija, atsakovė) vietoj Medžioklės trofėjų apžiūros tvarkos nustatymo sureguliavo Medžioklės trofėjų apžiūros organizavimą. Pagal Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo (toliau–ir Medžioklės įstatymas) 5 straipsnio 6 dalies 6 punktą, Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugija, medžiotojų visuomeninės organizacijos, vienijančios medžiotojų klubus ir būrelius, organizuoja medžioklės trofėjų apžiūras. Pareiškėjas pažymi, kad medžioklės trofėjų apžiūros tvarka yra norminis aktas, todėl šioje tvarkoje negali būti normų konkretiems asmenimis pagal jos priede nurodytų privačių asmenų sąrašą, datų ar grafiko, nes tokio pobūdžio dokumente nustatomos taisyklės daugkartiniam naudojimui. Skunde nurodoma, kad tokiu Įsakymu Ministerija įsikiša į medžioklės trofėjų apžiūrą organizuojančios organizacijos veiklą nustatant, kokie konkretūs asmenys turi būti paskirti į apžiūrų komisijas. Įsakyme nurodyta, jog apžiūrą vykdo medžioklės trofėjų apžiūros regioninės komisijos, kurių pirmininku ir jo pavaduotoju skiriami medžioklės trofėjų ekspertų tarybos nariai. Tokiu būdu Įsakymu apžiūros organizavimas perimamas iš medžiotojų organizacijų. Priimto Įsakymo pagrindu medžiotojų organizacijoms užkertama galimybė apžiūroms pasirinkti asmenis pagal nustatytus kvalifikacijos kriterijus ir nustato organizacijoms prievolę rinktis iš ministro patvirtinto sąrašo, nors apžiūros tvarkoje turėtų būti nustatyta tik reikalaujama kvalifikacija. Be to, apžiūros tvarka negali nustatyti konkrečių grafikų, o tik datų ir grafikų derinimo tvarką su trofėjų ekspertais ir medžiotojais. Pareiškėjo teigimu, joks aukštesnės galios teisės aktas nesuteikia Ministerijai teisės riboti medžioklės trofėjų apžiūros laiko ir jos grafiko, o ministro draudimas atlikti medžioklės trofėjų apžiūrą bet kurio medžiotojų visuomeninės organizacijos pasirinktu ir su apžiūrą atliekančiais asmenimis suderintu laiku yra ministro veikimas viršijant kompetencijos ribas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje ginčas kilo dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2018-03-08 įsakymo Nr. D1-174 „Dėl 2017-2018 metų medžioklės sezono medžioklės trofėjų apžiūros grafiko patvirtinimo“ priedo „2017–2018 metų medžioklės sezono medžioklės trofėjų apžiūrų grafikas” stulpelių Nr. 1-2 ir 5-6 teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugija Ministerijai 2018-02-15 pateikė raštą Nr. 10, prie kurio pridėjo Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos parengtą 2017-2018 m. medžioklės sezono medžioklės trofėjų apžiūrų grafiką (b. l. 23–32).

Lietuvos medžiotojų sąjunga „Gamta“ 2018-02-02 pateikė Ministerijai prašymą Nr. 316 (b. l. 33–35), kuriame nurodė, kad Lietuvos medžiotojų sąjunga „Gamta“ ir Sūduvos medžiotojų sąjunga medžioklės trofėjų parodas ir apžiūras atlieka kartu, todėl prašo į 2017-2018 m. medžioklės trofėjų apžiūras įtraukti ir medžioklės trofėjų ekspertus prašyme nurodytose savivaldybėse.

2018-03-08 Ministerija priėmė Įsakymą Nr. D1-174 „Dėl 2017-2018 metų medžioklės sezono medžioklės trofėjų apžiūros grafiko patvirtinimo“, kuriuo patvirtino 2017–2018 metų medžioklės sezono medžioklės trofėjų apžiūrų grafiką, kuriame komisijos nariu yra įtrauktas pareiškėjas. Medžioklės trofėjų apžiūros grafike yra numatytos datos, valanda, apžiūros vieta, medžioklės trofėjų apžiūros komisijos pirmininko ir pirmininko pavaduotojų duomenys bei komisijos nariai, kuriuos sudaro medžioklės trofėjų ekspertai, stažuotojai. Su šiomis priedo dalimis pareiškėjas nesutinka.

Pareiškėjas, nesutikdamas su Įsakymo priedo dalimis, su skundu kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisiją, prašydamas panaikinti Įsakymo priedo 2017–2018 metų medžioklės sezono medžioklės trofėjų apžiūrų grafiko 1, 2, 5, 6 stulpelius (Komisijos byla, b. l. 1–3). Lietuvos administracinių ginčų komisija 2018-05-23 priėmė sprendimą Nr. 3R-216(AG-158/10-2018) kuriuo pareiškėjo skundą atmetė (Komisijos byla, b. l. 112–114). Komisija konstatavo, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministras ne savarankiškai nustatė apžiūros laiką, vietą, komisijos sudėtį, o tik patvirtinto Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos pateiktą grafiką, kuriame nurodyti minėti duomenys. Įstatymo 5 straipsnio 6 dalies 6 punkte įtvirtinta, jog Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugija turi kompetenciją organizuoti trofėjų apžiūras. Atitinkamai skundžiamas įsakymas iš esmės yra tik Apžiūros grafiko patvirtinimas (Apžiūros tvarkos 2 p.), o ne pačios apžiūros organizavimas, t. y. juo nebuvo nustatytas apžiūros laikas, vieta ar komisijos sudėtis. Įvertinus nurodytas aplinkybes, nėra pagrindo pripažinti, jog Ministerija pažeidė Įstatymo 5 straipsnyje numatytą kompetencijos tarp jos ir Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos paskirstymą bei skundžiamą įsakymą priėmė veikdama ultra vires.

Pareiškėjas, nesutikdamas su Lietuvos administracinių ginčų komisijos sprendimu kreipėsi į teismą. Esminis skundo argumentas yra susijęs su tuo, kad Ministerija, Įsakymu patvirtindama medžioklės trofėjų apžiūros grafiką, viršijo savo kompetencijos ribas, kadangi apžiūrų grafiką turėjo organizuoti Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugija, medžiotojų visuomeninės organizacijos, vienijančios medžiotojų klubus ir būrelius.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau–ir ABTĮ) 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. ABTĮ 23 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad skundą dėl viešojo administravimo subjekto priimto teisės akto ar veiksmo (neveikimo), taip pat dėl viešojo administravimo subjekto vilkinimo atlikti veiksmus turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti viešojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės tarnautojus ir pareigūnus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Pažymėtina, kad ginčas dėl norminio administracinio akto teisėtumo turėtų būti nagrinėjamas ABTĮ II skyriuje nustatyta tvarka. Įstatymų leidėjas yra numatęs dvi administracinių teisės aktų teisėtumo patikrinimo rūšis: abstraktų prašymą ištirti norminio administracinio akto teisėtumą (ABTĮ 112 straipsnis) bei prašymą ištirti norminio administracinio akto teisėtumą, kai tai susiję su individualiąja byla (ABTĮ 113 straipsnis). Norminio administracinio teisės akto teisėtumas, kai tai susiję su individualiąja administracine, byla gali būti tiriamas, kai to prašo ABTĮ 23 straipsnio 1 dalyje nurodyti subjektai, kai teisme yra nagrinėjama konkreti byla dėl jų teisių pažeidimo (ABTĮ 113 straipsnio 1 dalis), arba, kai nagrinėdamas individualiąją bylą pats teismas suabejoja norminio administracinio akto, kuris turėtų būti taikomas konkrečioje byloje, teisėtumu (ABTĮ 113 straipsnio 3 dalis). Įvertinus teisinį reguliavimą darytina išvada, kad šiuo atveju pareiškėjas kreipdamasis į teismą iniciavo ginčo bylą, taigi privalo nurodyti bei pagrįsti, kaip viešojo administravimo subjekto priimto skundžiamo 2018-03-08 įsakymo Nr. D1-174 „Dėl 2017-2018 metų medžioklės sezono medžioklės trofėjų apžiūros grafiko patvirtinimo“ priedo „2017–2018 metų medžioklės sezono medžioklės trofėjų apžiūrų grafikas” stulpeliai Nr. 1-2 ir 5-6 pažeidė pareiškėjo interesus. Pažymėtina, kad šiuo atveju nėra pakankama skunde tik abstrakčiai nurodyti, kad nesutinkama su skundžiamo Įsakymo dalimis, tačiau šio argumento nedetalizuojant.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas papildomai paaiškino, kad atsakovė pažeidė jo interesus tuo, jog skundžiamu Įsakymu buvo patvirtintas 2017–2018 metų medžioklės sezono medžioklės trofėjų apžiūrų grafikas, kuriame komisijos nariu yra įtrauktas pareiškėjas, kadangi, pareiškėjo teigimu, Aplinkos ministras neturėjo teisės be jo sutikimo jį įtraukti į apžiūros komisijas.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymas (redakcija, galiojusi nuo 2017-01-01 iki 2018-07-01) bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-03-20 įsakymu Nr. 124 „Dėl Medžioklės trofėjų apžiūros ir medžioklės trofėjų ekspertų tarybos“ patvirtinta Medžioklės trofėjų apžiūros tvarka (redakcija, galiojusi nuo 2017-02-09 iki 2018-07-25).

Šio Įstatymo paskirtis, įtvirtinta 1 straipsnyje, yra nustatyti visuomeninius santykius, susijusius su Lietuvos Respublikos teritorijoje esančios medžiojamosios gyvūnijos apsauga ir jos racionaliu naudojimu. Įstatymo 5 straipsnyje įtvirtinta institucijų kompetencija reguliuojant šiuos santykius. Pagal 5 straipsnio 2 dalies 3 punktą, Aplinkos ministerija nustato elninių žvėrių, kurie gali būti medžiojami tik atrankinėse medžioklėse, medžiojimo reikalavimus patvirtindama Elninių žvėrių atrankinės medžioklės nuostatus ir Medžioklės trofėjų apžiūros tvarką.

Įstatymo 5 straipsnio 6 dalyje yra įtvirtinta Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos, medžiotojų visuomeninės organizacijos, vienijančios medžiotojų klubus ir būrelius, kompetencija, o būtent-organizuoti medžioklės trofėjų apžiūras, rengti medžioklės trofėjų parodas, medžiotojų varžybas, simpoziumus, konferencijas (Įstatymo 5 straipsnio 6 dalies 5 punktas).

Apžiūros tvarka reglamentuoja medžioklės trofėjų apžiūros organizavimą. Apžiūros tikslas – pagal įvertinimui pateikiamus elninių žvėrių trofėjus nustatyti, ar medžiojant elninius žvėris laikomasi jų atrankos reikalavimų, nustatytų Elninių žvėrių atrankinės medžioklės nuostatais (1 punktas). Apžiūra organizuojama kasmet, baigiantis medžioklės sezonui ar tuoj jam pasibaigus (kovo–birželio mėn.), pagal atitinkamu aplinkos ministro įsakymu nustatytą Apžiūros grafiką (2 punktas). Apžiūrą vykdo medžioklės trofėjų apžiūros regioninės komisijos, kurių darbą organizuoja Aplinkos ministerijos regionų aplinkos apsaugos departamentai, bendradarbiaudami su Medžioklės trofėjų ekspertų taryba, medžiotojų visuomeninėmis organizacijomis, VĮ miškų urėdijomis ir nacionalinių parkų direkcijomis. Į Komisijos sudėtį įtraukiami atitinkamo Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovai ir Medžioklės trofėjų ekspertų tarybos pasiūlyti medžioklės trofėjų ekspertai. Komisijos pirmininku ir jo pavaduotoju skiriami Medžioklės trofėjų ekspertų tarybos nariai (3 punktas).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Ministerija, rengdama Įstatymo projektą, gavo Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos bei Lietuvos medžiotojų sąjungos „Gamta“ parengtą 2017-2018 m. medžioklės sezono medžioklės trofėjų apžiūrų grafiką, kuriame nurodyti medžioklės trofėjų apžiūros komisijos nariai, pirmininkai bei pavaduotojai, apžiūros data, vieta bei kiti duomenys. Lietuvos medžiotojų sąjunga „Gamta“ taip pat pateikė siūlymą dėl ekspertų įtraukimo. Tokiais siūlymais šios dvi organizacijos įgyvendino joms Įstatymo 5 straipsnio 6 dalies 6 punkte numatytą kompetenciją organizuoti medžioklės trofėjų apžiūras. Įvertinus Įsakymo bei Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos pateikto medžioklės sezono medžioklės trofėjų apžiūrų grafiko turinį konstatuotina, kad Ministerija Įsakymu ne savarankiškai organizavo apžiūrų tvarką, kaip teigia pareiškėjas, o tik patvirtino pateiktą apžiūros grafiką.

Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad atsakovė, skundžiamu Įsakymu patvirtindama 2017–2018 metų medžioklės sezono medžioklės trofėjų apžiūrų grafiką, nepažeidė pareiškėjo teisių bei interesų, kadangi ji tik patvirtino Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos bei Lietuvos medžiotojų sąjungos „Gamta“ parengtą 2017-2018 m. medžioklės sezono medžioklės trofėjų apžiūrų grafiką, kuriame nurodyti medžioklės trofėjų apžiūros komisijos nariai, taigi pareiškėjas į grafiką buvo įrašytas draugijos ir sąjungos, tačiau ne Ministerijos iniciatyva. Be kita ko pažymėtina, kad pareiškėjas, nesutikdamas su pateiktais apžiūrų grafikais, nesikreipė į atsakovę dėl grafiko keitimo (savęs išbraukimo), taigi nesikreipė dėl galimo savo teisių pažeidimo.

Be to, Įsakymas priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punkto, įtvirtinančio Aplinkos ministerijos kompetenciją, nuostatomis, taip pat Apžiūros tvarkos 2 punkto nuostatomis, kuriose įtvirtinta, kad apžiūra organizuojama pagal aplinkos ministro įsakymu nustatytą Apžiūros grafiką. Šis grafikas ir buvo patvirtintas skundžiamu Įsakymu, todėl atitinka tiek Įstatymo, tiek Apžiūros tvarkos nuostatas.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad veikimas viršijant kompetencijos ribas (ultra vires) yra pagrindas viešojo administravimo subjekto aktą pripažinti neteisėtu. Viešojo administravimo subjektas turi tik tuos įgalinimus, kurie jam konkrečiai suteikti, plečiamas kompetencijos aiškinimas – negalimas (žr. pvz. LVAT 2016-06-09 nutartį administracinėje byloje Nr. A-514-602/2016). Šiuo atveju konstatuotina, kad Ministerija, 2018-03-08 įsakymu Nr. D1-174 „Dėl 2017-2018 metų medžioklės sezono medžioklės trofėjų apžiūros grafiko patvirtinimo“ patvirtinusi 2017–2018 metų medžioklės sezono medžioklės trofėjų apžiūrų grafiką, veikė vadovaudamasi Įstatymo jai suteikta kompetencija, taip pat įgyvendino apžiūros tvarkoje įtvirtintą reikalavimą patvirtinti Apžiūros grafiką. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad 2018-03-08 įsakymu Nr. D1-174 patvirtintas 2017–2018 metų medžioklės sezono medžioklės trofėjų apžiūrų grafikas yra priimtas veikiant savo kompetencijos ribose, todėl jo naikinti nėra pagrindo. Teismas daro išvadą, kad Lietuvos administracinių ginčų komisija skundžiamu sprendimu Nr. 3R-216(AG-158/10-2018) objektyviai ir visapusiškai išnagrinėjo visas reikšmingas bylai aplinkybes bei priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, todėl jo naikinti nėra pagrindo.

Pareiškėjas taip pat parašo stabdyti administracinės bylos nagrinėjimą ir kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su prašymu ištirti, ar Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-03-20 įsakymo Nr. 124 „Dėl medžioklės trofėjų apžiūros ir medžioklės trofėjų ekspertų tarybos“ nuostatos neprieštarauja aukštesnės galios teisės aktams.

Pažymėtina, kad teismai turi teisę sustabdyti bylos nagrinėjimą ir nutartimi kreiptis į administracinį teismą, prašydami patikrinti, ar konkretus norminis administracinis aktas (ar jo dalis), kuris turėtų būti taikomas nagrinėjamoje byloje, atitinka įstatymą ar Vyriausybės norminį aktą (ABTĮ 114 straipsnio 1 dalis). Teismas nėra saistomas asmens prašymo ištirti norminio administracinio akto teisėtumą ir gali jį atmesti tais atvejais, kai jam nekyla abejonių dėl ginčijamo akto (LVAT 2013 m. vasario 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-529/2013). ABTĮ 113 straipsnio 3 dalyje nurodyta nutartimi pradėti norminio administracinio akto teisėtumo tyrimą individualiąją bylą nagrinėjantis teismas išreiškia būtent savo, o ne to paties įstatymo 113 straipsnio 1 dalyje nurodyto asmens, pagrįstą abejonę atitinkamo akto (jo dalies) teisėtumu, kuri (abejonė), be kita ko, turi būti motyvuota išsamiais, aiškiais, logiškais ir nuosekliais teisiniais argumentais (LVAT 2018-04-23 nutartis administracinėje byloje Nr. eA-3706-520/2018). Norminių administracinių aktų teisėtumo tyrimo administraciniuose teismuose specifika lemia, jog bylos dėl šių aktų atitikties įstatymui ar Vyriausybės norminiam aktui pagrindas yra teisiškai motyvuota abejonė (teisiniai argumentai, kuriais pareiškėjas grindžia savo abejonę), kad visas aktas ar jo dalis prieštarauja aukštesnės teisinės galios aktams pagal: 1) normų turinį; 2) reguliavimo apimtį; 3) formą; 4) nustatytą priėmimo, pasirašymo, paskelbimo ar įsigaliojimo tvarką (pvz., LVAT išplėstinės teisėjų kolegijos 2014-11-10 nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1586/2014).

Teismas, įvertinęs pareiškėjo nurodomas aplinkybes, dėl kurių pareiškėjo teigimu turėtų būti ištirtas Įsakymo teisėtumas, šio nagrinėjamo ginčo aplinkybes, konstatuoja, kad šiuo atveju teismui nekyla abejonė dėl Įsakymo teisėtumo atitikties aukštesnės galios teisės aktams, todėl pareiškėjo prašymas ištirti norminio administracinio teisės akto teisėtumą netenkintinas.

Įvertinus bei apibendrinus visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad 2018-03-08 Ministerijos priimtu Įsakymu Nr. D1-174 „Dėl 2017-2018 metų medžioklės sezono medžioklės trofėjų apžiūros grafiko patvirtinimo“ patvirtintos 2017–2018 metų medžioklės sezono medžioklės trofėjų apžiūrų grafikos skundžiamos dalys yra teisėtos ir pagrįstos. Pareiškėjas skunde taip pat nepagrindė, kaip priėmus skundžiamą Įsakymą pasireiškė pareiškėjo teisių pažeidimas, nepateikė tą pagrindžiančių įrodymų. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu

nusprendžia:

Pareiškėjo G. V. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.