Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios byloje išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Dariui Juodaičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovui A. B. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo, institucija byloje teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovui A. B. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo. Ieškovė teismo prašo: 1. pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-267-670/2017 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4.2 punktą nustatant, kad: „4.2. A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukros R. B., gimusios (duomenys neskelbtini), ir dukros G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui moka po 250 Eur (du šimtai penkiasdešimt eurų) kiekvienai dukrai, o sūnaus P. L. B., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui moka po 300 Eur (trys šimtai eurų) kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą su ieškiniu dienos iki vaikų pilnametystės, pinigines lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka“, piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paliekant R. B.; 2. priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas, o pasinaudojus advokato paslaugomis, taip pat ir išlaidas už advokato paslaugas.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai. Teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 straipsnio 1 dalis).

Institucija teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Tarnyba), teismui pateikė preliminarią išvadą, kurioje nurodo, kad 2017 m. balandžio 11 d. sprendimu nustatytas išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 45 eurus kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, turėtų būti didinamas bei ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis nepilnamečiams vaikams yra protingo dydžio ir atitinka nepilnamečių vaikų interesus.

Teismo posėdyje ieškovė R. B. palaikė ieškinio reikalavimus ir nurodė, kad dabar po indeksacijos vienam vaikui yra 67 Eur ir tai nepakankama suma vaikų išlaidoms padengti, nes yra pakilusios kainos. Mergaitėms prašo priteisti po 250 Eur, o berniukui 300 Eur išlaikymą. Sūnui yra prašoma didesnė suma, nes jis yra (duomenys neskelbtini) ir jam reikia daugiau priežiūros. Sūnus iki pietų būna mokymosi įstaigoje, o po pietų ji jį prižiūri, todėl negali visą dieną dirbti.

Teismo posėdyje institucijos, teikiančios byloje išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas Darius Juodaitis nurodė, kad ieškovės prašomos priteisti sumos vaikams atitinka nepilnamečių vaikų interesus ir yra tinkamos užtikrinti vaikų poreikius.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad R. B., gimusios (duomenys neskelbtini), P. L. B., gimusio (duomenys neskelbtini), G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai yra R. B. ir A. B.. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-267-670/2017 buvo nutraukta šalių santuoka bendru sutarimu, taip pat patvirtinta šalių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria šalys susitarė, kad A. B. vaikų R. B., gimusios (duomenys neskelbtini), P. L. B., gimusio (duomenys neskelbtini) ir G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokės po 45 Eur (keturiasdešimt penkis eurus) kiekvieno vaiko išlaikymui kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės, pinigines lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant R. B., kuri įsipareigoja, pareikalavus A. B., teikti informaciją apie piniginių lėšų panaudojimo tikslingumą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalių dukra R. B., gimusi (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra 17 metų amžiaus, o dukra G. B., gimusi (duomenys neskelbtini) šiuo metu yra 12 metų amžiaus. Sūnus P. L. B., gimęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra 15 metų amžiaus, jam (duomenys neskelbtini) yra išduotas (duomenys neskelbtini) ir iki (duomenys neskelbtini) yra nustatytas (duomenys neskelbtini).

Tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnis. Pagal šio straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Tiek tėvų galimybės teikti išlaikymą, tiek vaikų poreikiai per tam tikrą laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti išlaikymo dydį (formą) (CK 3.201 straipsnis). Nagrinėjamu atveju vaiko motina kreipėsi į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio padidinimo dukroms iki 250 Eur, o sūnui iki 300 Eur. Kadangi išlaikymo dydžio pakeitimo sąlyga yra – iš esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl teismas turi įsitikinti tokių sąlygų buvimu ir tik tada spręsti, koks išlaikymo dydis turėtų būti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti.

Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį numatytoms būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaiko išlaikymo dydis pirmiausiai siejamas su protingais jo paties poreikiais, be to išlaikymo dydį lemia ir tėvų turtinė padėtis. Tėvų pareiga auklėti vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Ši tėvų konstitucinė pareiga lemia tai, kad išlaikymui reikalingas deramas pinigų sumas tėvai turi apskaičiuoti ir skirti patys. Tai yra turtinė asmeninė prievolė, kurios negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (CK 3.192 straipsnio 1 dalis).

Išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydis buvo nustatytas 2017 metais, nuo to laiko praėjo septyneri metai, jie tapo vyresni (šiuo metu mergaitėms yra 17 ir 12 metų, berniukui 15 metų), išaugo jų poreikiai, daugiau lėšų reikia rūbams, avalynei, lavinimuisi, sporto užsiėmimams, pramogoms. Ieškovė nurodė, kad kiekvienai dukrai išlaidos mėnesiui sudaro po 500,00 Eur: Maistas, įskaitant mokykloje pavalgyti – 300 Eur; Išlaidos drabužiams ir batams – 50 Eur; Vaikui išlaidos sveikatos priežiūrai, higienai ir gydymui (vitaminai, muilai, prausikliai, vaistai, konsultacijos ir t.t.) – 45 Eur; Rinkliavos mokykloje, kanceliarinės prekės – 30 Eur; Vaikui išlaidos būreliams bei kitiems užsiėmimams – 45 Eur; Įvairioms šventėms ir laisvalaikiui (gimtadieniams, Kalėdoms, Velykoms, išvykoms ir pan.) – 35 Eur; Kasdieninio vartojimo reikmenys (patalynės komplektai, rankšluosčiai, indai, gertuvės ir kt.) – 30 Eur; Nenumatytos išlaidos – 50 Eur; Valstybės parama – -85 Eur. Sūnaus išlaidos mėnesiui sudaro 600,00 Eur: Maistas – 330 Eur; Išlaidos drabužiams ir batams – 50 Eur; Vaikui išlaidos sveikatos priežiūrai, higienai ir gydymui (vitaminai, muilai, prausikliai, vaistai, konsultacijos ir t.t.) – 130 Eur; Išlaidos vaiko ugdymui – 40 Eur; Įvairioms šventėms ir laisvalaikiui (gimtadieniams, Kalėdoms, Velykoms, išvykoms ir pan.) – 35 Eur; Kasdieninio vartojimo reikmenys (patalynės komplektai, rankšluosčiai, indai, gertuvės ir kt.) – 50 Eur; Nenumatytos išlaidos – 50 Eur; Valstybės parama – -85 Eur.

Atsakovas atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė ir savo pozicijos dėl išlaikymo dydžio nepareiškė.

Vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; 2015 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-27-686/2015; kt.).

Nustatydamas aplinkybes apie šalių turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad šalių turtinė padėtis iš esmės yra panaši ir nėra esminių faktinių aplinkybių, dėl ko atsakovo turtinę padėtį būtų galima pripažinti iš esmės geresne ar blogesne ieškovės turtinės padėties atžvilgiu. Atsakovas šioje byloje pasirinko pasyvaus asmens poziciją, jokių įrodymų apie kitus išlaikomus asmenis byloje nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, įrodymų prieštaraujančių ieškovės ieškinyje nurodytoms aplinkybėms taip pat nepateikė. Teismas sprendžia, kad ieškovės ir atsakovo dalys vaikų išlaikymo prievolėje turi būti vienodos. Atsakovas yra darbingo amžiaus, todėl turi galimybę ir privalo vykdyti tėvo pareigą – savo vaikams teikti jų poreikius atitinkantį išlaikymą.

Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, teismas ieškovės ieškinį tenkina visiškai ir sprendžia, kad yra pagrindas pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-267-670/2017 patvirtinta sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių nustatytą 45 Eur išlaikymo dydį R. B., P. L. B., G. B. ir priteisti iš atsakovo A. B. po 250 Eur dukrų R. B., gimusios (duomenys neskelbtini) ir G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), bei 300 Eur sūnaus P. L. B., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą su ieškiniu dienos (2024 m. sausio 26 d.) iki vaikų pilnametystės, pinigines lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 3.201 straipsnis).

Ieškovė paliktina nepilnamečiams vaikams mokamų piniginių išmokų tvarkytoja (CK 3.185 straipsnis, 3.190 straipsnis). Ieškovei išaiškintina, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jų interesams (CK 3.203 straipsnis 1 dalis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

CPK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį yra atleista įstatymu (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, todėl iš atsakovo priteistinas valstybei 180 Eur žyminis mokestis, apskaičiuotas nuo padidintos išlaikymo sumos už vienerius metus pagal ieškinio kainą dėl R. B., P. L. B., G. B. išlaikymo (800 Eur – 135 Eur = 665 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) už priteisto išlaikymo pakeitimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymo Nr. 1R-386/1K-411 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 8 Eur. Šioje byloje susidarė mažesnės nei 8 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-267-670/2017 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4.2 punktą nustatant, kad:

„4.2. A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukros R. B., gimusios (duomenys neskelbtini), ir dukros G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui moka po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kiekvienai dukrai, o sūnaus P. L. B., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui moka po 300 Eur (tris šimtus eurų) kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą su ieškiniu dienos iki vaikų pilnametystės, pinigines lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka“

Ieškovę R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti nepilnamečių vaikų R. B., gimusios (duomenys neskelbtini), G. B., gimusios (duomenys neskelbtini) ir P. L. B., gimusio (duomenys neskelbtini), piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 180 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt Eur) žyminio mokesčio į valstybės pajamas (kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.