Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje N. C., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 173 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. rugpjūčio 17 d. kelyje A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda dešinoje kelio pusėje esančioje degalinėje „Viada“ (Verslo g. 13, Kumpių k., Kauno raj.) ties 104 km. buvo pastebėta priekaba valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kuri buvo palikta galimai be priežiūros. Atlikus paiešką pagal krovininio automobilio priekabos numerį muitinės programose RATIS, MDAS, rasta kuro deklaracija su nurodytu krovininio automobilio numeriu P6760A39, kuris 2018 rugpjūčio 17 d. įvažiavo į Lietuvos Respublikos teritoriją su minėta priekaba per Kybartų kelio postą. Vairuotojas N. C., paso Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė ir priekaba priklauso Rusijos įmonei (duomenys neskelbtini). Kybartų kelio poste deklaruotas kuro kiekis - 950 LTR, odometro rodmenys - 7569 km.. Atliktas kuro bakų patikrinimą naudojant Muitinės patvirtintą matavimo juostą, rastas kuro kiekis - 229 l.. Odometro rodmenys - 7694 km., pagal šiuos rodmenis transporto priemonė nuvažiavo 125 km atstumą. Nustatyta, kad buvo išpilta 658,51 l. degalų, kurių vertė 638,75 Eur.. Tokiais savo veiksmais vairuotojas N. C. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 12 punkto nuostatas.

Iš byloje esančio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens N. C. paaiškinimo matyti, kad jis nurodė, jog įvažiavęs į Lietuvą per Kybartus, toliau važiavo link Latvijos sienos į Obelių punktą. Kaune degalinės stovėjimo aikštelėje apie 600,00 l degalų paskolino kolegai. Atvažiavo muitinė ir paprašė deklaracijos bei atidaryti kuro bakus. (b. l. 4)

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo faktą ir N. C. kaltę įvykdžius protokole nurodytą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: Kauno teritorinės muitinės vyresniosios inspektorės tarnybinis pranešimas dėl akcizinių prekių gabenimo taisyklių pažeidimo (b. l. 1); administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2-3); N. C. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, jog kurą paskolino kolegai (b. l. 4); kuro deklaracijos ir N. C. paso kopijos (b. l. 5); fotonuotraukos, kuriuos užfiksuota kuro bako patikra (b. l. 6-8); transporto priemonės registracijos liudijimų kopijos (b. l. 9).

Taip pat byloje surinkta N. C. charakterizuojanti medžiaga: administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad N. C. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 10-11).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad Kauno teritorinės muitinės pareigūnams 2018 m. rugpjūčio 18 d. patikrinus krovininio automobilio numeriu P6760A39, kurį vairavo N. C., kuro baką, nustatytas 658,51 litrų degalų, kurių vertė 638,75 Eur, trūkumas. Tuo vairuotojas N. C. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 12 punkto nuostatas ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 173 straipsnio 1 dalyje.

N. C. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir / ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (dirbantis, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų), daro išvadą, jog N. C. skirtina administracinė nuobauda –bauda, nustatant minimalų jos dydį.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

N. C. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalyje ir skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18090344658.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.