- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-24
- Bylos Nr.
- eA-1946-822/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-09712-2023-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė, Rasa Ragulskytė-Markovienė, Dalia Višinskienė
- Atsakovas
- Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Pareiškėjas
- A. P.
Įžanginė dalis
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Ragulskytės-Markovienės, Dalios Višinskienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. gegužės 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. P. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.
1. Pareiškėjas A. P. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2023 m. lapkričio 21 d. sprendimą Nr. 23S208499 (toliau – ir Sprendimas).
2. Pareiškėjas nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 29 d. kreipėsi į Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imigracijos reikalų skyrių, prašydamas pakeisti leidimą laikinai gyventi, nes ketino tęsti darbą uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – ir UAB) „Gestus“. Paaiškino, kad Migracijos departamentas 2023 m. lapkričio 21 d. priėmė ginčijamą Sprendimą, kuriuo nusprendė panaikinti leidimą laikinai gyventi Nr. 760068240, nes duomenys, kuriuos pateikė pareiškėjas, norėdamas gauti leidimą laikinai gyventi, neatitinka tikrovės ir asmuo neturi pakankamai lėšų ir (ar) negauna reguliarių pajamų, kurių pakanka pragyventi Lietuvos Respublikoje. Akcentavo, kad atsakovas, vertindamas pareiškėjo gaunamą darbo užmokestį, nepagrįstai rėmėsi tik pastoviąja gaunamo darbo užmokesčio dalimi, neįskaičiuodamas dienpinigių (komandiruotpinigių), kurie 2022 m. vasario 28 d. priedo prie Darbo sutarties 4.1 punkte įvardinti kaip darbo užmokesčio dalis. Tvirtino, kad pareiškėjo gautos pajamos buvo gerokai didesnės, negu jas skaičiavo atsakovas, todėl Sprendimu nepagrįstai padarė išvadą, jog pareiškėjas neturi lėšų pragyventi.