- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-11
- Bylos Nr.
- T-958-1095/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-40258-2018-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Neringa Girnytė
- Nuteistasis
- N. Z.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo N. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo arba teistumo laiko sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1865-983/2018 N. Z. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį nuteistas galutine laisvės apribojimo 6 mėnesiams bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., tęsti mokslus, taip pat iš nuteistojo buvo priteistas nukentėjusiajam D. Š. 477 Eur turtinės ir neturtinės žalos atlyginimas.
Šalies argumentai
Nuteistasis teismui pateiktu prašymu prašo panaikinti teistumą arba sutrumpinti teistumo laiką nuo 3 metų iki 2 metų 3 mėnesių. Prašymas motyvuotas tuo, kad bausmę atliko visiškai, atlygino nukentėjusiajam D. Š. turtinę ir neturinę žalą ir šio prašymo pateikimo dieną yra suėję daugiau negu pusė teistumo termino. Prašyme taip pat teigiama, kad teistumas yra teisinė kliūtis tęsti profesinę karo tarnybą teisės aktų nustatyta tvarka, teismo skirtą įpareigojimą – tęsti mokslus – vykdė tinkamai, mokėsi VšĮ Panevėžio profesinio rengimo centre, vėliau buvo užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje (iki privalomosios karos tarnybos ir po jos atlikimo), bausmės atlikimo metu naujų nusikalstamų veikų neįvykdė, padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 417 straipsnio 8 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir nedelsdamas nuobaudą sumokėjo. N. Z. suprato savo padarytų nusikalstamų veiksmų esmę, bausmės paskirtį ir jos vykdymo reikalavimus, iš esmės jų laikėsi, savo elgesį koreguoja teigiama linkme.
Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja patvirtino prašyme išdėstytas aplinkybes ir prašė panaikinti N. Z. teistumą. VšĮ Panevėžio profesinio rengimo centre mokslai sekėsi vidutiniškai, baigė 12 klasių, tuo metu nebuvo itin suinteresuotas mokytis, nepatiko pasirinkta automechaniko specialybė, tačiau šiuo metu neakivaizdžiai mokosi Lietuvos sporto universitete, treniravimo sistemas, nuo šių metu spalio prasidėjo paskaitos. Nuteistasis sportuoja, būdavo kviečiamas į Lietuvos rinktinę, planuoja vėl į ją grįžti. Nuteistasis savanoriškai atliko karo tarnybą, tarnyba kariuomenėje pakeitė nuteistojo mąstyseną, atsirado noras tęsti tarnybą (ir pats to nori, ir jam tai pasiūlė), nes yra motyvuotas tarnauti Lietuvai, tačiau teistumas neleidžia būti kariu. Paskutiniu metu nebaustas administracine tvarka, nes suprato, kad nereikia daryti pažeidimų. Tokia charakteristika dėl jo tarnybos laiko buvo pateikta, nes buvo susidūrimas su kapitonu, buvo konfliktas su kuopos vadu, nes būrio vadas išleido namo, jie išvažiavo keliomis minutėmis ankščiau ir dėl to užkliuvo.
Prokurorė teismo posėdyje prašė nuteistojo prašymo netenkinti ir nepanaikinti teistumo, nes iki šiol nebuvo pasiektas vienas tikslas, t. y. bausmę atliekantis asmuo nebuvo paveiktas taip, kad vėl toliau laikytųsi įstatymų. Nors nuteistasis pakartotinai nenusikalto, tačiau matosi jo atsainus požiūris į Kelių eismo taisyklių laikymąsi, privalomojoje karo tarnyboje nesusilaikė nuo pažeidimų darymo. Administracinių nusižengimų darymas, neigiamos charakteristikos iš mokymosi ir karo tarnybos įstaigų rodo, kad asmuo galbūt yra karšto būdo, gal dar kažkokios problemos.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos vardu teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis (BK 97 straipsnio 1 dalis). To paties straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad teistumo terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. Prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo asmuo gali pateikti teismui suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino (BK 97 straipsnio 7 dalis).
N. Z. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu buvo nuteistas galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme už nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Asmenims, nuteistiems už nesunkius nusikaltimus, teistumas išnyksta, kai praeina trys metai nuo bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis). Nustatyta, kad 2019 m. birželio 27 d. N. Z. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro kaip atlikęs bausmę. Taigi nuo bausmės atlikimo iki prašymo pateikimo praėjo daugiau nei 2 metai, o tai reiškia, kad yra pagrindas svarstyti nuteistojo prašymą dėl teistumo panaikinimo ar teistumo laiko sutrumpinimo, nes suėjo ne mažiau kaip pusė teistumo termino. Tačiau sutrumpinti ar visiškai panaikinti teistumą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 363 straipsnyje reglamentuojama teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo tvarka. Pagal BPK 363 straipsnio 2 dalį tokį prašymą nagrinėjantis nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas be formalių BK 97 straipsnio 7 dalies taikymo pagrindų nustatymo atsižvelgia į bausmę atlikusį asmenį apibūdinančius duomenis, jo darbinę veiklą ir elgesį. Teistumo termino sutrumpinimo taikymas yra individualus, todėl kiekvienu konkrečiu atveju privalu atsižvelgti į nuteistąjį charakterizuojančių ir jo elgesio teigiamus ir (ar) neigiamus aspektus atskleidžiančių aplinkybių visumą (Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 5 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-391-966/2019).
Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad N. Z. bausmės atlikimo laikotarpiu mokėsi, tačiau vieną kartą pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose (b. l. 5), 2019–2020 m. dalimis mokėjo iš jo priteistą žalos atlyginimą nukentėjusiajam. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, kad N. Z. daugiau teistas nebuvo, jis nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu (b. l. 45). Iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad N. Z. 2019–2020 m. iš viso 6 kartus buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau skirtos baudos yra sumokėtos ir galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 41–44). N. Z. nuo 2020 m. balandžio 28 d. iki 2020 m. gruodžio 6 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, nuo 2020 m. gruodžio 7 d. iki 2021 m. rugsėjo 6 d. atlikinėjo privalomąją pradinę karo tarnybą, o nuo 2021 m. rugsėjo 7 d. vėl yra registruotas Užimtumo tarnyboje, taip pat nuteistasis nurodo nuo šių metų rudens pradėjęs studijuoti.
Teismui buvo pateikta (duomenys neskelbtini) direktoriaus charakteristika, kurioje nurodyta, jog N. Z. mokymosi laikotarpiu (2017 m. rugsėjo 1 d.–2020 m. kovo 3 d.) nusiskundimų dėl jo elgesio nefiksuota, tačiau mokinys už pamokų nelankymą keletą kartų buvo svarstytas Vaiko gerovės komisijoje, jam skirtos nuobaudos – įspėjimas, papeikimas. N. Z. 2019 m. neatvyko į technologijų egzaminą, neišlaikė istorijos egzamino, todėl jam nebuvo išduotas brandos atestatas. N. Z. iš mokinių sąrašų išbrauktas 2020 m. kovo 3 d. už pamokų, profesinių dalykų praktikos nelankymą. 2021 m. liepos 23 d. N. Z. išduotas brandos atestatas, nes išlaikė lietuvių kalbos ir literatūros egzaminą, užsienio (anglų) kalbos egzaminą (b. l. 33).
Taip pat teismui buvo pateikta ir Lietuvos kariuomenės Mechanizuotosios brigados „Geležinis vilkas“ Karaliaus Mindaugo husarų bataliono I mechanizuotosios pėstininkų kuopos kuopininko pasirašyta N. Z. charakteristika, kurioje nurodyta, jog N. Z. 2020 m. gruodžio 7 d. buvo pašauktas į nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą. Tarnybos laikotarpiu (2020 m. gruodžio 7 d.–2021 m. rugsėjo 6 d.) N. Z. pasižymėjo geru fiziniu pasirengimu, mėgo turėti atskirąją nuomonę, kvestionuoti tiesioginių vadų ir kolegų priimamus sprendimus bei duodamus nurodymus. Karys nenoriai atliko jam pavestas užduotis, turėjo savybę demonstratyviai išreikšti nepasitenkinimą, todėl kariui reikėjo papildomos kontrolės. Laisvu nuo tarnybos metu N. Z. aktyviai dalyvavo sportinėje veikloje ir propagavo aktyvų laisvalaikį. Apibendrinant N. Z. papildomai kontroliuojant vykdė tarnybos užduotis, pasiekė vadų lūkesčius ir užduoties atlikimo standartus karinio rengimo ir kovinio šaudymo rezultatus, tačiau jo asmeninės charakterio savybės mažino kario veiklos efektyvumą ir atliekamų užduočių našumą (b. l. 36).
Pagrindinis nuteistojo siekis, kad teistumas būtų panaikintas ar teistumo laikas sutrumpintas, yra susijęs su jo noru tęsti karo tarnybą, tačiau byloje surinkti įrodymai apie nuteistojo elgesį tiek bausmės atlikimo metu, tiek ir po to rodo, kad nuteistasis nėra apibūdinamas išskirtinai teigiamai. Pažymėtina, kad byloje yra nemažai neigiamai nuteistąjį charakterizuojančios informacijos: 2019–2020 m. padaryti net 6 administraciniai nusižengimai, 2020 m. kovo 3 d. išbrauktas iš mokinių sąrašų už pamokų, profesinių dalykų praktikos nelankymą, nors atliko privalomąją pradinę karo tarnybą, tačiau jo, kaip kario, charakteristikoje nurodyta, kad N. Z. reikėjo papildomos kontrolės, jo asmeninės charakterio savybės mažino kario veiklos efektyvumą ir atliekamų užduočių našumą.
Taigi teismas, įvertinęs nuteistąjį N. Z. charakterizuojančių ir jo elgesio teigiamus ir neigiamus aspektus atskleidžiančių aplinkybių visumą, sprendžia, kad nesant išskirtinių, itin teigiamai būtent teistumo laikotarpiu nuteistąjį apibūdinančių aplinkybių, prašyme bei teismo posėdyje N. Z. ir jo gynėjos nurodyti argumentai negali būti pripažinti pakankamu pagrindu taikyti BK 97 straipsnio 7 dalies nuostatas ir panaikinti teistumą ar sutrumpinti teistumo laiką. Nustatytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo išvadai, kad N. Z. jau šiuo metu yra pasiruošęs laikytis visuomenėje nustatytų normų ir jų nepažeidinėti. Nuteistojo siekis tęsti tarnybą kariuomenėje negali būti laikomas pakankama BK 97 straipsnio 7 dalyje numatytos išimties – teistumo panaikinimo ar teistumo laiko sutrumpinimo – taikymo priežastimi. N. Z. šiuo metu neigiamas pasekmes patiria dėl nusikalstamos veikos, už kurios padarymą yra nuteistas apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu, ir jo patiriami laikini suvaržymai yra būtent jo paties neteisėtų veiksmų pasekmė. Konstatuoti, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, nėra pagrindo, todėl nuteistojo prašymas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, teismas
nutaria:
Nuteistojo N. Z. prašymo dėl teistumo panaikinimo arba teistumo laiko sutrumpinimo netenkinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.