Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjus D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas dėl to, kad jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, neužtikrino, kad mokamas darbo užmokestis būtų įtrauktas į buhalterinės apskaitos dokumentus, 2014 m. gruodžio 5 d. operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad parduotuvės vadovė I. B. išmokėjo 2083 Lt darbo užmokesčio, neįtraukto į buhalterinės apskaitos dokumentus: sau išmokėjo 900 Lt, V. D. – 1015 Lt, D. Š. – 168 Lt, pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 12 str. reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41⁴ str. 3 d.

Liudytojas R. M., Vilniaus apskrities VMI vyriausiasis specialistas, paaiškino, kad jis atliko patikrinimą. Buvo prašymas Kauno apskrities VMI organizuoti patikrinimą keliuose taškuose dėl darbo užmokesčio. Buvo žinių, kad bus vykdomas mokėjimas, todėl laukė konkrečios valandos. Nuvyko į PC „Panorama“, atliko kontrolės veiksmus. Prisistatė, paskui tikrino pinigus, skaičiavo kasą. Darė inventorizaciją grynųjų pinigų, tikrino su atspausdinta ataskaita, neatitikimų nebuvo. Toliau tikrino, ar yra žurnalas, kasos aparato techninis pasas, ar aparatas registruotas. Vietoje nebuvo techninio paso, viena pardavėja su kolega nuėjo ieškoti. Paskui jį pakvietė kolega, pagalbinėse patalpose parodė atidarytą stalčių, ten buvo metalinė dėžutė, joje - vokai su vardais. Paprašė parodyti, kas yra vokuose. Merginos pateikė paaiškinimus, paliudijo, kad gauna ir neapskaitytą darbo užmokestį. Už melagingus paaiškinimus nebuvo įspėtos. Kolega surašė faktų fiksavimo pažymą. Yra tokia tvarka, kad negali būti nepajamuoti pinigai, pateikti dokumentų darbuotojos negalėjo, nors sakė, kad pinigai ten palikti keitimui. Darbuotojos pasakė, kad tai pinigai, už kuriuos jos niekur nepasirašo. Darbuotojos dėl jų veiksmų niekur nesikreipė.

Liudytoja I. B. paaiškino, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje PC „Panorama“. Ji yra parduotuvės vadovė, atlieka ir pardavėjos pareigas. Darbo pabaigoje iš kasos daromas pinigų išėmimas, atlieka tas žmogus, kuris uždaro parduotuvę. I. B. yra atsakinga už pinigų įnešimą į banką. Pinigai laikomi specialioje vietoje - mėlynoje dėžutėje stalčiuje, kuri yra rakinama. Pinigų išėmimas daromas priklausomai nuo to, kiek pinigų. Į banką pinigai nešami ne kasdien. Vakare išmušama Z ataskaita, paskui pildoma kasos knyga. I. B. paskui sutikrina, pasirašo. Iš banko gauna čekį, prisega čekį prie banko lapo, kur parodyta, kiek pinigų įneša, viską siunčia į Kauną, kur tvarkoma buhalterija. Atlyginimas, 500 Eur, pervedamas į kortelę. 2014 m. ji yra gavusi premijų, nes parduotuvė persikraustė į didesnes patalpas, padidėjo krūvis. Gryni pinigai buvo iš inkasuotų pinigų. Kadangi prašė, jog premijos būtų sumokėtos grynaisiais pinigais, buhalterija paskaičiavo, kiek reikia pinigų, buvo suskirstyta. I. B. skaičiavo pinigus. Patikrinimas buvo gruodžio 5 d., I. B. pinigus skaičiavo būtent tą dieną. Savo dalies ji dar nebuvo paskaičiavusi. Atskirai buvo padėti pinigai, kurie leidžiami smulkioms išlaidoms. Premiją išmokėti grynais prašė buhalterės, vadovo.

Liudytoja V. D. parodė, kad ji dirba pardavėja konsultante. Ji dirba su kasos aparatu. Kai prasideda darbas, išsispausdinama X ataskaita, vakare atspausdinama Z ataskaita, vadovė turi patikrinti, ar viskas gerai. Susiskaičiuoja iš ryto ir vakare pagal rodmenis, kad viskas būtų teisinga. Kai nebuvo euro, 1000 Lt reikėjo palikti kasoje, o kitus pinigus inkasuoti. Dabar palieka 200 Eur, padaro inkasavimą. Užrašo, padeda pinigus į vokelį. Į banką neša vadovė. Pinigus deda į dėžutę. Patikrinimo metu atėjo du vyrai, nuėjo į tarnybines patalpas, rado dėžutę. Paskui jos rašė paaiškinimus. Buvo rasti premijų vokai. Kad anksčiau priedo nėra gavusi, tai jos paaiškinimas, nežinojo, kaip tai pavadinti. Paskui tie vyrai liepė pasiimti pinigus.

Liudytoja D. Š. paaiškino, kad ji dirba parduotuvėje, parduotuvė yra PC „Panorama“. Apie patikrinimą jai žinoma iš kolegų. Apie pinigus, kurie buvo vokuose, nieko nežino. 168 Lt buvo jos premija už lapkričio mėn., ją gavo gruodžio mėn. V. Š. rašė prašymą išmokėti pinigus grynais, nes taip patogiau.

Liudytoja A. B. paaiškino, kad ji yra įmonės buhalterė. Įmonėje yra apskaitininkė. Daug kas atsiunčia dokumentus el. paštu. Darbo užmokestį tvarko A. B.. Vilniuje su grynaisiais dirba I. B., ji už tai atsakinga, su ja sudaryta visiškos materialinės atsakomybės sutartis. I. B. dirba padalinio vadove. Gale darbo inkasuojami pinigai, daugiausia visi pinigai įnešami į banką. Parduotuvei reikia kanceliarinių prekių, dalį iš apskaitytų pinigų tam tikslui reikia palikti. Gale mėnesio parduotuvė turi duoti ataskaitą. Darbuotojams buvo pasakyta, kad bus premijos, darbuotojai parašė prašymus išmokėti grynais. I. B. buvo žodžiu pasakyta, kad iš inkasuotų pinigų gali išsimokėti premijas grynais. Buvo išsiųstas žiniaraštis. Grynieji buvo iš inkasuotų pinigų, iš kasos apyvartos. Vilniuje labai padidėjo pardavimai dėl persikraustymo. Persikraustymas buvo rugpjūčio mėn. Pagal pardavimus A. B. pasakė, kokias galima skirti premijas. Įsakymą paruošė ji. Su įsakymu buvo parašytas išlaidų žiniaraštis. I. B. paėmė pinigus, žiniaraščio dar nebuvo, paėmė todėl, kad A. B. jai žodžiu pasakė, jog ji gali tai padaryti. Kai buvo patikrinimas, pinigai dar nebuvo išmokėti, gale darbo buvo išmokėti. Žiniaraštį A. B. išsiuntė el. paštu.

Kauno apskrities VMI 2015-01-13 operatyvaus patikrinimo pažymos Nr. FR-1043-10848 duomenimis, buvo atliktas operatyvus patikrinimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos vietoje Saltoniškių g. 5, Vilniuje. Patikrinimo metu dirbo parduotuvės vadovė I. B. ir kasininkė V. D.. Šalia prekybos salės esančiose pagalbinėse patalpose, stalo stalčiuje, rasta mėlynos spalvos dėžutė. Šalia jos buvo du vokai, už kurių užrašyti vardai D. ir V.. Voke su užrašu „D.“ suskaičiuota 168 Lt, voke su užrašu „V.“ – 1015 Lt. Be pinigų vokuose stalčiuje rasta ir suskaičiuota 391,40 Lt. Iš viso stalčiuje suskaičiuota 1574,40 Lt. Patikrinimo metu surašytas kasos operacijų atlikimo vietoje pagalbinėje patalpoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo aktas, stalo stalčiaus turinys nufotografuotas. I. B. neturėjo suskaičiuotiems pinigams jokio buhalterinės apskaitos dokumento. Dėl darbo laiko ir darbo užmokesčio išmokėjimo tvarkos I. B. ir V. D. pateikė paaiškinimus. I. B. nurodė, kad jai mokamas 1700 Lt darbo užmokestis. Apie 1400 Lt išmokama pavedimu į banko sąskaitą, kita dalis – grynais pinigais. Už gautą darbo užmokesčio dalį I. B. nepasirašė jokio buhalterinės apskaitos dokumento. I. B. nurodė, kad, priklausomai nuo pardavimų, gauna nuo 400 Lt iki 900 Lt neapskaityto darbo užmokesčio, už kurį nepasirašo jokio apskaitos dokumento. Nurodymą dėl neapskaityto darbo užmokesčio mokėjimo laiko ir sumos telefonu duoda buhalterijos darbuotoja. I. B. paaiškinime nurodė, kad neapskaitytą įmonės buhalterinėje apskaitoje darbo užmokestį gavo tris 2014 metų mėnesius. Po patikrinimo I. B. išmokėjo pardavėjoms – konsultantėms D. Š. 128 Lt, V. D. – 1015 Lt neapskaityto darbo užmokesčio, kuris buvo įdėtas į vokus. I. B. 2014-12-30 telefonu informavo, kad atlyginimų išmokėjimo žiniaraštis darbuotojų pasirašymui buvo atsiųstas el. paštu po operatyvaus patikrinimo, jau išmokėjus darbo užmokestį. 2014-12-05 parduotuvės vadovė I. B. išmokėjo 2083 Lt neapskaityto buhalterinėje apskaitoje darbo užmokesčio už 2014 m. lapkričio mėnesį: sau išsimokėjo 900 Lt, V. D. – 1015 Lt, D. Š. – 168 Lt (b. l. 6-7).

Iš atlyginimų suvestinės už 2014 m. lapkričio mėn. matyti, jog I. B. priskaičiuota 1663,98 Lt premija, V. D. – 1407,76 Lt prtemija, D. Š. – 221,04 Lt premija ( b. l. 40).

Atlyginimų išmokėjimo žiniaraščio duomenimis, I. B. pasirašė gavusi 900 Lt, V. D. – 1015 Lt, D. Š. – 168 Lt, viso – 2083 Lt ( b. l. 43).

2014-11-28 įsakymo dėl premijų skyrimo duomenimis, nutarta skirti premijas - I. B. 1663,98 Lt, E. K. – 90,56 Lt, V. D. – 1407,76 Lt, D. Š. – 221,04 Lt ( b. l. 44).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ „Danske“ banko sąskaitos išrašo duomenimis, „Sodra“ pavedimas 7151,25 Lt sumai atliktas 2014-12-15, VMI – 1808,90 Lt sumai – 2014-12-15 ( b. l. 105).

Lietuvos Respublikos ATPK 41 ⁴ str. 3 d. numatyta atsakomybė už tyčinį darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos, nustatytos Lietuvos Respublikos darbo kodekse, kolektyvinėje arba darbo sutartyje, pažeidimą arba darbo užmokesčio bei kitų su darbo santykiais susijusių išmokų, neįtrauktų į buhalterinės apskaitos dokumentus, išmokėjimą.

Protokolas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašytas dėl to, kad I. B. išmokėjo 2083 Lt darbo užmokesčio, neįtraukto į buhalterinės apskaitos dokumentus.

Objektyviai, patikrinimo metu įmonės patalpose buvo rasti du vokai su pinigais, ant jų buvo užrašyti darbuotojų vardai – V. ir D.. Patikrinimo metu šiems pinigams pateisinančių dokumentų nebuvo, mokėjimo žiniaraštis buvo atsiųstas po patikrinimo. Patikrinimo metu surašytame paaiškinime I. B. nurodė, kad šie pinigai buvo skirti premijoms, juos į vokus sudėjo ji, gavusi nurodymą iš buhalterijos. Analogiškus parodymus I. B. davė ir teisme. Patikrinimo metu surašytame paaiškinime V. D. nurodė, kad jai priedas už 2014 m. lapkričio mėnesį, 1015 Lt, buvo įdėtas grynaisiais pinigais į vokelį, ant kurio buvo užrašyta „V.“.

Bylos nagrinėjimo teisme metu gautas įmonės direktoriaus pasirašytas įsakymas dėl premijų, prašymai premijas išmokėti grynaisiais, duomenys iš buhalterinės apskaitos, patvirtinantys, jog nuo darbo užmokesčio ir premijų buvo paskaičiuoti ir sumokėti mokesčiai.

Teismas, vertindamas byloje esančių duomenų visumą, pasisako, kad bylos nagrinėjimo metu negauta duomenų, patvirtinančių, buvo išmokėta 2083 Lt darbo užmokesčio, neįtraukto į buhalterinės apskaitos dokumentus. Bylos nagrinėjimo metu, priešingai, pateikti dokumentai, patvirtinantys šių pinigų paskirtį, pagrindą, kuriuo jie buvo palikti parduotuvėje. Iš pateiktų dokumentų matyti, jog bendrovėje yra įsakymas dėl premijų paskyrimo, darbuotojų prašymai išmokėti premijas grynais pinigais, banko sąskaitos išrašo duomenys, patvirtinantys, kad mokesčiai nuo darbo užmokesčio ir premijų yra suskaičiuoti ir sumokėti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas vertina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos aplinkybės bylos duomenimis nėra patvirtintos. Asmenys, apklausti teisme, įspėti dėl melagingų parodymų davimo, davė tarpusavyje sutampančius parodymus apie premijų išmokėjimo aplinkybes. Teismas vertina, kad pirminiai asmenų paaiškinimai, kuriuos jie davė nebūdami įspėti dėl atsakomybės už melagingų parodymų teikimą byloje, iš esmės neprieštarauja šių asmenų parodymams teisme.

Taip, I. B. paaiškinime nurodyta, kad patikrinimo metu stalo stalčiuje buvo rasti du vokai su vardais „D.“ ir „V.“, voke su vardu „D.“ buvo 168 Lt, voke su vardu „V.“ – 1015 Lt, šie pinigai buvo skirti premijoms, šiuos pinigus į vokus sudėjo ji, t. y. I. B., pagal gautą nurodymą telefonu iš buhalterijos darbuotojo – analogiškus parodymus liudytoja davė ir teisme.

Kauno apskrities VMI 2015-01-13 operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr. FR-1043-10848 nurodyta, kad I. B. paaiškinime nurodė, jog neapskaitytą įmonės buhalterinėje apskaitoje darbo užmokestį gavo tris 2014 metų mėnesius. I. B. paaiškinime taip pat nurodyta, jog didesnė dalis atlyginimo (apie 1400 Lt) pervedama jai į sąskaitą, likusi dalis išmokama grynais pinigais, už gautą atlyginimo dalį grynaisiais pinigais ji niekur nepasirašo, gauna neapskaitytą darbo užmokestį nuo 400 Lt iki 900 Lt, priklauso nuo pardavimų, neapskaitytą darbo užmokestį ji pasiima iš inkasuotų pinigų, kokią sumą išsimokėti, ji gauna nurodymu iš buhalterijos darbuotojo. Teismas pasisako, kad byla nagrinėjama tik dėl administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytų aplinkybių – dėl I. B. išmokėto 2083 Lt darbo užmokesčio, sau pačiai - 900 Lt, V. D. – 1015 Lt, D. Š. – 168 Lt, todėl dėl neapskaityto darbo užmokesčio galimo išmokėjimo kitais laikotarpiais nesprendžia ir nepasisako.

Analogiškai, iš V. D. paaiškinimo matyti, kad ji nurodė, jog jai mokamas 1000 Lt darbo užmokestis. Be pagrindinio atlyginimo ji gavo priedą už 2014 m. lapkričio mėn., 1015 Lt. Priedas buvo įdėtas į vokelį grynaisiais pinigais, ant kurio buvo užrašyta vardas „V.“. Ji dirba neseniai, priedą prie darbo užmokesčio gauna pirmą kartą. Teismas pasisako, kad, išskyrus išmokos pavadinimą – priedas, o ne premija, paaiškinimo duomenys taip pat atitinka liudytojos parodymams teisme.

Teismas vertina, kad bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraštis buvo atsiųstas po patikrinimo, tačiau atkreipia dėmesį, kad iki šio dokumento gavimo pinigai ir nebuvo išmokėti, nors parduotuvėje V. D. ir I. B. buvo. Administracinio teisės pažeidimo protokole D. M. inkriminuotas ir 900 Lt dydžio premijos išmokėjimas I. B. - tokios sumos patikrinimo metu nebuvo rasta, neaišku, kuo remiantis protokole nurodyta aplinkybė, kad šie pinigai nebuvo įtraukti į buhalterinės apskaitos dokumentus. Teismas vertina, kad administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas dėl konkretaus pažeidimo, dėl, kaip nurodoma, neapskaityto darbo užmokesčio išmokėjimo. Duomenų, patvirtinančių šio pažeidimo padarymą, bylos nagrinėjimo metu nesurinkta. Teismas neturi pagrindo atmesti buhalterinės apskaitos dokumentus, kuriais patvirtintas rastų dokumentų atvaizdavimas apskaitoje, pinigai patikrinimo metu nebuvo išmokėti, juos išmokėjo, priešingai, atsiuntus darbo užmokėjimo žiniaraštį, todėl daro išvadą, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta aplinkybė apie neapskaityto darbo užmokesčio išmokėjimą neįrodyta. Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, neįrodžius pažeidimo sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p.,

nutar i a:

D. M. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41⁴ str. 3 d. nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.