- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-05-08
- Bylos Nr.
- e2YT-138-786/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00895-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Pareiškėjas
- A. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės, Aknystos socialinės
- Advokatai
- Algirdas Biguzas
- Kategorijos
suinteresuoto asmens Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Astai Fallin,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę byla pagal pareiškėjo A. M. pareiškimą dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 04 25 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-2035-266/2019 peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, Aknystos socialinės globos namai.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas su pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašė panaikinti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti pareiškėją A. M. veiksniu. Nurodo, kad jis Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. balandžio 25 d. sprendimu buvo pripažintas ribotai veiksniu turtinių santykių srityje, tai asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) ir paveldėjimo teisiniai santykiai bei neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje, tai sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų , gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.. Jam buvo nustatyta rūpyba ir rūpintoju paskirti Aknystos socialinės globos namai. Pareiškėjas pateikė išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodyta, kad pareiškėjas ne visose srityse geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai. Pareiškėjas nurodo, kad nesutinka su tokia išvada, nes ji priimta ne pilnai ištyrus jo sveikatos būklę ir prašė skirti teismo psichiatrinę ekspertizę.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovas ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti ir paaiškino, kad jis geba pasirūpinti savimi savarankiškai ir priimti kasdienius sprendimus. Paaiškino, kad dėl alkoholio vartojimo jis buvo pripažintas neveiksniu ir apgyvendintas globos namuose. Nurodė, kad jis gali gyventi vienas, lankytų alkoholikų susirinkimus, dirbtų kokius darbus. Turi draugų ir gyventų pas juos iki susiras kur gyventi. Gauna pensiją, jis pats perka sau maistą, gaminasi, tvarko kambarį, kartais broliai pasiima atostogoms. Mano, kad broliai ir sesuo jį apgyvendino globos namuose, jis nori išeiti ir gyventi savarankiškai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pakartotinai buvo įvertinti pareiškėjo A. M. gebėjimai turtinių ir neturtinių santykių srityse ir nustatyta, kad nevisose srityse geba savarankiškai priimti sprendimus. Nurodė, kad tikslinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę.
Posėdžio metu Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė paaiškino, kad susipažinus su atlikta teismo psichiatrine ekspertize bei kita bylos medžiaga , pareiškimo nepalaiko ir prašo palikti galioti priimtą sprendimą. Nurodė, kad pareiškėjo būklė nesikeičia, nebuvo poreikio kreiptis dėl jo sveikatos būklės peržiūrėjimo. Ekspertų išvados akte išdėstytos išsamiai, A. M. sveikatos būklė yra pablogėjusi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Aknystos socialinės globos namai pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad sutinka, jog būtų paskirta teismo psichiatrinė ekspertizę, pareiškimą spręsti teismo nuožiūra. Prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas netenkintinas.
Iš bylos medžiagos, suinteresuoto asmens paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjas A. M. 2011 m. gegužės 23 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas neveiksniu. Neveiksnaus A. M. sveikatos būklė buvo peržiūrėta ir jis Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. balandžio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas ribotai veiksniu turtinių santykių srityje, tai – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); - paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) ir neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje, tai sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). Taip pat buvo nustatyta rūpyba ir rūpintoju paskirti Aknystos socialinės globos namai.
Pareiškėjas, atstovaujamas advokato, kreipėsi į teismą pareiškimu ir prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. balandžio 25 d. sprendimą ir pareiškėją pripažinti veiksniu.
LR CPK 469 straipsnis numato, jog jeigu pripažintas neveiksniu fizinis asmuo pasveiksta arba labai pagerėja jo sveikatos būklė, tai teismas remdamasis psichiatrijos ekspertizės išvada , priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu.
Teismas 2022 m. lapkričio 30 d. nutartimi paskyrė teismo psichiatrinę ekspertizę. Buvo atlikta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė 2023 m. kovo 15 – 22 d. ir teismui pateiktas ekspertizės aktas. Ekspertizės akte nurodyta, kad po 2011 m. gegužės 23d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimo pripažinti A. M. neveiksniu, A. M. nepasveiko, konstatuojami psichikos sutrikimai: (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti. Nustatyta, kad iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, tai tik socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos (priežiūros) kompensacijos, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų paslaugų vertinime ir kt.); SODROS administruojamų išmokų tvarkymas, susijęs su kreipimusi dėl išmokų, reikalingų sutarčių ar kitų dokumentų ,reikalingų išmokoms gauti, pasirašymu ir pan.; asmens tapatybės dokumentų tvarkymas Migracijos departamente prie VRM.
Pateiktoje 2022 m. gegužės 27 d. išvadoje Nr. 1 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad A. M. geba pasirūpinti savarankiškai turtinių santykių srityje, tai asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, o kitose srityse geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba.
Tai, kad A. M. negali savarankiškai gyventi patvirtino ir liudytoja apklausta socialinė darbuotoja V. M..
Kad po priimto teismo sprendimo A. M. nepasveiko patvirtina ir pateikti medicininiai dokumentai, kuriuose nurodyta, kad pastoviai stebimas gydytojo psichiatro, dėl ligos pablogėjimo gydomas stacionare.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (LR CK 2.5 str.). LR CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
Byloje nėra duomenų, kad A. M. psichinė būsena pagerėjo. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog A. M. serga psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini). Jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti.
Kaip matyti iš suinteresuoto asmens, liudytojos paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų ir iš ekspertizės išvados – A. M. serga (duomenys neskelbtini), negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, todėl pareiškimas netenkintinas.
Vadovaudamasis LR CPK 185, 270, 468, 469 straipsniais, teismas
pareiškimo dėl A. M. pripažinimo veiksniu netenkinti.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.