Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „DK PZU Lietuva“ ieškinį atsakovams P. G. ir UAB „SIGMA TRANS“ dėl žalos atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-05 Kauno apylinkės teisme gautas ieškovo atstovo prašymas, kuriame nurodyta, kad ieškovas atsisako ieškinio.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovo prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad ieškovo atstovas 2015-06-05 pateikė teismui ieškinio atsisakymą, kuriame nurodė, kad ieškovui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Civiliniame procese galiojant dispozityvumo principui, šalys gali laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis, tame tarpe ir atsisakyti nuo ieškinio (CPK 13 str., 42 str. 1 d.). Ieškinio atsisakymas neprieštarauja viešajam interesui ar imperatyvioms įstatymo nuostatoms. Esant šioms aplinkybėms, yra visos sąlygos priimti ieškinio atsisakymą (CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 1 d.).

Ieškovui atsisakius nuo ieškinio ir teismui priėmus atsisakymą, byla nutrauktina, ieškovui grąžintina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio – 72,75 EUR (CPK 87 str. 2 d., 293 str. 4 p.).

Kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 str. 1 d.). Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas P. G. atsiliepimuose į pradinį ieškinį ir patikslintą ieškinį atstovu nurodė UAB „D. Gintauto ir partnerių juridinė kontora“. Atsakovas P. G. pateikė į bylą duomenis, jog už teisinę pagalbą surašant atsiliepimą į pradinį ieškinį atstovui UAB „D. Gintauto ir partnerių juridinė kontora“ sumokėjo 1.800,00 Lt (521,32 EUR) (b.l. 92). Pažymėtina, kad šioje byloje atsakovui pagal pavedimą atstovavo ne advokatas ar advokato padėjėjas, bet UAB „D. Gintauto ir partnerių juridinė kontora“, kuriai ir buvo atlyginta už teisinių paslaugų suteikimą. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad sąrašas asmenų, galinčių būti atstovais pagal pavedimą, įtvirtintas CPK 56 straipsnyje ir jis yra baigtinis. Tai reiškia, kad joks kitas asmuo, jei jis nepatenka į CPK 56 straipsnyje nustatytą sąrašą, negali atstovauti civiliniame procese pagal pavedimą (LAT 2015-04-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015, 2015-05-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-334/2015). Taip pat atsakovas P. G. pateikė duomenis į bylą, kad jį atstovauja advokato padėjėjas Virginijus Kaminskas, kuris ruošė atsiliepimus į pradinį ieškinį ir į patikslintą ieškinį, už jo paslaugas sumokėjo 1.400,00 Lt (405,47 EUR) (b.l. 91, 93-95). Pastebėtina, jog atsakovas pateikė duomenis, iš kurių matyti, jog už atsiliepimo į pradinį ieškinį parengimą atsakovas prašo priteisti du kartus. 2014-10-06 teisinių paslaugų sutartyje P. G. su advokato padėjėju Virginijumi Kaminsku susitarė, kad advokato padėjėjas parengs atsiliepimą į ieškinį ir patikslintą ieškinį, tačiau kokioje byloje šie procesiniai dokumentai bus parengti nenurodė (b.l. 95). P. G. šioje byloje patikslinto ieškinio nėra pateikęs, o iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad už atsiliepimą į pradinį ieškinį atsakovas sumokėjo UAB „D. Gintauto ir partnerių juridinė kontora“ (b.l. 92). Taigi, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, atsakovo turėtos išlaidos už teisines paslaugas nepriteistinos.

Iš ieškovo valstybei priteistinos 17,83 EUR išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti ieškovo UAB „DK PZU Lietuva“ ieškinio atsakovams P. G. ir UAB „SIGMA TRANS“ dėl žalos atlyginimo atsisakymą.

Civilinę bylą Nr. 2-502-475/2015 nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM grąžinti ieškovo UAB „DK PZU Lietuva“, į.k. 302577612, sumokėto žyminio mokesčio dalį, - 72,75 EUR (septyniasdešimt du eurus, 75 ct), sumokėtą 2014-04-14 mokėjimo nurodymu.

Priteisti iš ieškovo UAB „DK PZU Lietuva“, į.k. 302577612, valstybei 17,83 EUR (septyniolikos eurų, 83 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą atskiruoju skundu.