Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamoji – nukentėjusioji G. S., apklausta teisiamajame posėdyje dėl jai pareikšto kaltinimo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, kalta prisipažino visiškai ir iš esmės patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 183-185, 195-198 b. l.; 2 t., 139-142, 148-151, 157-160 b. l.; 4 t., 28-30 b. l.), kad 2023-04-07, vakare, (duomenys neskelbtini), jos (duomenys neskelbtini) namuose, po (duomenys neskelbtini) A. S. laidotuvių ir gedulingų pietų, ji kalbėjosi su (duomenys neskelbtini) D. S., kuriam priklauso jos (duomenys neskelbtini) sodyba, jog šis nepaliktų jos (duomenys neskelbtini) Z. S., o D. (duomenys neskelbtini), likimo valiai. Su D. S. kalbėjosi ir dėl kitų jos (duomenys neskelbtini) turtinių reikalų, (duomenys neskelbtini) pasirašytos pirkimo – pardavimo sutarties. Po pokalbio su D. S., gal už 15 min., t. y. apie 21 val. 50 min., jai, būnant (duomenys neskelbtini) kambaryje, gulint ant pastarosios lovos, žiūrint nuotraukas ir iš liūdesio gurkšnojant vyną, į kambarį užėjo atvažiavusi (duomenys neskelbtini) D. (duomenys neskelbtini) K. K. S., kuri šaukdama pradėjo ją įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, priekaištauti, kad ši per daug sau leidžia spręsdama jų šeimos turtinius reikalus, liepė jai dingti iš buvusių (duomenys neskelbtini) namų, pripuolusi prie jos abiem rankomis sugriebė jai už plaukų ir juos tąsė, išvertė ją iš lovos ant grindų, ant kelių, tempė ją iš kambario. Visą laiką stengėsi K. K. S. rankomis atstumti nuo savęs, po to kaire ranka suėmė K. K. S. vieną ranką, laikančią jos sugriebtus plaukus, norėdama atlenkti pastarosios pirštus ir taip išlaisvinti, bet K. K. S. kita ranka sugriebė ir atlenkė jos kairės rankos ketvirtą pirštą, dėl ko ji iškart pajuto skausmą piršte. Ji taip pat pargriovė K. K. S. ant lovos ir kumščiu sudavė smūgius pastarajai į veidą. Gindamasi neskaičiavo savo suduotų smūgių kumščiu, todėl mano, kad K. K. S. sudavė daugiau nei tikėjosi, galėjo ir nagais apdraskyti veidą. Muštynės prasidėjusios ant lovos vėliau persikėlė ant grindų. Jas, įsikibusias viena į kitą, išskyrė į kambarį įbėgęs (duomenys neskelbtini) D. Po muštynių jos pirštui pradėjus tinti iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir ją nuvežė į ligoninę, kurioje nustatė piršto lūžimą, dėl ko reikėjo nukirpti jos vestuvinį žiedą. Pripažįsta, kad pagrindinė nesutarimo priežastis tarp jos ir K. K. S. buvo dėl jos (duomenys neskelbtini) priežiūros ir priežiūros išlaidų pagrįstumo. Nukentėjusiosios K. K. S., kurią nesunkiai sužalojo, atsiprašė ir su ja susitaikė.

Kaltinamoji – nukentėjusioji K. K. S., apklausta teisiamajame posėdyje dėl jai pareikšto kaltinimo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, kalta prisipažino visiškai ir iš esmės patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 1-3 b. l.; 3 t., 100-103, 109-112, 118-121 b. l.; 4 t., 28-30 b. l.), kad jos (duomenys neskelbtini) D. S. paėmė paskolą, kurią moka iki šiol, ir nupirko (duomenys neskelbtini) Z. S. sodybą – pastatus ir žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu gyveno ir ji su (duomenys neskelbtini) D. Ten gyvendami nuolat sulaukdavo Z. S. (duomenys neskelbtini) vaikų, o ypač G. S., skambučių. Dažniausiai skambindavo D. (duomenys neskelbtini) G. S., kuri prašydavo parodyti ar švarios grindys, ar pilnas šaldytuvas, reikalaudavo čekių už pastarosios (duomenys neskelbtini), kurią ji (K. K. S.) vežiodavo pas medikus, perkamas sauskelnes ir pridurdavo, kad jei nebus čekių, tai nebus ir pinigų. Tokie G. S. prašymai ir reikalavimai ją žeidė ir pykdė. Iš kitų Z. S. vaikų taip pat sulaukė priekaištų, kad D. S. (duomenys neskelbtini) sodybą, uzufrukto teise, įgijo neteisėtai. Galiausiai, neapsikentę nuolatinės minėtų giminaičių kontrolės, dėl psichologinės įtampos ji su (duomenys neskelbtini) nusipirko butą ir išsikraustė. 2023-04-07, po (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) A. S. laidotuvių ji išvažiavo namo. Vakare jai paskambinęs (duomenys neskelbtini) D. pranešė, kad G. S., būdama jų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žiūrinėja spintelėje buvusius jų asmeninius dokumentus, tame tarpe ir pirkimo – pardavimo sutartį, pasirašytą tarp Z. ir A. S. bei D. S., tvirtindama, jog Z. S. neva šios sutarties nepasirašęs. Įpykusi atvažiavo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir besisvečiuojančiai G. S. pasakė, kad ši per daug sau leidžia būdama jos namuose ir besirausdama po jos asmeninius daiktus, dokumentus. Pastarajai papriekaištavo, kad šiai nerūpėjo (duomenys neskelbtini), nes nė karto nebuvo atvykusi jos aplankyti. Matomai tie žodžiai G. S. įpykdė, nes ši staiga atsistojo nuo lovos ir abiem rankomis, delnus įrėmusi jai į krūtinę, parvertė ją ant lovos ir, užvirtusi ant jos, kairės rankos kumščiui sudavė ne mažiau kaip penkis kartus į nosį ir kitas veido sritis, įdrėskė nagais. Po įvykio ant veido matėsi likusios kraujosruvos, įdrėskimai. Besigindama nuo smūgių ir stengdamasi nuo savęs nustumti G. S., pastarajai buvo sugriebusi už plaukų, juos tąsė, taip bandydama nuo savęs atitraukti G. S., be to, tuo metu galėjo šiai užlaužti pirštą ir jį sužaloti. Šaukėsi (duomenys neskelbtini) D. pagalbos. Į kambarį atbėgęs D. jas, įsikibusias viena į kitą, išskyrė, kad jos daugiau nesimuštų. Ji išbėgusi į virtuvę iškvietė policijos pareigūnus. Nukentėjusiosios G. S., kurią nesunkiai sužalojo, atsiprašė ir su ja susitaikė.

Baudžiamoji byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnio nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminiame tyrime, akistatos tarp G. S. ir K. K. S. metu, abi prisipažino viena kitos atžvilgiu naudojusios fizinį smurtą ir viena kitą nesunkiai sužalojusios (2 t., 55-60 b. l.).

Liudytojas D. S., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2019 m., paėmęs paskolą, išpirko su visomis skolomis (duomenys neskelbtini) Z. S. ūkį (duomenys neskelbtini), su sąlyga, jog (duomenys neskelbtini) toje sodyboje gyvens iki gyvos galvos. (duomenys neskelbtini) vaikai padengdavo jo išlaikymą. 2021 m. rugpjūčio mėn. jam su (duomenys neskelbtini) išsikrausčius į (duomenys neskelbtini) vaikų surinktos pinigų sumos neužteko kompensuoti (duomenys neskelbtini) išlaikymo išlaidų. Jam jų paprašius, (duomenys neskelbtini) G. S. paprašė šias išlaidas patvirtinančių kvitų. Jiedu su (duomenys neskelbtini) nerinko kvitų ir negalėjo pateikti, todėl (duomenys neskelbtini) tiesiog sutiko ir išmetė tuos daiktus, kuriuos pirko. Nuo tada tarp G. S. ir K. K. S. susiklostė konfliktiniai santykiai. Po (duomenys neskelbtini) A. S. mirties (duomenys neskelbtini) G. S. paprašė ūkio pirkimo - pardavimo dokumentų, kuriuos jis pateikė. Po (duomenys neskelbtini) laidotuvių (duomenys neskelbtini) visi (duomenys neskelbtini) vaikai susirinko jam priklausančioje sodyboje, nebuvo jokių konfliktų. K. K. S. išvažiavo namo, jis liko. Paklausus G. S. ar ši perskaitė pirkimo - pardavimo sutartį, ši patvirtino perskaičiusi ir pareiškė, jog (duomenys neskelbtini) neigė pasirašęs tuos popierius tokiomis sąlygomis, kurios nurodytos sutartyje. G. S. paprašė neatjungti (duomenys neskelbtini) elektros, o jis atsakė, kad už (duomenys neskelbtini) sunaudotą elektrą nemokės, jeigu (duomenys neskelbtini) vaikai to nedarys. G. S. pasakė, kad kovos už savo (duomenys neskelbtini), į ką jis atsakė, jog susitiks teisme. K. K. S. to pokalbio negirdėjo. Jis jai parašė žinutę, jog gali tekti aiškintis teisme, į ką (duomenys neskelbtini) atsakė grįžtanti atgal. Jai neužilgo grįžus, nuėjo į kambarį, kur buvo G. S., ir gal po 10 sek. išgirdo abiejų moterų klyksmus. Įbėgęs į kambarį, pamatė, kad G. S. buvo užgulusi ant lovos gulinčią K. K. S., moterys abi buvo viena į kitą įsikibusios - nematė, į kurias vietas konkrečiai kuri. Moterys tarpusavyje grūmėsi, negali išskirti kurios vienos veiksmų, nes G. S. ilgi plaukai buvo užkritę ant K. K. S. ir uždengė. Priėjęs G. S. atplėšė nuo K. Abi moterys buvo su sužalojimais, nė viena jų nesiskundė skausmu. K. paskambinus, atvyko policijos pareigūnai ir medikai. Klaipėdos universiteto ligoninėje 2023-04-08 (duomenys neskelbtini) nustatė nosies lūžį (2 t., 115-118 b. l.).

Liudytojas V. S., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad G. S. yra (duomenys neskelbtini), o K. K. S. - jo (duomenys neskelbtini) R. G. (duomenys neskelbtini) D. S. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) laidotuvių dieną kilusio įvykio jis nematė, tik (duomenys neskelbtini) G. S. paskambinusi sakė, kad D. S. su (duomenys neskelbtini) ją veja lauk iš (duomenys neskelbtini) namų. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini) sodybą, ten buvęs D. S. ėmė verkti, sakydamas, kad į kvailą padėtį pateko, kad tenka rinktis, ką palaikyti - ar (duomenys neskelbtini) ar jo (V. S.) (duomenys neskelbtini). Prieš tai, tą dieną, jokių konfliktų nebuvo, G. buvo visą dieną užsidariusi (duomenys neskelbtini) kambaryje, į kapines nevažiavo, nes buvo per sunku. Kai visi jau išsiskirstė, paskambino G. ir sakė, kad K. K. S. jau buvo išvažiavusi, bet grįžo atgal. Kai (duomenys neskelbtini) D. S., kuriam už trečdalį vertės buvo leista perimti (duomenys neskelbtini), o D. S. (duomenys neskelbtini), ūkį, ėmė draugauti su būsima (duomenys neskelbtini), prasidėjo finansinės problemos. D. S. buvo žadėjęs išlaikyti jo (duomenys neskelbtini), po to vis atsisakydavo prisidėti prie išlaikymo išlaidų. Tada G. S. paprašė D. S. pirkimo - pardavimo sutarties, kurios sąlygas norėjo peržiūrėti - ir tai nulėmė konfliktą. Žino, kad buvo aiškinamasi tarpusavyje ir buvo išlaužtas pirštas. Paskambinusi (duomenys neskelbtini) G., be perstojo verkdama, pasakojo, kad K. K. puolė ją gulinčią ir šaukė „pyzdink, tu, lauk iš mano namų“, pešė jai plaukus, juos tampė be sustojimo, ji bandė priešintis, vaduotis, o po to jas išskyrė D. S. Jis visko neatsimena, ką pasakojo (duomenys neskelbtini) G. S. Matė, kad šios plaukai buvo išdarkyti, neatsimena ar skundėsi skausmu. Kitą dieną G. S. pasakė, jog K. K. S. jai sulaužiusi pirštą. Tarp moterų nesutarimai buvo kilę iš anksčiau - dėl (duomenys neskelbtini) išlaikymo išlaidų. Jis leido (duomenys neskelbtini) D. S. perimti ūkį, nors pats darė į tą ūkį pagrindines investicijas (2 t., 120, 121 b. l.).

Liudytoja R. G., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad įvykio dieną palaidojo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) D. S. su (duomenys neskelbtini) K. K. S. visus artimuosius pasikvietė į (duomenys neskelbtini) sodybą, kuri dabar priklauso D. S. šeimai. Jie buvo lauke, geros nuotaikos, galvojo, kad visi susitaikys po (duomenys neskelbtini) mirties. Visiems išsiskirsčius, su D. S., laukusiu, kol (duomenys neskelbtini) atvažiuos pasiimti, sėdėjo virtuvėje, kai į virtuvę įsiveržė K. K. S., kuri iš karto nuėjo į kambarį, kur buvo G. S. Ir tuoj pat pasigirdo K. K. S. klykimas beprotišku balsu „tu dūra, debile, kūrva (duomenys neskelbtini) vaikų, dink iš mano namų“. G. S. nieko neatsakė. D. S. nubėgo į kambarį, iš kurio po kelių minučių visi trys - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) G. S. - išėjo. D. S. liepė G. S. dingti iš namų, (duomenys neskelbtini) paskambino policijai, lauke šaukdama „nori mane mano namuose užmušti“. Matėsi, kad K. K. S. buvo kakta įbrėžta, bet nesiskundė jokiu skausmu. Po to K. K., laukdama policijos, virtuvėje šaukė D. „užmušk G., užmušk tą šlykštynę, kad visiems laikams dingtų iš mano gyvenimo“. G. S. matėsi po kaire akimi įbrėžimai, plaukai buvo suvelti. Išvažiavus policijai, G. S. pirštui tinstant, jie važiavo į ligoninės priėmimo skyrių. Tik girdėjo konflikto garsus, bet paties įvykio nematė. Po to, kai G. išvažiavo, ji kambaryje, kur miegojo (duomenys neskelbtini), nuo grindų rado ir surinko išplėštus plaukus (2 t., 123, 124 b. l.; žr. vaizdo ir garso įrašą, esantį kompaktiniame DVD-R diske).

Liudytoja V. V., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2023 m. balandžio mėnesį dalyvavo (duomenys neskelbtini) G. S. (duomenys neskelbtini) laidotuvėse, kur jokių konfliktų nekilo. G. praktiškai iš viso su niekuo nebendravo, nes labai stipriai išgyveno (duomenys neskelbtini) mirtį. Po gedulingų pietų visi išvažiavo į G. S. (duomenys neskelbtini) sodybą, kuri dabar priklauso D. S. Grįžus namo, tą patį vakarą, apie 23 val., G. S. programa „Messenger“ vaizdo skambučiu paskambino į giminės susirašinėjimo grupę - matėsi, kad buvo labai susijaudinusi, verkdama sakė, kad K. K. S. ją užpuolė ir dabar su D. S. abu ją varo iš (duomenys neskelbtini) namų, rodė nukritusius ant žemės plaukus, sakė, kad buvo kambaryje, ramiai gulėjo, atsidarė durys, įpuolė K. ir ją užpuolė. Pasakojo, kad nesitikėjo tokio K. elgesio ir net iš šoko negalėjo pasipriešinti, o K. ėmusi jai draskyti plaukus, o ji gynėsi, kad po to jas išskyrė atėjęs D. S. Taip pat G. S. rodė kažkurį pirštą, neatsimena kurios rankos ir kurį, sakė, kad jį skauda. Pokalbio metu girdėjo šaukiant ir K. K. S., o D. šaukė G. „lauk iš namų“. G. sakė, kad po įvykio skaudėjo pirštas ir kreipėsi į medikus, pirštas buvo lūžęs, sutinęs, reikėjo net žiedą nukirpti (2 t., 127-130 b. l.).

Liudytojai V. L. ir S. L., kurių ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad (duomenys neskelbtini) K. K. S. paskambino vieną 2023 m. balandžio mėnesio vakarą po (duomenys neskelbtini) D. S. (duomenys neskelbtini) laidotuvių, susijaudinusi, verkdama ir pasakė, kad ją užpuolė ir sumušė (duomenys neskelbtini) D. S. (duomenys neskelbtini) G. S. (duomenys neskelbtini) pasakė, kad reikia kviesti policiją ir iš (duomenys neskelbtini) išvyko į (duomenys neskelbtini) - į (duomenys neskelbtini) priklausančią sodybą. Nuvykus jau rado atvažiavusius policijos pareigūnus, (duomenys neskelbtini) sėdėjo policijos automobilyje, matė, kad (duomenys neskelbtini) veidas buvo patinęs, paburkęs, nosis, lūpos taip pat, ant kaktos matėsi kraujas. K. pasakojo, kad užsipuolė G., pervertė ant žemės, užsigulė ir sudavė smūgius į veidą, galvą, kad ją išgelbėjo (duomenys neskelbtini) D. S., sakė, kad buvo labai išsigandusi, kad smūgių metu sąmonę prarado (2 t., 133-136, 139-142 b. l.).

Liudytojas M. S., policijos pareigūnas, kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2023-04-07, apie 21 val. 55 min., buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) susimušė moterys. Nuvykus į vietą, pasitiko G. S., tačiau pranešėja buvo ne ji. Moteris verkė, aiškino, kad tą dieną palaidojo (duomenys neskelbtini), neatrodė sužalota, nesiskundė, kad skauda pirštą ar ką nors. Kiek pamena, nerodė jokios sužalotos vietos. Kalbant visą laiką G. S. laikė rankomis apsikabinusi savo (duomenys neskelbtini) nuotrauką ir vizualiai tikrai nesimatė, kad moters kuris nors rankos pirštas buvo sužalotas ar sutinęs. Pranešėja K. K. S. pasakojo, kad kilo konfliktas su G. S. dėl turtinių reikalų, paveldėjimo, kad gavusi iš (duomenys neskelbtini) pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) G. S. moralizuoja, grįžo atgal į sodybą, nuėjo į kambarį, kur G. S. sėdėjo ant lovos ir jos sukonfliktavo, kad G. S. ją (K. K. S.) parvertė ant lovos ir sudavė kumščiu į nosį, paskui tarp jų vyko grumtynės, ji šaukėsi pagalbos ir D. S. jas išskyrė. K. K. S. kaktoje matėsi įbrėžimai, ant nosies sužalojimų nesimatė, ji patinusi neatrodė. K. K. S., pasakodama įvykio aplinkybes, verkė, buvo blaivi, po patikrinimo apalpo. Atvykusi greitosios medicinos pagalbos medikė pasakojo, kad pažįsta šią šeimą, bandė juos sutaikyti, kad K. K. S. imitavo apalpimą, kad nebuvo iš tikro apalpusi. Paskui į įvykio vietą atvyko daugiau S. šeimos narių, kurie sakė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kaip ir G. S. Tie asmenys įvykio nematė, sakė, kad pati G. S. pranešė, todėl atvyko aiškintis kas ir kaip įvyko. Pagal K. K. S. pareiškimą pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Kitą dieną, t. y., 2023-04-08, apie 05 val. 26 min., buvo gautas pranešimas, kad G. S. kreipėsi į Šilutės ligoninės Priėmimo skyrių dėl sužalojimų. Tai kiek nustebino, nes įvykio vietoje ji jokiais sužalojimais ar skausmais nesiskundė. Nuvykus į Priėmimo skyrių, G. S. verkė, sakė, kad per minėtą įvykį jai K. K. S. sulaužė pirštą, bet nekonkretizavo kuriuo momentu per įvykį sulaužė, rodė kažkurios tai rankos patinusį pirštą. Atsimena, kad pirštas buvo įdėtas į langetę. G. S. pareiškė, jog kreipsis pareiškimu dėl sužalojimo (2 t., 145-148 b. l.).

Liudytojas O. S., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2023-04-07, prieš 23 val., į bendrą šeimos susirašinėjimo grupę vaizdo skambučiu paskambinusi (duomenys neskelbtini) G. S. pasakė, jog ją užpuolė jų (duomenys neskelbtini) D. S. (duomenys neskelbtini) K. K. S. 15 min. laikotarpiu atvažiavo į (duomenys neskelbtini) sodybą, kur jau buvo policija ir medikai. G. S. pasakojo, jog su D. gražiai bendravo, bet vis tiek pareiškė, kad kreipsis į teismą dėl (duomenys neskelbtini), kurią tą dieną palaidojo, nepriežiūros ir jei sutartis pakeista. Tada D. S. pasiskundęs savo (duomenys neskelbtini), kuri atvažiavo iš (duomenys neskelbtini), įpuolė į kambarį, kur buvo G., ėmė šaukti „ką tu, sterva, tu mano namuose, tu man dar sąlygas keli, kokį tu dar teismą“, šaukė „tu (duomenys neskelbtini) vaikų mama, prisidariusi vaikų, kurva tu“. Kai G. S. stojosi iš lovos, K. K. S. iš karto kibusi į plaukus, o (duomenys neskelbtini) sakė, jog gynėsi kumščiais, kad K. K. jai išplėšė plaukus, spaudė prie žemės už plaukų, kad paskui jas išskyrė D. S. bei pastarojo (duomenys neskelbtini) R. K. K. S. iš karto skambino policijai. G. S. jam sakė, kad išniręs pirštas po grumtynių su K. K. S., kad susižalojo gindamasi, rodė jį - pirštas buvo patinęs. K. K. S. nesiskundė, kad jai kas skaudėtų, tik vis šaukė, kad visi nešdintųsi, kad juos visus reikia areštuoti (2 t., 151-154 b. l.).

Liudytoja K. U., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad dirba VŠĮ Klaipėdos Greitosios medicinos pagalbos Tauragės teritorinio skyriaus Šilutės greitosios medicinos pagalboje skubios medicinos pagalbos specialiste. 202-04-07, apie 22 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) sumušta moteris, galimai be sąmonės. Jau vietoje pamatė, kad atvyko į tolimų giminaičių, su kuriais nebendrauja, sodybą. Atvykus pasitiko sąmoninga moteris - K. K. S. ir aiškino, kad tai jos ir (duomenys neskelbtini) sodyba, už kurią moka paskolą, kad dabar yra norima juos išvaryti. Nesakydama, jog yra tolima S. giminaitė, patarė taikytis, nesipykti su gimine. K. K. S., atsisakiusi vykti į ligoninės priėmimo skyrių, sakė, kad sąmonės nebuvo praradusi, ant kaktos buvo nežymus nubrozdinimas, paraudimas, kitais sužalojimais nesiskundė ir kitų sužalojimų nesimatė. Neatsimena ar sakė kaip nukentėjo, kas sužalojo. Jei būtų buvusi sužalota nosis, tikrai būtų tai mačiusi ir užfiksavusi bei pristačiusi į ligonę, kad padaryti rentgenogramą. Taip pat kalbėjo ir su kita moterimi, prisistačiusia Z. S. (duomenys neskelbtini), kuri verkė, bet skausmu nesiskundė, todėl pastarosios ir neapžiūrėjo. Tiesiog žinodama, jog toje šeimoje tądien buvo laidotuvės, patarė nesipykti tarpusavyje (2 t., 157-160 b. l.).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad:

- 2023-04-07, 21 val. 52 min., Bendrajame pagalbos centre (112) gautas K. K. S. pranešimas apie tai, jog prieš minutę (duomenys neskelbtini) D. (duomenys neskelbtini) G. S. trenkė jai į nosį. Į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatė: G. S. 1,38 promilių neblaivumą, kurio ji neginčijo, o K. K. S. buvo blaivi (1 t., 77-79 b. l.);

- 2023-04-08, 05 val. 19 min., Bendrajame pagalbos centre (112) gautas greitosios medicinos pagalbos tarnybos darbuotojo pranešimas apie tai, kad greitosios medicinos pagalbos tarnyba į ligoninę veža G. S., kurią 2023-04-07, apie 22 val., sužalojo K. K. S. (1 t., 179-182 b. l.).

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo ir jo priedo – patikros sertifikato Nr. 1751884 matyti, kad: 2023-04-07, 22 val. 19 min. K. K. S. buvo blaivi, 22 val. 36 min. G. S. nustatytas 1,38 promilių, o 22 val. 39 min. D. S. – 1,60 promilių neblaivumas, kurių jie neginčijo. Be to, 2023-04-08, 07 val. 04 min. pakartotinai G. S. nustatytas 1,15 promilių neblaivumas, kurio ji taip pat neginčijo (1 t., 80-86 b. l.).

Iš 2023-04-08 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje (1 t., 67-76 b. l.).

Iš 2023-05-12 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad K. K. S. savanoriškai tyrėjai pateikė pirkimo – pardavimo sutarties kopiją ir vaizdo - garso įrašą (2 t., 61-63 b. l.).

Iš 2019-07-10 pirkimo – pardavimo sutarties kopijos matyti, kad pardavėjai Z. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini), pardavė pirkėjui D. S., gim. (duomenys neskelbtini), už 73000 Eur pastatus, kitus inžinerinius statinius ir 7724/37155 dalį žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini). Be to, pagal šią sutartį pirkėjas suteikia teisę pardavėjams (uzufruktoriams) iki gyvos galvos gyventi visose gyvenamojo namo patalpose (2 t., 67-97 b. l.).

Kitų objektų apžiūros protokole ir jo priede – vaizdo ir garso įraše užfiksuotas žodinis konfliktas tarp D. S. ir G. S., kurį nufilmavo K. K. S., bei save nufilmavusios K. K. S. veidas su nubėgusio kraujo žymėmis ant kaktos ir iš nosies (2 t., 163-165 b. l.; žr. vaizdo ir garso įrašą, esantį kompaktiniame DVD-R diske).