Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovei L. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl D. R. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. R. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 198¹ straipsnio 1 dalyje ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, nuteistas 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šią bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, D. R. paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – buvimą savo faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis BK 87 straipsniu, 92 straipsnio 1 dalimi, D. R. paskirtas 6 mėnesių elgesio apribojimas, įpareigojant jį per visą elgesio apribojimo laikotarpį tęsti mokslą, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, sudalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Realaus arešto bausmės atlikimo atveju, į paskirtos bausmės laiką nuspręsta įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendį. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 28 d.

Be to, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartimi (teikimas Nr. T-1798-946/2022), patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą, nutarta panaikinti nuteistajam D. R. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 28 d.

Teikime nurodoma, kad nuteistasis į probacijos tarnybos registrą įrašytas 2022 m. spalio 5 d., 2022 m. spalio 19 d. asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Atliktas pakartotino nusikalstamumo vertinimas pagal OASys sistemą ir nustatyta vidutinė rizika pakartotinai nusikalsti (87 balai). D. R. bausmės, paskirtos 2022 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, kontrolės metu nustačius nevykdymo atvejų, probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, o 2022 m. rugsėjo 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi teikimas buvo tenkintinas ir D. R. skirtas bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, 2022 m. rugsėjo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams priėmus sprendimą subendrinti bausmę su 2022 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, kurios vykdymo atidėjimas panaikintas, ir D. R. paskirta reali 90 parų arešto bausmė, 2022 m. lapkričio 8 d. probacijos tarnyba kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus su prašymu priimti sprendimą, kokia tvarka turėtų būti vykdomas 2022 m. rugsėjo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamasis įsakymas, jei D. R. dėl 2022 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu skirtos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nevykdymo buvo pasiųstas atlikti skirtą arešto bausmę. 2022 m. rugsėjo 19 d. probacijos tarnyboje gauta įsiteisėjusi 2022 m. gruodžio 2 d. Kauno apylinkės tesimo Kauno rūmų nutartis, kuria probacijos tarnybos teikimas buvo atmestas. Tačiau D. R. nevykdo paskirtos naujos subendrintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų. 2022 m. spalio 26 d. probuojamasis atvykęs į probacijos tarnybą raštiškai atsisakė dėvėti elektroninio stebėjimo įrangą. Nuteistajam buvo išaiškintos teismo skirtos pareigos nevykdymo teisinės pasekmės, tačiau nuteistasis nesutiko, jog teismo jam skirta pareiga būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, būtu kontroliuojama elektroninėmis priemonėmis. Be to, D. R. ir toliau daro pažeidimus. 2022 m. spalio 31 d. probuojamajam buvo suplanuota resocializacijos priemonė individualus darbas probacijos tarnyboje. Tačiau, nuteistasis sutartu laiku neatvyko, telefonu neatsiliepė. 2022 m. lapkričio 17 d. 22.51 val. naktinio patikrinimo metu lankytasi D. R. gyvenamojoje vietoje, tačiau durų niekas neatidarė. Telefonu probuojamasis neatsiliepė. Tokiais savo veiksmais D. R. ne tik piktybiškai nevykdo teismo jam paskirtos pareigos dėvėti elektroninį stebėjimo įrenginį, bet ir nevykdo pareigos būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2022 m. lapkričio 25 d. lankytasi D. R. nurodytoje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), tačiau nuteistasis namuose nerastas, už durų staktos paliktas D. R. skirtas išaiškinamasis raštas dėl probacijos sąlygų nevykdymo pasekmių bei kvietimas atvykti į probacijos tarnybą 2022 m. lapkričio 29 d. Minėtu laiku probuojamasis probacijos tarnyboje nepasirodė, telefonu neatsiliepė. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, 2022 m. lapkričio 20 d. D. R. atžvilgiu yra surašytas administracinių nusižengimų protokolas, kadangi probuojamasis 5.00 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnus išplūdo necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdamas jų, kaip policijos pareigūnų, garbę ir orumą. Tokiais savo veiksmais D. R. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) 508 straipsnio 1 dalyje. Policijos pareigūnams pareikalavus, kad probuojamasis nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, šis į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nereagavo, priešinosi būti sulaikomas. Tokiais savo veiksmais D. R. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje. Tokiu būdu D. R. ne tik padarė administracinį nusižengimą, bet ir pažeidė teismo jam skirtą pareigą nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Teikimo rengimo dieną D. R. niekur nedirba, nesimoko. Užimtumo tarnyboje duomenimis, nuo 2022 m. lapkričio 21 d. probuojamasis yra išbrauktas iš darbo ieškančių asmenų sąrašo be teisės registruotis 6 mėn., 6 kartus be priežasties atsisakius siūlomos darbo vietos. Tokiu būdu D. R. nevykdo teismo jam skirtos pareigos tęsti mokslą, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Be to, administracinių registrų duomenimis, yra fiksuoti 4 administraciniai nusižengimai, padaryti automobiliu, kuris yra registruotas nuteistojo D. R. vardu, t. y., 2022 m. lapkričio 12 d. 11.41 val., 2022 m. lapkričio 12 d. 12.43 val., 2022 m. gruodžio 3 d. 15.00 val., 2022 m. gruodžio 9 d. 18.14 val., minėtu automobiliu buvo viršytas nustatytas leistinas greitis. Įtariamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenimis, D. R., kaip galimai padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui, nuo 2022 m. gruodžio 7 d. yra paskelbta policijos paieška. Atsižvelgiant į tai , jog nuteistajam buvo pakartotai išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos, be to, nuteistasis sąmoningai atsisakė būti kontroliuojamas elektroninio įrenginio pagalba, piktybiškai nevykdo teismo jam skirtų pareigų nuo 22 vai. iki 6 vai. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei tęsti mokslą, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevykdo probacijos sąlygų, daro naujus teisės pažeidimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 3 dalimi, siūlo D. R. panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad teikime nurodytų administracinių nusižengimų metu automobilį tikrai vairavo D. R.. Taip pat nurodė, kad su nuteistuoju paskutinį kartą bendravo tik spalio mėnesį, kuomet jis nurodė, kad jis nevykdys probacijos sąlygų.

Prokurorė teismo posėdžio metu teikimą siūlė tenkinti. Nurodė, jog mano, kad šioje situacijoje, kuomet nuteistasis atsisako nešioti elektroninę priemonę, yra grubus probacijos sąlygų nevykdymas. Padaryta eilė nusižengimų, yra paskelbta nuteistojo paieška. Bausmės vykdymas yra nustatytas tam, kad žmogus pasitaisytų, tačiau šiuo atveju nuteistasis taisytis neketina. Mano, kad yra visos sąlygos panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Jei teismas nuspręstų kitaip, D. R. būtų parodyta nebaudžiamumo situacija. Teikimas turėtų būti tenkintinas.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas jam savalaikiai buvo išsiųstas elektroninių ryšių priemonėmis jo nurodytu elektroninio pašto adresu ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 8¹ straipsnio nuostatomis, laikomas tinkamai įteiktu po teismo šaukimo išsiuntimo dienos einančią sekančią darbo dieną, telefonu su nuteistuoju teismui susisiekti nepavyko, iš teismo nutartį dėl D. R. atvesdinimo vykdžiusių atsakingų policijos pareigūnų gauta informacija, kad D. R. į teismo posėdį atvesdinti neturi galimybės. Minėtame informaciniame pranešime nurodyta, kad dėl D. R. atvesdinimo nuvykus adresu: (duomenys neskelbtini), buto duris atidarė D. R. močiutė L. K., kuri paaiškino, kad D. R. šiuo adresu nebegyvena ir nesilanko. Kur šiuo metu anūkas galėtų būti apsistojęs, moteris pasakyti negali, nes nežino. Telefonu (duomenys neskelbtini) susisiekti su D. R. nepavyko, numeris nenaudojamas.. Nuo 2022 m. gruodžio 7 d. D. R. paskelbta paieška. Paiešką vykdo Kauno AVPK KP SNTV 1-ojo skyriaus vyr. tyrėjas E. D.. Telefonu susisiekus su minėtu pareigūnu, pastarasis nurodė galimą D. R. buvimo vietą, adresu: (duomenys neskelbtini). Nuvykus šiuo adresu, buto duris atidarė D. R. mama L. R., kuri paaiškino, kad jos sūnus šiuo adresu negyvena ir nesilanko. Moteris paaiškino, kad su sūnumi ji nebendrauja ir kur jis galėtų būti apsistojęs, pasakyti negali, nes nežino. CDB duomenimis D. R. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Nuo 2016 m. rugpjūčio 26 d. jo k deklaruota gyvenamoji vieta adresu: deklaruotas (duomenys neskelbtini). Duomenų apie kitas asmens gyvenamąsias vietas policijos registruose nerasta. Dėl šių priežasčių atvesdinti D. R. į teismo posėdį neturi galimybės.

Iki teismo posėdžio pradžios iš nuteistojo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, jo neatvykimo į teismo posėdį priežastys teismui nežinomos. Nuteistojo neatvykimas nesustabdo klausimo nagrinėjimo, todėl byla nagrinėtina nuteistam asmeniui nedalyvaujant (BPK 326 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą (ar lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos) ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis be pateisinamų priežasčių neatlieka jam paskirtos bausmės, būtina atsižvelgti į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų pareigų bei kitų probacijos sąlygų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo (ar arešto) bausmei, taigi nuteistasis jo metu turi tiksliai ir be išlygų laikytis probacijos sąlygų, todėl pateisinamomis priežastimis tokiu atveju vertinamos tik tokios aplinkybės, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia pareigas, poveikio priemonės nevykdo ar netinkamai vykdo kitas bendrąsias sąlygas dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Kokios priežastys laikomos pateisinamomis bei svarbiomis, kiekvienu atveju sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Šiuo atveju, iš probacijos tarnybos pateiktų bei nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirta bausmė yra subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, yra įsiteisėjęs ir yra perduotas vykdyti probacijos tarnybai, kuri pagal mintą teismo baudžiamąjį įsakymą nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. spalio 5 d., 2022 m. spalio 19 d. nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos teisinės pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą.

Kaip matyti, dar nesant įsiteisėjusiam 2022 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamajam įsakymui (įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 28 d.), patenkinus probacijos tarnybos teikimą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartimi yra panaikintas nuteistajam D. R. bausmės vykdymo atidėjimas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendį, kuriuo paskirta bausmė yra subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu.

Šiuo atveju apibrėžiant nagrinėjamo teikimo ribas, pažymėtina, kad šiuo atveju yra spręstinas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu D. R. paskirtos galutinės subendrintos pagal pirmiau minėtus abu procesinius teismo galutinius sprendimus 90 parų arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas.

Kaip matyti iš teikimui nagrinėti pateiktoje medžiagoje esančių duomenų, po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 19 d. nutarties priėmimo nuteistojo elgesys nepasikeitė, netrukus nuo 2022 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios jis pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 straipsnio 1 punkte probuojamojam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, nustatytą specialiąją pareigą dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, kadangi 2022 m. spalio 26 d. atvykęs į probacijos tarnybą raštiškai atsisakė dėvėti elektroninio stebėjimo įrangą. Taip pat nuteistasis nurodė nesutinkantis būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje teismo nustatytu laiku, tokiu būdu pažeidžiant jam teismui atidedant arešto bausmę nustatytas intensyvios priežiūros sąlygas – buvimą savo faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vėliau, kaip matyti, nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo ir probacijos sąlygų toliau nepaisė, 2022 m. lapkričio 17 d. 22.51 val. naktinio patikrinimo metu savo gyvenamojoje vietoje jis buvo nerastas, 2022 m. lapkričio 25 d. lankantis D. R. nurodytoje gyvenamojoje vietoje nuteistasis namuose taip pat nerastas, šio apsilankymo metu už durų staktos pareigūnai paliko D. R. skirtą raštišką išaiškiną dėl probacijos sąlygų nevykdymo pasekmių bei kvietimą atvykti į probacijos tarnybą 2022 m. lapkričio 29 d., tačiau minėtu laiku probuojamasis probacijos tarnyboje nepasirodė, telefonu neatsiliepė. Pasak teismo posėdyje dalyvavusios probacijos tarnybos atstovės, nuteistąjį D. R. paskutinį kartą ji matė 2022 m. spalio 26 d., kuomet jis buvo atvykęs į probacijos tarnybą ir atsisakė dėvėti elektroninę stebėjimo įrangą. Be buvimo savo faktinėje gyvenamojoje vietoje, D. R. pagal 2022 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamąjį įsakymą turėjo pareigą per nustatytą 6 mėnesių elgesio apribojimo laikotarpį tęsti mokslą, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, sudalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Tačiau nuteistasis pareigų tęsti mokslą, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje nevykdo, kadangi niekur nedirba, nesimoko, o Užimtumo tarnyboje 2022 m. lapkričio 21 d. buvo išbrauktas iš darbo ieškančių asmenų sąrašo be teisės registruotis 6 mėn., kadangi 6 kartus be priežasties atsisakė siūlomo darbo. Taip pat jis nedalyvauja ir teismo paskirtose priemonėse – teikime nurodyta, kad nustatytu laiku į iš anksto individualiai suplanuotą resocializacijos priemonę nuteistasis sutartu laiku neatvyko, telefonu neatsiliepė. Per visą probacijos laikotarpį D. R. sistemingai daro administracinius nusižengimus, vieno iš jų padarymo metu buvo pažeistas ir teismo įpareigojimas nustatytu laiku būti savo gyvenamojoje vietoje. Policijos pareigūnų, vykdžiusių teismo nutartį dėl D. R. atvesdinimo pateiktais duomenimis, nuteistasis yra nerandamas, nuo 2022 m. gruodžio 7 d. jam yra paskelbta paieška.

Atsižvelgiant į tai, kad praėjus daugiau nei trims probacijos mėnesiams nuteistasis-probuojamasis D. R. iš esmės sąmoningai ir piktybiškai nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, ignnoruoja probuojamojam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, nustatytas pareigas, atsisakė dėvėti elektroninio stebėjimo įrangą ir būti teismo nustatytu laiku namuose, ką, kaip matyti, jis ir daro, į probacijos tarnybą nustatytu laiku neatvyksta, telefonu neatsiliepia, nesimoko, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, sistemingai daro administracinius pažeidimus, yra nerandamas, paskelbta jo paieška, daroma išvada, kad nuteistajam pritaikytas bausmės vykdymo atidėjimas nėra pakankamai efektyvus BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti, todėl jis panaikintinas, nuteistąjį pasiunčiant atlikti jam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (kuriuo paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme) paskirtą galutinę subendrintą 90 parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. R. tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (kuriuo paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme) nuteistajam D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (kuriuo paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme) jam paskirtą galutinę subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo (ar jo paties prisistatymo) bausmei atlikti dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendį ir į šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaitytą laikotarpį (tai yra bausmę, iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 29 d. nuosprendį).

Asmens bylą, šiai nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.