Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma D. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikime nurodyta, kad D. R. 2022 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 90 parų arešto bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal 2022 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą - buvimą savo namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis BK 87 straipsniu, paskirtas 6 mėnesių elgesio apribojimas, įpareigojant tęsti mokslą, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, sudalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2022 m. lapkričio 30 d. D. R. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2022 m. birželio 8 d., 2022 m. birželio 20 d. nuteistasis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistajam buvo uždėtas elektroninio stebėjimo įrenginys. D. R. išsamiai supažindintas su įrenginio eksploatavimo sąlygomis, naudojimosi tvarka ir taisyklėmis.

Nuteistasis nuo 2022 m. liepos 6 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. D. R. atžvilgiu inicijuotų naujų ikiteisminių tyrimų, priežiūros laikotarpiu, nenustatyta.

2022 m. liepos 9 d. 22 val. 56 min. užfiksuotas D. R. sumontuotos elektroninio stebėjimo įrenginio išsikrovimas adresu (duomenys neskelbtini). Dėl šios priežasties, D. R. buvimo vietos kontrolė elektroninėmis stebėjimo priemonėmis buvo neįmanoma. Be to, nuo 2022 m. liepos 10 d. 8 val. 11 min. iki 2022 m. liepos 11 d. 9 val. 07 min. ir nuo 2022 m. liepos 12 d. 18 val. 47 min. iki 2022 m. liepos 14 d. 21 val. 26 min., D. R. sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys buvo nepakrautas, tokiu būdu minėtu laikotarpiu nuteistojo elgesio ir skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, kontrolės vykdyti buvo neįmanoma. Tokiais savo veiksmais D. R. ne tik nevykdė teismo jam paskirtos pareigos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tačiau ir piktybiškai nekrovė jam sumontuoto elektroninio stebėjimo įrenginio. Dėl padarytų pažeidimų 2022 m. liepos 21 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl bausmės D. R. vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2022 m. liepos 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmu nutartimi, atsižvelgiant į nuteistojo jauną amžių ir nenustačius jo veiksmuose piktybiškumo, teikimas atmestas.

Tačiau po teikimo atmetimo nuteistasis D. R. ir toliau daro pažeidimus. 2022 m. rugsėjo 1 d. D. R. sumontuoto elektroninio stebėjimo įrenginio duomenimis, 22 val. nuteistojo buvimo vieta buvo fiksuojama adresu (duomenys neskelbtini), tuo tarpu, kai jo būvimo vieta teismo sprendimu nuo 22 val. iki 6 val., yra nustatyta adresu (duomenys neskelbtini). Be to, 2022 m. rugsėjo 6 d. D. R. buvimo vieta 22 val. 17 min. buvo fiksuota adresu (duomenys neskelbtini), o nuo 2022 m. rugsėjo 8 d. 22 val. 33 min. iki 2022 m. rugsėjo 9 d. 4 val. 18 min., elektroninio stebėjimo priemonės fiksavo D. R. buvimo vietą adresu (duomenys neskelbtini), kai jo gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2022 m. rugsėjo 9 d. 4 val. 56 min. iki teikimo pateikimo dienos D. R. sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys yra išsikrovęs, todėl tokiu būdu nuteistojo elgesio ir skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku kontrolės vykdyti neįmanoma. Tokiais savo veiksmais D. R. ne tik nevykdo teismo jam paskirtos pareigos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tačiau ir piktybiškai nekrauna jam sumontuoto elektroninio stebėjimo įrenginio.

Be to, administracinių nusižengimų registro duomenimis, nuteistojo atžvilgiu yra surašyti 3 administracinių nusižengimų protokolai, kadangi automobiliu, kuris yra registruotas nuteistojo D. R. vardu, 2022 m. rugpjūčio 17 d. buvo viršytas nustatytas leistinas greitis 12 km/val., 2022 m. rugpjūčio 22 d. - 27 km/val., 2022 m. rugpjūčio 28 d. - 21 km/val. Nors sprendimai dėl minėtų pažeidimų teikimo pateikimo dienai nėra priimti, nuteistasis raštiškai patvirtino, kad automobilis, kuriuo buvo padaryti administraciniai nusižengimai, yra registruotas jo vardu, tačiau paaiškino, kad šiuo automobiliu važinėja jo draugas. Patikrinus vaizdo kameros, fiksavusios kelių eismo taisyklių pažeidimą, darytą foto medžiagą, matoma, jog automobilį vairavo D. R.. Paminėtina ir tai, kad D. R. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti niekada nebuvo įgijęs.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, į tai, jog nuteistajam buvo pakartotai išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos bei priminta elektroninio įrenginio naudojimosi tvarka ir instrukcija, be to, teismo sprendimu nuteistajam suteikta galimybė po teikimo atmetimo tinkamai resocializuotis būnant neizoliuotam nuo visuomenės, D. R. ir toliau daro teismo skirtos pareigos nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje pažeidimus, piktybiškai nekrauna dėvimo elektroninio stebėjimo įrenginio, netinkamai vykdo probacijos sąlygas ir daro naujus teisės pažeidimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 3 dalimi, siūlo D. R. panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2022 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nuteistasis D. R. teismo posėdžio metu parodė, kad nekrauna įrangos, kadangi nori, jog jam būtų panaikintas arešto bausmės vykdymo atidėjimas ir jis galėtų atlikti arešto bausmę (6 t., b. l. 108).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti teikime nurodytais pagrindais ir papildomai nurodė, kad nuteistasis piktybiškai nekrauna elektroninio stebėjimo įrangos, kadangi nori atlikti arešto bausmę (6 t., b. l. 107).

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis piktybiškai nevykdo arešto bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų (6 t., b. l. 108).

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Įstatymas) nurodyta, jog probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

D. R. 2022 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 45 parų arešto bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 29 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė, kurios vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – buvimą namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis BK 87 straipsniu, 92 straipsnio 1 dalimi, paskirtas 6 mėnesių elgesio apribojimas, įpareigojant tęsti mokslą, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, sudalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius proceso dalyvių paaiškinimų nustatyta, kad D. R. 2022 m. birželio 8 d. buvo įrašytas į Probacijos tarnybos registrą, 2022 m. birželio 20 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas ir nuteistasis supažindintas su probacijos sąlygomis.

Nors nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, tačiau netinkamai vykdo jam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirtos intensyvios priežiūros sąlygas, taip pat vykdo administracinius nusižengimus. Nuteistasis nesilaiko jam skirtos intensyvios priežiūros sąlygų – būti namuose nustatytu laiku, tai daro sistemiškai – laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 30 d. užfiksuoti net 8 intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimo atvejai, taip pat nuteistasis nekrauna stebėjimo prietaiso, todėl negalima nustatyti jo buvimo vietos. Pažymėtina, kad teismo posėdžio metu pats nuteistasis parodė, jog nori atlikti arešto bausmę ir todėl piktybiškai nesilaiko intensyvios priežiūros sąlygų.

Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis sąmoningai neketina vykdyti teismo paskirtos intensyvios priežiūros sąlygų ir savo elgesio kritiškai nevertina. Nuteistasis D. R., žinodamas apie jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir gresiančias jų nevykdymo pasekmes, piktybiškai ir sąmoningai nevykdo probacijos sąlygų, bei kategoriškai jų neketina vykdyti, ir taip pažeidžia jam teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus, dėl ko nuteistojo elgesio korekcija, be realaus arešto bausmės atlikimo, nėra galima. Nuteistojo požiūris ir nuostatos į įpareigojimų laikymąsi, teismui neleidžia objektyviai patikėti, kad nuteistasis ketina vykdyti teismo įpareigojimus ir probuojamojo pareigas. Pažymėtina ir tai, jog D. R. atžvilgiu surašyti 3 administracinių nusižengimų protokolai per vieną mėnesį – tai taip pat patvirtina, jog bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu nepasiekti.

Anksčiau aptartos aplinkybės leidžia pagrįstai daryti išvadą, kad toks nuteistojo elgesys neabejotinai atskleidžia antivisuomenines jo nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad D. R. nevertina teismo jam parodyto pasitikėjimo. Nuteistasis turėjo galimybę pasitaisyti tiek 2022 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu taikius arešto bausmės vykdymo atidėjimą, tiek 2022 m. liepos 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi atmetus pirmąjį Probacijos tarnybos teikimą, tačiau nuteistasis ir toliau elgėsi neatsakingai ir būdamas laisvėje neįrodė, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti įgyvendinti netaikant realaus arešto bausmės vykdymo. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo nustatytų įpareigojimų nesilaikymą, nes tokia pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuostatas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, į nuteistojo lengvabūdišką ir atsainų elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu – t. y. akivaizdų teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai asmeniui pritaikius bausmės vykdymo atidėjimą nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistasis nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas D. R. panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam D. R. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.