Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. R. prašymą dėl teistumo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. sausio 7 d. teisme gautas nuteistojo A. R. prašymas panaikinti jam teistumą, o jeigu tokios galimybės nėra – sutrumpinti teistumo laiką, pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. baudžiamąjį įsakymą. Nuteistasis nurodė, kad baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą sumokėjo 2017 m. liepos 3 d. Šiuo metu yra praėję daugiau kaip pusė teistumo laiko. Nuteistojo manymu, yra visos sąlygos panaikinti jam teistumą arba sutrumpinti teistumo laiką. 2018 m. gruodžio mėnesį dėl teistumo jam nepavyko įsidarbinti apsaugos darbuotoju.

Teismo posėdžio metu nuteistasis palaikė savo prašymą. Paaiškino, kad nori dirbti toje pačioje įmonėje, kur šiuo metu dirba darbininku, apsaugos darbuotoju, bet negali, nes reikalaujama būti nepriekaištingos reputacijos, o jis turi teistumą. Be to, yra medžiotojas, tačiau turėdamas teistumą negali medžioti.

Nuteistojo gynėjas prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad kalbėdamas apie kaltę dėl padaryto nusikaltimo, pareiškėjas, neturėdamas teisinių žinių, netiksliai išsireiškė dėl kaltės, nes kaltu prisipažino, byla buvo baigta surašant baudžiamąjį įsakymą, baudą sumokėjo.

Prokuroras posėdžio metu nurodė, kad nuteistojo prašymo negalima patenkinti, nes nuteistasis nelaiko savęs kaltu dėl nusikaltimo, už kurį buvo nuteistas ir šiuo metu prašo panaikinti teistumą

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Nustatyta, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. 1-164-986/2017 A. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 236 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas 9 MGL bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažina vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 MGL, t. y. 225,96 Eur bauda (b. l. 4-5). Nuteistasis visą jam paskirtą baudą sumokėjo 2017 m. liepos 3 d. (b. l. 6).

Teistumas yra teisinės nuteisto už nusikaltimo padarymą asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, padėties ypatybė, būdinga tam tikrą baudžiamajame įstatyme numatytą laiką. Pagal BK 97 straipsnio 7 dalį, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Taigi, ši nuteisto asmens teisė gali būti įgyvendinta tik suėjus pusei teistumo laiko, kuris skaičiuojamas pagal BK 97 straipsnio 3 dalies nuostatas. Asmenys, nuteisti už tyčinius nesunkius nusikaltimus, laikomi turinčiais teistumą bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis).

Nagrinėjamu atveju teistumą A. R. lėmė jo atžvilgiu 2017 m. gegužės 23 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo priimtas baudžiamasis įsakymas, kuriuo jis nuteistas už padarytą vieną nesunkų nusikaltimą – pagal BK 236 straipsnio 1 dalį – dėl melagingo pranešimo apie nebūtą nusikaltimą. Kadangi teismo paskirta bauda sumokėta 2017 m. liepos 3 d., teistumas pagal šį nuosprendį A. R. baigsis 2020 m. liepos 3 d., o pusė teistumo laiko suėjo 2019 m. sausio 3 d.

Teismas, spręsdamas teistumo panaikinimo prieš terminą ar jo laiko trumpinimo klausimą, turi įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, darbinę veiklą ir kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieš terminą ar jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumą.

Kaip minėta, A. R. teismo jam paskirtą baudą sumokėjo 2017 m. liepos 3 d., taigi šiuo metu yra suėję daugiau kaip pusė teistumo laiko, ir dėl šios priežasties yra formalusis įstatyme numatytas pagrindas panaikinti ar sutrumpinti A. R. teistumą. Be to, kaip matyti, nuteistasis baudą sumokėjo pakankamai greitai (net nesuėjus baudžiamajam įsakyme numatytam 6 mėn. terminui), kas rodo jam paskirtos bausmės suvokimą, o tuo pačiu ir norą keistis. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nuteistasis nuo 2017 m. gegužės mėn. vertėsi individualia veikla, turėjo verslo liudijimą, o nuo 2019 m. sausio 8 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 10). Nors nuteistasis ir yra dirbantis, tačiau prašyme nurodo, jog dėl teistumo jam nepavyko įsidarbinti apsaugos darbuotoju, taigi teistumo panaikinimas jam yra ypatingai svarbus ir galintis suteikti galimybę įsidarbinti norimoje įmonėje bei dirbti pageidaujamose pareigose. A. R. teistumo laikotarpiu nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis nėra baustas administracine tvarka (b. l. 11-14), kas leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad asmuo savo elgesį koreguoja teigiama linkme. Tai, kad nuteistasis skirtingai aiškino apie savo kaltės suvokimą padarius nusikaltimą, dėl ko kilo abejonių, ar asmuo laiko save kaltu padarius nusikalstamą veiką, už kurią buvo nuteistas ir šiuo metu prašo panaikinti teistumą, galima paaiškinti jo teisinio išsilavinimo neturėjimu, negebėjimu aiškiai išreikšti vertinimo, kuris turi teisinę reikšmę. Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamasis kaltu prisipažino, todėl byla buvo baigta surašant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo paskirtą bausmę asmuo įvykdė. Be to, nėra pagrindo daryti išvados, kad nusikaltimas, už kurį buvo nuteistas A. R., buvo neatsitiktinio pobūdžio jo gyvenime, nes jis iki tol nebuvo nei teistas, nei baustas (duomenys iš LITEKO).

Teismas įvertinęs minėtas aplinkybes bei atsižvelgęs į A. R. asmenybę (buvo nuteistas pirmą kartą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjosi, davė išsamius parodymus), jo elgesį po bausmės atlikimo, darbinę veiklą ir kitas anksčiau nurodytas aplinkybes, turinčias reikšmės teistumo panaikinimui, daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl suėjus daugiau kaip pusei teistumo termino, teistumas A. R. gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo A. R., gim. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo tenkinti.

Panaikinti A. R. teistumą pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-164-986/2017.

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.